Как правильно выбрать АН (прошу совета) 803 / 16781

Юлия Лурье писал(а):
... из ИНКОМОвских 15000 -18 000 объектов

Наконец-то, конкретика. Спасибо.
Это 15 000 - 18 000 эксклюзивов, или сюда вписаны заманухи (утки) и листинги (квартиры, продаваемые другими операторами и\или самим собственником?

*** писал(а):
А почему меня не беспокоят ничьи виллы и ролексы? Теперь это будет черным пятном на человеке, если ВДРУГ где-то было заявлено о наличии оных?

Тяжёлое наследие прошлого. Это у нас в стране есть слово "ПРИБЕДНЯТЬСЯ" ( подозреваю, на другие языки перевести сложно) - а то как бы не сожгли, не заявили куда-нибудь и.т.д. "Бедный, НО честный" и пр. бред.
А вы Павел, человек другого поколения, другой формации.
Поэтому, чужие "ролексы" Вас не беспокоят....

Р.S. Из такого простого вопроса Топикастера, получилась такая объёмная тема.....

В выгрузке для Ци у И-а на 6935 вторичных объектов в наличии 72915 фото, или в среднем 10 фото на объект...

*** писал(а):
В выгрузке для Ци у И-а на 6935 вторичных объектов ...

Павел, я что-то не въезжаю ...
А что же 15 000 - 18 000, жонглирование цифрами получается?

Николай Тюленев писал(а):
жонглирование цифрами получается?

Мне кажется жонглирование фирмами :lol:

А почему меня не беспокоят ничьи виллы и ролексы? Теперь это будет черным пятном на человеке, если ВДРУГ где-то было заявлено о наличии оных? И что, совсем не в контексте об этом было заявлено?

Павел, меня они тоже не беспокоят. Вопрос в другом. Правильно ли говорить так : "У меня есть ролекс, а у Вас нет. Поэтому я лучше знаю, что и как." Или все-таки не совсем?
Равно как и фраза "Мое агентство больше Вашего, поэтому нефига учить меня жизни".
Заметьте, что при всех нападках (вольных или невольных) на госпожу Лурье (бедную и нищастную) никто ни разу не учил её КАК НАДО управлять фирмой. Подразумевается, что она прекрасно знает, как это делать. Равно как и ВЫ, как господин Саяпин, как уважаемый Ярослав и так далее.

Но я не понимаю, почему нельзя обсуждать (критиковать) какие-то её ЛИЧНЫЕ высказывания или методы, которые применяет (например) корпорация?
Почему в ответ на фразу "А в Инкоме то-то и то-то" следует не обсуждение того-то, а следует ответ "А у Вас-то у самих вообще беда!"
Почему нельзя обсуждать методы и недостатки работы компании, не переходя при этом на личности руководителей?

Беда (и счастье) Инкома в том, что его очень много ... и поэтому с ним постоянно сталкиваешься. Но почему с Юлией нельзя говорить о конкретике? Почему про фенечку с фотографиями домов мне рассказал уважаемый Быстров, а не Юлия.
Ну есть у Инкома такая тема ... это факт ... ну отчего не объяснить ПОЧЕМУ так происходит?

Николай Тюленев писал(а):
*** писал(а):
В выгрузке для Ци у И-а на 6935 вторичных объектов ...

Павел, я что-то не въезжаю ...
А что же 15 000 - 18 000, жонглирование цифрами получается?

Для В-а отдается уже 7991 объектов той же вторички и 81777 фото. Те же чуть более 10 фото на объект в среднем.
А ещё - аренда, загородка, коммерческая, новострой.
Машина зависает обсчитывать. Так может и выйдет 15 все вместе.

Олег Назаров писал(а):
Правильно ли говорить

Причинно-следственная не перепутана ли? "Ролекс-поэтому" Ведь не было такого. Ни дословно, ни по смыслу. Каждая фраза имеет свой контекст - вы сейчас намешиваете-перемешиваете сознательно?

Олег Назаров писал(а):
Равно как и фраза "Мое агентство больше Вашего, поэтому нефига учить меня жизни".

Где я это найду на форуме, кроме того, что поиск приведет меня к Вашему сообщению, как к первоисточнику?

Где я это найду на форуме, кроме того, что поиск приведет меня к Вашему сообщению, как к первоисточнику?

Уважаемый Павел.
Когда я кого-то цитирую, то стараюсь ставить цитату в кавычки. Фраза с подобным смыслом используется КРУПНЫМИ директорами на этом форуме достаточно часто. Не конкретно с ЭТИМИ словами. Но суть та же. Если Вам нужны ТОЧНЫЕ цитаты, я их найду без проблем.
Кстати, не могу сказать, что это СОВСЕМ неправильная фраза. Упаси бог. И УСПЕШНЫЙ директор БОЛЬШОГО агентства наверняка в целом лучше разбирается в вопросах недвижимости, чем ЧМ. Пусть даже опытный ЧМ.

Но это никоим образом не означает, что этот директор ВСЕГДА и ВО ВСЕМ прав. А ЧМ нет, просто потому что он частник.
Вот я собственно к чему, понимаете?
Не так важно, кто это говорит, директор или нет, серый у него ник или красный. Важно ЧТО он говорит. Давайте прислушиваться к словам, а не смотреть сразу - за белых он или за красных. И от этого, либо ставить ему лайки не пойми за что, либо сразу посылать на ... даже не выслушав, что он хотел сказать.

Проблема если не выдумана, то надумана.

*** писал(а):
Машина зависает обсчитывать. Так может и выйдет 15 все вместе.

За то рупор не зависает постоянно транслировать раздутые цифры.