Ищем хорошую 2-шку, от Сокола и выше. 102 / 5852

Светлана- писал(а):
Редко у кого у хозев застрахованна гражданская ответсвенность, и если наниматели затопят соседей, то придется оплачивать ущерб. Ну как, необоснованные требования?

вообще-то у меня в договоре написано, что если потоп/пожар/обрушение конструкций произошли по нашей вине (проживающих), то я оплачиваю, если по вине третьих лиц - то хозяин ликвидирует все послдствия за свои деньги в течение 2-х недель (а потом уж пусть судится с виноватыми сколь угодно долго)

Anthony писал(а):
Динамо, тебе сколько лет?

сколько есть - все мои :mrgreen:

А что?

dinamo писал(а):
Anthony писал(а):
Динамо, тебе сколько лет?

сколько есть - все мои А что?

А то, что не стоит пытаться удивить меня мегамыслями подростка ПТУ-шника. И уж тем более, если тебе далеко за 30.

вообще-то у меня в договоре написано, что если потоп/пожар/обрушение конструкций произошли по нашей вине (проживающих), то я оплачиваю, если по вине третьих лиц - то хозяин ликвидирует все послдствия за свои деньги в течение 2-х недель (а потом уж пусть судится с виноватыми сколь угодно долго)

Наши агенты знают о том что эти договора "Филькина грамота" и единественную гарантию что они могут дать - это потребовать залог. Опять же неясно почему в размере именно одного месяца оплаты квартиры ?))) Что ремонт всего после затопления это покроет? ))))

" Про залог вообще ничего говорить не хочу уже. Не платил его и платить не буду. Это не гарантия - это агентский козырь в общении с собственником и радость для последнего в получении 2х сумм сразу..
Это не довод."

Довод, довод - читайте выше. Я свою позицию объяснил доступно.

dinamo писал(а):
вообще-то у меня в договоре написано, что если потоп/пожар/обрушение конструкций произошли по нашей вине (проживающих), то я оплачиваю, если по вине третьих лиц - то хозяин ликвидирует все послдствия за свои деньги в течение 2-х недель (а потом уж пусть судится с виноватыми сколь угодно долго)

Вы обратили внимание, что страховой депозит как раз используется в случаях нарушения условий договора? Если договор строго выполняется, то страховой депозит остается целым.

Anthony писал(а):
safronov писал(а):
Агентства должны нести такую ответственность - потому что требуют комиссию в размере 100%.

Агентство никому ничего не должно. Тем более разным флудерам типа вас на специализированных форумах. Оно лишь выполняет обязанности по конкретно заключенному договору и за решения и форс-мажор совершенно посторонних людей никогда на себя ответственность не возьмет. И вообще, Сафронов, кончайте нести ахинею, займитесь поплотнее расклейкой объяв, глядишь отпустит.

Агентство никому ничего не должно? - ну вы тогда прямо и говорите это всем своим клиентам - и одной и другой стороне. Что у вас в договоре? Договор может вообще ничего не содержать, кроме обтекаемых формулировок. А вы даже этого признать не хотите )))

Кто тут флудер тут и так ясно, не позорьтесь. Профессиональные риэлторы сейчас смотрят молча этот цирк с вашим участием, а потом показывают своим коллегам, развлекаясь таким образом по вечерам и в обеденное время.

Расклейкой объявлений я занимаюсь ради собственного интереса и эксперемента. Я это делаю факультативно - так сказать. А вот вы можете этим заняться профессионально. Чтоб отпускало временами

dinamo

Светлана- писал(а):
Если я представляю интересы владельца квартиры, то не рекомендую собственнику брать семью с грудным ребенком. В таких семьях, как правило, один источник дохода (мама сидит дома с ребеночком, работает только глава семьи, содержит всех троих).

ей богу могла бы понять вас, если бы не сегодняшние реалии... Увы люди сегодня плодятся только в соответствии с экономической обстановкой, и думаю никто не будет рожать не зная своего экономического будущего. Более того, гораздо больше вероятности, что "семейная пара без детей" залетит первым ребёнком, чем "семейная пара с маленьким ребенком" родит второго. Ну и фактор спокойствия в семейной паре налицо - приглашать малознакомых и тем более посторонних людей к себе в дом я не буду.
В то же время кочующая сестра мужа является более рискованным нанимателем для хозяев, чем мы (семейная пара с ребенком) потому, что
1) она более мобильна и при изменении условий может быстро съехать с более подходящее жильё - её не сковывает наличие садика или обязательная близость к работе, чтобы забирать дитё из сада/школы.
2) её семейное положение может в любой момент измениться и она съедет, либо её супруг тоже станет проживать с ней.
3) она подвержена всё тем же рискам потери работы, только если в семейной паре есть взаимостраховка супругов, у одиноко проживающего человека такой страховки нет.
А вообще кого брать в свою квартиру - дело сугубо индивидуальное, главное - штоб человек хороший был.

"Вы обратили внимание, что страховой депозит как раз используется в случаях нарушения условий договора? Если договор строго выполняется, то страховой депозит остается целым."
КТО РЕГУЛИРУЕТ ОТНОШЕНИЕ СТОРОН ?

))) Вы же сами заявляете что ни за что не несете ответсвенность?
У кого деньги - тот и прав. Не так ли? )

Anthony писал(а):
А то, что не стоит пытаться удивить меня мегамыслями подростка ПТУ-шника. И уж тем более, если тебе далеко за 30.

ай, прям правду-матку разрубил на куски :lol:

Особенно в точку про "ПТУ" и "далеко за 30". У вас какие-то комплексы, товарищ Антоха? Вы хотите поговорить об этом?

"А вообще кого брать в свою квартиру - дело сугубо индивидуальное, главное - штоб человек хороший был."

Именно! А то тут наши профессионалы позиционируют семью с ребенком как прокаженных с которыми связываться никто не будет