Квартирный Рейдер 129 / 4887

zavrelena

Владимир Грохотов писал(а):
Bydgosh писал(а):
Единственное что на стороне тех собственников ,кто не продавал свою долю , это то, что на них играет понятие "сложившийся порядок пользования квартирой." И при определении в суде порядка пользования такой 2 к.кв за ними (с очень высокой долей вероятности) оставят в пользовании бОльшую комнату. А новыми собственникам определят в пользовании меньшую.

А Вы можете просто прописать кого-нибудь в квартиру без согласия "рейдеров"?
Это не совет, а вопрос, я правда не в курсе как там это в России)

Прописать вряд ли, а вот подарить 1/6 своему близкому родственнику - запросто. Тогда уже и прописать его можно. И в суде новоявленные владельцы лишатся аргумента, что их два собственника, поэтому они нуждаются в большой комнате.

Кроме того, само изменение состава собственников будет основанием для предъявления нового иска об определении порядка пользования.

Asparagys писал(а):
В какой срок надо перечислить средства на депозит суда?

В депозит суда перечисляются деньги только по уже существующему обязательству, то есть, по определению суда. Когда у меня был аналогичный процесс, я сначала никаких денег не вносила. Только когда пришли из ФРС документы, наследник покупателя (который имел несчастье умереть) вступил в наследство, я убедилась в том, что продавцы действительно не выполнили обязательств по уведомлению сособственника, мой адвокат заявил ходатайство о внесении денег в депозит судебного департамента.
Противная сторона могла и раньше такое ходатайство заявить, но они всё больше брызгали слюной, обвиняя меня в недобросовестности, а про ходатайство о внесении денег просто забыли, поэтому 8 месяцев мои деньги лежали наготове в коммерческом банке, и я получала проценты.

После того, как мой адвокат заявил соответствующее ходатайство, суд дал несколько дней (около недели) для внесения денег в депозит.

Мораль: поменьше надо брызгать слюнями на своих оппонентов, а делать тихим сапом то, что Вам нужно.

По поводу оспаривания права преимущественной покупки в данном случае, на мой взгляд, перспектив мало во-первых, из-за подписанного собственноручно отказа, во-вторых, из-за пропущенного 3-месячного срока для обращения в суд. Срок можно восстановить, но за это придётся побороться. С отказом тоже шансы ненулевые, если есть расхождения в условиях сделки, сформулированные в отказе и в ДКП.

Хотя, чем чёрт не шутит. Если есть шанс - его нужно использовать. Решение судьи может оказаться нетривиальным.

Asparagys писал(а):
Дед согласен выплатить компенсацию. Мы всем домом решили помочь собрать ему денег. Можно ли как-то разрулить эту ситуацию? Или деду подать новый иск о прекращении долевой собственности и опираться на иск соседей о определении порядка пользования?
Ждем помощи!!!!

Это что-то новое. Никто не удовлетворит иска о прекращении долевой собственности, пока в квартире 3 собственника.
Раз есть возможность выплатить компенсацию - надо выплачивать. Новые собственники, вероятно, рассчитывают на отсутствие у деда денег.
Только нужно проследить, за что именно выплачивается компенсация. Нужно, чтобы после её выплаты было перераспределение долей, чтобы на долю деда приходилась большая комната в квартире.
После этого суд без особых сложностей определит за ним порядок пользования большой комнатой (для этого он должен заявить встречное требование).

Сейчас суд не определил порядок пользования комнатами, потому что истцам большую комнату отдавать не захотел (судья тоже человек), а встречного требования дед, вероятно, не заявлял.

Ему бы адвоката нанять. Чтобы самому заявить требование о перераспределении долей с выплатой компенсации сособственникам и об определении порядка пользования. Раз уж вы всем домом ему помогаете, подыщите ему адвоката.

Red-fox писал(а):
Мадам О писал(а):
воистиу- где есть квартирый лох, там тут же появляется квартирный рейдер.

А при чем тут лох и дурак?

Есть незащищенные слои населения.

Пожилые люди и дети.

Пожилые люди иногда позащищённее молодых оказываются. Во всяком случае, им иногда всем домом помогают.
Интересы детей обычно законом защищены. Даже если орган опеки прощёлкает, прокуратура может вмешаться.

При этом довольно часто пожилые люди спекулируют своим возрастом, рассчитывая на халяву, а уж как опекуны и родители интересами детей спекулировать умеют, я знаю не по наслышке.

У нас всё-таки в Конституции закреплено равноправие независимо от пола и возраста, национальности и имущественного положения, давайте из этого и будем исходить.

Если "незащищённые слои" вместо того, чтобы защищать свои интересы, спекулируют своей "незащищённостью", чтобы ущемить интересы соседей, они могут вдруг обнаружить, что никаких бонусов их "незащищённость" им не принесла. Винить в этом случае некого. Лох он и есть лох. Скупой платит дважды, а лох - всю жизнь.

О мошенничестве. Мошенничество - это присвоение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием. В данном случае, обман, может, и был. А присвоения имущества не было. Была гражданско-правовая сделка. Закон позволяет эту сделку оспорить. Поэтому не стоит называть мошенниками участников этой сделки, даже недобросовестных.

Мне сегодня адвокат обещал подготовить четыре документа в разные инстанции по поводу действий "квартирных рейдеров". Я сначала отвоевала все свои права в трёх гражданских процессах, дала возможность "рейдерам" наиграться в суды, предоставить против себя побольше доказательств, а теперь моя очередь сделать им алаверды.

Мошенничество им не вменить, вымогательство доказать трудно. Но они будут отвечать по другим статьям Уголовного Кодекса, может, не таким серьёзным, зато со 100%-й вероятностью.

Как говорится, хорошо смеётся тот, кто смеётся без последствий.

zavrelena писал(а):

Это что-то новое. Никто не удовлетворит иска о прекращении долевой собственности, пока в квартире 3 собственника.
[/quote]
3 собственника - это один собственник дед, и два собственника фактически члены одной семьи, которые и покупали 1/6 и 2/6, как 1/2 по ДКП за единую сумму. Таким образом, по вашему мнению, суд иск не удовлетворит о прекращении долевой собственности? И что понимать под выплатой компенсации? Это компенсация в виде оплаты за коммунальные услуги за лишние занимаемые метры или компенсация за часть доли с перераспределением долей? Если с компенсацией по ком.платежам понятно, то в отношении перераспределения не очень.

zavrelena писал(а):

По поводу оспаривания права преимущественной покупки в данном случае, на мой взгляд, перспектив мало во-первых, из-за подписанного собственноручно отказа, во-вторых, из-за пропущенного 3-месячного срока для обращения в суд. Срок можно восстановить, но за это придётся побороться. С отказом тоже шансы ненулевые, если есть расхождения в условиях сделки, сформулированные в отказе и в ДКП.

Хотя, чем чёрт не шутит. Если есть шанс - его нужно использовать. Решение судьи может оказаться нетривиальным.

Да, пропущенный срок восстановили, но решение вынесли отказать. Собственноручный отказ был на 1/2 - куплено как 1/6 и 2/6 за предложенную сумму т.е. равных условий покупки не предоставлено. Это не есть нарушение? Т.Е. продается апельсин за 10руб, покупается два яблока за те же 10руб. Да еще и скрывается сей факт покупки. Нормально! И при этом, никаких нарушений нет.

Asparagys писал(а):
3 собственника - это один собственник дед, и два собственника фактически члены одной семьи, которые и покупали 1/6 и 2/6, как 1/2 по ДКП за единую сумму. Таким образом, по вашему мнению, суд иск не удовлетворит о прекращении долевой собственности?

И как, по Вашему мнению, должно будет выглядеть решение суда "о прекращении долевой собственности"? Кто и на каком основании должен будет стать единственным собственником?

И что понимать под выплатой компенсации?

О компенсации написали Вы. Я так поняла, что собственники 1/6 и 2/6 требуют компенсации за то, что дед, владея 1/2 долей, в действительности пользуется большой комнатой, соответствующей примерно 2/3 квартиры.

Я только не поняла, они в суде это заявили или за рамками судебного процесса требуют.

Но сам факт, что они требуют этой компенсации - уже хорошо. Есть шанс заключить мировое соглашение в суде о том, что в собственность деда перейдёт доля, соответствующая большой комнате, а соседи получат за это от деда единовременную денежную компенсацию (она может быть и ежемесячной, но лучше единовременная).

А Вы что-то другое имели в виду?

Asparagys писал(а):
Собственноручный отказ был на 1/2 - куплено как 1/6 и 2/6 за предложенную сумму т.е. равных условий покупки не предоставлено. Это не есть нарушение? Т.Е. продается апельсин за 10руб, покупается два яблока за те же 10руб. Да еще и скрывается сей факт покупки. Нормально! И при этом, никаких нарушений нет.

Вы не правы. Продан всё тот же апельсин за 10 рублей, только его купили в складчину два покупателя. Могли 10 человек по рублю скинуться, каждому досталось бы по дольке. Права соседа в данном случае не нарушены: он же отказался от покупки апельсина, а по отдельности дольки никто и не продавал.

О факте покупки соседа никто и не обязан был информировать, раз он отказ подписал. Он доказал в суде, что не знал - ему на этом основании срок восстановили. Здесь тоже нет нарушения прав. Хотел бы узнать раньше - мог бы выписку из ЕГРП получить. Вероятно, не хотел: ему было удобнее жить одному в квартире, и он полагал, что так всегда и будет.

А зачем он, кстати, отказ подписал? Неужели думал, что человек, заплативший деньги за пол-квартиры, никогда не будет ей пользоваться?

zavrelena писал(а):
И как, по Вашему мнению, должно будет выглядеть решение суда "о прекращении долевой собственности"? Кто и на каком основании должен будет стать единственным собственником?
И что понимать под выплатой компенсации?

О компенсации написали Вы. Я так поняла, что собственники 1/6 и 2/6 требуют компенсации за то, что дед, владея 1/2 долей, в действительности пользуется большой комнатой, соответствующей примерно 2/3 квартиры.

Я только не поняла, они в суде это заявили или за рамками судебного процесса требуют.

Но сам факт, что они требуют этой компенсации - уже хорошо. Есть шанс заключить мировое соглашение в суде о том, что в собственность деда перейдёт доля, соответствующая большой комнате, а соседи получат за это от деда единовременную денежную компенсацию (она может быть и ежемесячной, но лучше единовременная).

А Вы что-то другое имели в виду?

Да, мы считаем, что дед должен быть единственным собственником, т.к. собственность получил, как участник приватизации.
Да, изначальный иск подавали к деду об определении порядка пользования - по решению в этой части иска отказали.
О какой компенсации речь, если все эти годы дед полностью кв.оплачивал один? И что значит единовременная компенсация? Доля у деда в таком случае остается прежней?
Если бы продано было по одному покупателю, а то двум. Да еще не в равных частях. Договор один, св-ва на собственность два.