Согласие супруга на покупку? 95 / 2705

Евгений Палько писал(а):
Моисеева Ольга писал(а):
Засада будет если жена продала СВОЮ квартиру, через некоторое время купила другую квартиру без указания фразы "квартира приобретается на средства, полученные от продажи добрачного имущества...", потом разводится с мужем, потом хочет продать квартиру и - оп! - нужно согласие б.мужа?

Написать в ДКП можно что угодно. И поставить подпись. Только вот подписи супруга там нет.

И потому - покупка только на маму, если у мамы нет мужа... Потом - дарение. Потом ждать 3 года, потом - продать, если приспичило.

Моисеева Ольга писал(а):
И потому - покупка только на маму, если у мамы нет мужа... Потом - дарение. Потом ждать 3 года, потом - продать, если приспичило.

Т.е. таки согласие на покупку нужно? Несмотря на то, что регпалата не требует?

Евгений Палько писал(а):
Моисеева Ольга писал(а):
И потому - покупка только на маму, если у мамы нет мужа... Потом - дарение. Потом ждать 3 года, потом - продать, если приспичило.

Т.е. таки согласие на покупку нужно? Несмотря на то, что регпалата не требует?

Если по этой схеме - то согласие мужа на что? Продаю СВОЮ квартиру, покупаю на незамужнюю маму, мама мне дарит, через 3 года продаю без налога.

Моисеева Ольга писал(а):
Евгений Палько писал(а):
Моисеева Ольга писал(а):
И потому - покупка только на маму, если у мамы нет мужа... Потом - дарение. Потом ждать 3 года, потом - продать, если приспичило.

Т.е. таки согласие на покупку нужно? Несмотря на то, что регпалата не требует?

Если по этой схеме - то согласие мужа на что? Продаю СВОЮ квартиру, покупаю на незамужнюю маму, мама мне дарит, через 3 года продаю без налога.

Да не по этой. Тут нет мужа в принципе - покупает тут незамужняя мама. Вроде бы незамужняя

А вообще?

Мосина Ольга

А вообще, попросить нотариальное согласие мужа на покупку - право продавца. И это право надо использовать.

Solar писал(а):
Моисеева Ольга писал(а):
Solar писал(а):
Наличные, полученные в браке, разве не считаются общим имуществом?

Т.е. если жена продала СВОЮ квартиру и положила деньги на счет, а через несколько лет развелась, то разве муж не сможет претендовать на эти деньги?

Это НЕ совместно НАЖИТОЕ имущество, поэтому - пошёл на фиг)))

A по закону как? Наличные, которые образовались в браке - разве не совместно нажитое имущество?

(Может, это муж заработал и дал жене наличку, которую она положила на счет. А свои деньги, полученные от продажи квартиры, жена отдала родителям.)

Пока квартира - ее собственность. Наличка - попробуй докажи точный источник.

тут вы правы. поэтому только так: квартиру продала- деньги положила в тот же день именно эту сумму на счет и больше по счету никаких операций.

Евгений Палько писал(а):
Сделка по купле-продаже и договор - не одно и то же.
Читаем:
ГК РФ
Статья 549. Договор продажи недвижимости
1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Т.е. еще и акт передачи надо подписать.
Статья 556. Передача недвижимости
1. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
...Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество...

То бишь - акта нет - нет сделки по продаже недвижимости. Несмотря на то, что ДКП - есть.
Про еще и госрегистрацию права соб-ти уже говорили.
Т.е. по сути - сделка по продаже недвижимости предусматривает под собой не только факт подписания ДКП, но и акт и регистрацию, а не просто подписал ДКП и все, свободен.

сделка и договор- одно и то же. бывают сделки односторонние, для совершения которых достаточно воли одного лица (завещание). сделки, для которых нужна воля более чем одного лица, называются договоры. не всякая сделка договор, но любой договор- это сделка.
а вот то, на что вы ссылаетесь- это не отсутствие сделки, а ОТКАЗ (односторонний) от ее исполнения, собственно так прямо и написано. и регистрируется согласно закону не сделка (договор), а переход права. законодатель разделяет эти понятия, причем прямо указывает на это.
вы несколько расширяете понятие сделки, не усложняйте. вместо слова "сделка" можно спокойно подставлять "договор".
это может быть сложно сразу понять, но это так.

Constantinus писал(а):
такие случаи достаточно редки, поэтому сложно представить какую-то подобную ситуацию

совсем не сложно, рента например.

polina13 писал(а):
сделка и договор- одно и то же.
вы несколько расширяете понятие сделки, не усложняйте. вместо слова "сделка" можно спокойно подставлять "договор".
это может быть сложно сразу понять, но это так.

Берем ДКП с рассрочкой. ДКП подписан, но сделка будет завершена только после исполнения обязательств сторонами. Одна должна полностью оплатить, другая - передать товар.
Берем договор поставки китайских трусов. Подписали договор, а кеды из Китая так и не дошли до покупателя.
Договоры везде есть, а сделок еще нет.

Евгений Палько писал(а):
Договоры везде есть, а сделок еще нет.

Коллега Евгений, это не совсем так. )
Сделки - действия, направленные на возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей.
Эти действия в обоих приведенных Вами примерах совершены, оформлены надлежащим образом в виде договоров.

И у сторон на основании этих договоров-сделок уже возникли права и обязанности.
У китайцев - поставить трусы. У покупателя - оплатить товар.
А то, что обязательства ещё не исполнены - другой вопрос.