Как супружеская доля выстрелила 15 лет спустя ... 208 / 13041

Николай Тюленев
Коля. Ключевое - "как должен узнать".

Алексей Слесарев писал(а):
Николай Тюленев
Коля. Ключевое - "как должен узнать".

Практически недоказуемо, должен был узнать КАК если человек живет к примеру в другом городе и связи с прошлой жизни вообще нет.

polina_advokat

Александр Долгов писал(а):
polina13 писал(а):
с практикой судебной вы явно незнакомы. хотя рассуждения ваши логичные. только не "узнал", а "узнал или должен был узнать". на досуге поинтересуйтесь, как понимается судебной практикой фраза "должен был узнать".

Так у нас речь идет что сделка прошла год назад....а то что они с 2000 года в разводе побарабану...три года с момента продажи квартиры не прошло.

А! поняла вас. правы. задача жены- доказать, что его право было нарушено сразу после развода, когда она перестала пускать его в квартиру. в этой фразе вся ее стратегия.

polina13 писал(а):
А! поняла вас. правы. задача жены- доказать, что его право было нарушено сразу после развода, когда она перестала пускать его в квартиру. в этой фразе вся ее стратегия.

кстати , если имело место такое быть наверное как вариант)

Алексей Слесарев писал(а):
Николай Тюленев
Коля. Ключевое - "как должен узнать".

Так он и узнал. Не прошло и месяца. )
В августе 2015 бывшая квартиру продала, а в сентябре - пожалуйте бриться.
Исковое в суд.

СК РФ определяет, что право собственности бывшего супруга нарушено в тот момент, когда он обращается к другому супругу с целью изменения сложившегося правоотношения, при этом собственность супругов еще совместная, что влечет за собой трансформацию права совместной собственности в право собственности каждого из супругов. Именно с этого момента должен исчисляться срок исковой давности.
А вот позиция суда: Кассационное определение от 28.11.2011 N 33-17048/2011:

«Пунктом 7 ст. 38СК РФ установлен трехлетний срок исковой давности для требований супругов, брак которых расторгнут, о разделе общего имущества. Указанный срок подлежит применению также к требованию о признании за одним из бывших супругов права собственности на имущество, зарегистрированное на имя другого, и об установлении общей долевой собственности на такое имущество.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 19Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 (в редакции от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», которыми суд первой инстанции обоснованно руководствовался, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, что предусмотрено пунктом 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если объект, входящий в состав совместно нажитого имущества, после расторжения брака остается во владении одного из бывших супругов, за которым зарегистрировано право собственности на объект, это создает неопределенность в положении второго бывшего супруга и необходимость защиты его прав путем предъявления иска, направленного на их подтверждение.

Возможность защиты права собственности от нарушений, связанных с лишением владения, в том числе путем признания этого права, ограничивается общим сроком исковой давности. При этом, судебная коллегия полагает, что при разрешении споров о разделе совместно нажитого имущества, необходимо учитывать, что, хотя прекращение брака и не влечет прекращения права общей собственности на супружеское имущество, оставление какой-либо его части во владении, пользовании и распоряжении одного из супругов, как обоснованно указывал истец по первоначальному иску, может рассматриваться как свидетельство состоявшегося соглашения о разделе имущества, которое по смыслу ст. 38СК РФ и ст. 252и 254ГК РФ, влечет прекращение права общей собственности и возникновение у каждого из супругов самостоятельного права собственности на выделенную ему часть совместно нажитого имущества“.

а чье определение? третий абзац прям украду, такой красивый.нет в копилке.

polina13 писал(а):
а чье определение? третий абзац прям украду, такой красивый.нет в копилке.

Санкт-Петербургский городской суд.

А! никогда даже не читаю их, из-за больших разночтений в решениях с Москвой, но тут полное совпадение.

На самом деле, в СК РФ отсутствует четкое и конкретное определение, что срок исковой давности исчисляется с момента расторжения брака. Потому, судебная практика по подобным вопросам весьма разнообразная, даже чудесатая до безобразия. Потому, ни суды, не граждане не имеют возможности четкого определения момента, с которого начинает истекать срок давности, а следовательно трудно отстаивать свои права в данном вопросе. Каждый трактует по своему, и каждый прав. По признанию знакомого судьи, он по сути, подобные дела разрешает исходя из принципа законности и справедливости. Вот и угадай исход дела.