Первый пошел? И пофиг на миллиарды и "иммунитет"... 241 / 5601

[по-английски]

Руки прочь от скреп!
Кроме них у человека ничего нет
Я если забираю у своего чиха игрушку( скрепу) она теряет интерес к жизни

[figznaetkto]

Вот только не надо казаться тупее, чем есть на самом деле. Большевики свергли временное правительство. А кроме красного террора был белый. И белые не были за царя.

Так не кажитесь! Царя-то что, большевики поддерживали? Белый террор в 1921г. закончился, а красный?
Вы просто забываете, что историю пишут победители, а проигравшие, естественно, называются мерзавцами, врагами и предателями...
Надо же как-то оправдать их убийство.

Тоже самое про Путина. Как только выборы проиграет ... Вспомните Лужкова!

[figznaetkto]

о ком речь идет?совсем совесть потеряли?

Правильнее было бы вопрошать: "Совсем страх потеряли, холопы?!"

[Сергей Онуфриев]

о ком речь идет?совсем совесть потеряли?

Правильнее было бы вопрошать: "Совсем страх потеряли, холопы?!"

Причем здесь холопы? мозг и память нужно включать.Если хотят что-то поменять почему не участвуют в программах, например Лидеры России? Выдвинулись наверх-решали вопросы.А трындеть за компом-мягко говоря херня.Не ожидал,вроде люди серьезные.

[Starogil]

Невиданное в истории!

это точно - невиданное.
Даже в жестокие древние времена всякие там римляне-египтяне делали рабов из пленных чужестранцев. Не догадывались, глупые, а большевиков у них не было, чтобы подсказать, что можно не ходить далеко, а делать рабов из своих собственных граждан.

И по результату построения невиданного - и результат невиданный. Вряд ли еще в какой стране большая часть населения мечтает вернуться в прошлое.

Восстановление государственности: Советы

Важнейшей программой, к которой приступили Советы сразу после Октябрьской революции, было практическое государственное строительство. Для проекта большевиков было характерно абсолютное недопущение разрывов непрерывности в наличии власти. Во время становления советской власти «чувство государственности», проявилось, причем на всех, даже низовых, уровнях власти.



Французский историк Ферро, ссылаясь на признания Керенского, отмечает уничтожение российской государственности как одно из важнейших явлений февральской революции. Напротив, рабочие организации, тесно связанные с Советами, стремились укрепить государственные начала в общественной жизни в самых разных их проявлениях. Меньшевик И.Г. Церетели, член исполкома Петроградского Совета, писал тогда об особом «государственном инстинкте» русских рабочих и их «тяге к организации». При этом организационная деятельность рабочих комитетов и Советов определенно создавала модель государственности, альтернативную той, что пыталось строить Временное правительство.

Крестьяне и горожане качнулись к большевикам во многом потому, что в них единственных почувствовали власть государственную. Контраст с кадетами, меньшевиками и эсерами был разительный. Этот «инстинкт государственности» – вовсе не тривиальное явление. Наоборот, большие социальные потрясения не раз ввергали население России в смуту и приводили к распаду государства. Прочность возникающей после революции государственности определяется тем, насколько быстро создаются институты власти и права и насколько быстро и полно они обретают легитимность. То либерально-буржуазное государство западного образца, которое должно было бы стать результатом Февральской революции, складывалось столь медленно, что не поспевало за событиями.

Здесь – принципиальное отличие политической философии большевиков от представлений их противников. А. Грамши писал в январе 1918 г.: «Создается впечатление, что в данный момент максималисты [большевики] были стихийным выражением [действия], биологически необходимого для того, чтобы Россия не претерпела самый ужасный распад, чтобы русский народ, углубившись в гигантскую и независимую работу по восстановлению самого себя, с меньшими страданиями перенес жестокие укусы голодного волка, чтобы Россия не превратилась в кровавую схватку зверей, пожирающих друг друга» [Gramsci A. La revolución contra «El capital». – En: A. Gramsci. Para la reforma moral e intelectual. Madrid. 1998].

В том факте, что большинство без боя и без выборов отдало власть большевикам, Грамши видит биологическую закономерность – неосознаваемое в рациональных понятиях ощущение, что это единственный путь к спасению. Эту мысль в разных вариантах выражали представители всех течений. Н.А. Бердяев писал: «России грозила полная анархия, анархический распад, он был остановлен коммунистической диктатурой, которая нашла лозунги, которым народ согласился подчиниться». Черносотенец Б.В. Никольский признавал, что большевики строили новую российскую государственность, выступая «как орудие исторической неизбежности», причем «с таким нечеловеческим напряжением, которого не выдержать было бы никому из прежних деятелей».

Антисоветский историк Р. Пайпс пишет, что после разгона Учредительного собрания большевиками «массы почуяли, что после целого года хаоса они получили, наконец, “настоящую” власть. И это утверждение справедливо не только в отношении рабочих и крестьянства, но парадоксальным образом, и в отношении состоятельных и консервативных слоев общества – пресловутых “гиен капитала” и “врагов народа”, презиравших и социалистическую интеллигенцию, и уличную толпу даже гораздо больше, чем большевиков» [Пайпс Р. Русская революция. Часть вторая. М.: РОССПЭН. 1994].

В сущности, крестьяне России (особенно в шинелях) потому и поддержали большевиков, что в них единственных была искра власти «не от мира сего» — власти без родственников. Эту разницу между большевиками и коалицией Февральской революции не исследовала и не объяснила ни советская, ни тем более нынешняя официальная наука, хотя за этой разницей стояли глубокие различия в типах мышления, культуры, памяти и жизненного опыта.

Среди марксистских движений большевики были единственной партией, которая после боролась за скорейшее восстановление правового, государственного характера репрессий – вместо партийного. Это вызывало острую критику эсеров и меньшевиков. Очень резко выступили эсеры на V Съезде Советов – они протестовали против вынесения смертных приговоров путем судопроизводства, поскольку это «возрождает старую проклятую буржуазную государственность».

Когда пришедшим к власти большевикам пришлось заняться государственным строительством, все действия по восстановлению армии, правоохранительных органов, правовой системы, вертикали государственного управления приводили к тяжелым дискуссиям и противодействию со ссылками на заветы Маркса.

Для самого первого периода Октябрьской революции отметим следующие характерные моменты:

— Невероятный по обычным меркам объем проведенной теоретической, аналитической и практической работы по конструированию и созданию форм и процедур государства и права.

— Высокая динамичность проектирования форм и структур, быстрота принятия решений и проведения их в жизнь, быстродействующие обратные связи с социальной практикой.

— Системное видение задач государственного строительства, различение фундаментальных и временных (а также чрезвычайных) структур, сочетание волевых решений с самоорганизацией, использование неформальных структур власти и авторитета.

Сразу после Октября кадеты, меньшевики, эсеры и иностранные специалисты были уверены, что большевики не продержатся дольше нескольких недель. В среде обывателей из привилегированных сословий тоже преобладала уверенность в недолговечности режима Советов.

Например, это толкнуло церковь на открытое выступление против Советской власти – 15 декабря 1917 г. Собор принял документ «О правовом положении Православной российской церкви». В нем православная церковь объявлялась первенствующей в государстве, главой государства и министром просвещения могли быть только лица православной веры, в государственных школах для детей православных родителей обязательно преподавание Закона Божьего и т.д.

Такими представлялись большевики и их последователи до лета 1917 г. Пришвин, проницательный наблюдатель, записал в дневнике 15 июня 1917 г. обо всех этих «марксистах, социалистах и пролетариях»: «Мне вас жаль, потому что в самое короткое время вы будете опрокинуты, и след вашего исчезновения не будет светиться огнем трагедии... И я говорю вам последнее слово, и вы это теперь сами должны чувствовать: дни ваши сочтены». Но уже 2 ноября он написал: «Большевики победили, потому что они не интеллигенты и прямо взялись за казарму и фабрику, не сидели, как эсеры, в кабинетах».

По многим признакам можно было понять, что новое поколение «марксистов, социалистов и пролетариев» освободилось от многих догм и мыслит в другой структуре рациональности. Так, власть Советов уже к марту 1918 г. утвердилась по всей стране, причем в 73 губерниях из 91 — мирным путем. Это было предопределено тем, что эта власть не стала навязывать свои формы, а предоставила возможность населению самостоятельно решать свои первичные социально-бытовые проблемы. В течение октября 1917 г. — января 1918 г. большевики создали систему самоуправления народа. Таков был первый этап процесса становления государственности.



Это отметил А. Деникин: он писал, что ни одно из антибольшевистских правительств «не сумело создать гибкий и сильный аппарат, могущий стремительно и быстро настигать, принуждать, действовать. Большевики бесконечно опережали нас в темпе своих действий, в энергии, подвижности и способности принуждать. Мы с нашими старыми приемами, старой психологией, старыми пороками военной и гражданской бюрократии, с петровской табелью о рангах не поспевали за ними» [Новейшая история Отечества: ХХ век. Т. 1. М.: ВЛАДОС. 2002].

Сегодня было бы разумно нашим обществоведам обсудить это суждение Деникина – ведь наглядно выявилось фундаментальное различие методологии властных и управленческих структур Февральской и Октябрьской революций. Хоть сейчас надо разобрать природу этого различия.

[по-английски]

о ком речь идет?совсем совесть потеряли?

Правильнее было бы вопрошать: "Совсем страх потеряли, холопы?!"

Причем здесь холопы? мозг и память нужно включать.Если хотят что-то поменять почему не участвуют в программах, например Лидеры России? Выдвинулись наверх-решали вопросы.А трындеть за компом-мягко говоря херня.Не ожидал,вроде люди серьезные.

Шо, таки всем туда бежать, в «лидерыроссии»?
И сразу у всех в стране появится бабло и граждане начнут мощно покупать недаигу, машины, ездить в Турцию с чемоданами PRADA, как это было до того как тот кто не называет Навального утратил чувство реальности?

[Starogil]

У жертв Навального уровень мышления ниже плинтуса. "Блеск" "Шик" "Парниша" "Хо-хо" и так по кругу.

[lidmig]

Новейшая история Отечества: ХХ век. Т. 1. М.: ВЛАДОС. 2002

Миша, ты представляешь, если каждый будет постить страницы из различных изданий?
Ты думаешь, эту простынку надо всем читать? Или ты только меня просвещаешь?
Ты изучил - молодец, так сделай доброе дело, выжми суть, адаптируй под мою реплику, на которую ты отвечаешь, чтобы было понятно, какая связь между моим высказыванием моих мыслей и твоими цитатами из старой, новой, новейшей, идажесупернаипреновешей истории.
А то ведь я могу прочитать этот текст - и сделать из него совершенно другие выводы, нежели ты сделал

PS Новейшая история - это имеется ввиду очередная корректировка предыдущей новой истории? Вопрос риторический.

[Starogil]

Я жирным шрифтом выделил то, что Вам желательно прочитать. А лучше конечно всё.
Это является ответом на Вашу реплику относительно государственного строительства после Великой Октябрьской социалистической революции.
Я понимаю, что школа была давно. Новая, новейшая история - это периоды, временные интервалы.

[Антон Смолев]

От души так выписали 13 и 8 лет строгого режима бывшему губернатору Сахалина и его коллеге. И штрафа добавили по самое не хочу.