Актриса Романова отдала мошенникам квартиру за 5 миллионов рублей 133 / 3249

GreetS

09.12.17, 16:30
Юлия Лурье писал(а):
не рассказывайте пожалуйста о том, в чем не уверены
ну откуда у вас может быть информация о ВСЕХ решениях суда по выселению и иным видам взысканий?

Я как раз уверен в том о чем пишу. И дабы не быть голословным привожу вам в качестве примере выдержку из решения суда на эту тему:
"...Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *, определив начальную продажную цену заложенного имущества, суд учитывает следующее.
В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении займа от 15.10.2015 года между сторонами был заключен договор ипотеки, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: г. Москва, *, принадлежащая на праве собственности ответчику. Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по г. Москве.
В силу ч. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ ( в редакции от 03.07.2016 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом
Исходя из норм ФЗ "Об ипотеке", ст. 446 ГПК РФ, обращение взыскания на квартиру, которая была заложена по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита или целевого займа, допускается в случае, если кредит или заем был предоставлен банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом.
Вместе с тем договор ипотеки от 15.10.2015 года заключен между гражданами в обеспечение возврата займа, выданного Теняевым Н.Н. ответчику Агекяну А.Н., то есть заем был выдан физическим лицом, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать."

Ну и чтобы у вас не было сомнений в правовой позиции московский судей вот вам выдержка из апелляционного определения по этому делу вынесеного Мосгорсудом:
"Суд также принял верное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в части обращения взыскания на жилое помещение по адресу: ххх, определении начальной продажной цены заложенного имущества, верно сославшись на положения ч. 1 ст. 446 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из которых, обращение взыскания на квартиру, которая была заложена по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита или целевого займа, допускается в случае, если кредит или заем был предоставлен банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом, в то время как рассматриваемый договора займа заключен между физическими лицами.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что заключенный между сторонами договор является основанием для наложения взыскания на заложенное имущество, не может быть признан обоснованным, так как был исследован судом первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и основана на верном толковании норм права, в частности ч. 1 ст. 446 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, так как не подтверждаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм права. "

Можно резюмировать - взрослый дееспособный человек не преклонного возраста сам отвечает за свои поступки и принимает решения. Счел нужным залезть в долги, переоформив квартиру на кредитора? Это его выбор.

09.12.17, 17:42
GreetS писал(а):
"Суд также принял верное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в части обращения взыскания на жилое помещение по адресу: ххх, определении начальной продажной цены заложенного имущества, верно сославшись на положения ч. 1 ст. 446 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из которых, обращение взыскания на квартиру, которая была заложена по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита или целевого займа, допускается в случае, если кредит или заем был предоставлен банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом, в то время как рассматриваемый договора займа заключен между физическими лицами.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

дайте пожалуйста ссылку на решение и номер дела, мне это очень актуально viewtopic.php?f=12&t=54507

09.12.17, 17:42
GreetS писал(а):
"Суд также принял верное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в части обращения взыскания на жилое помещение по адресу: ххх, определении начальной продажной цены заложенного имущества, верно сославшись на положения ч. 1 ст. 446 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из которых, обращение взыскания на квартиру, которая была заложена по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита или целевого займа, допускается в случае, если кредит или заем был предоставлен банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом, в то время как рассматриваемый договора займа заключен между физическими лицами.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

дайте пожалуйста ссылку на решение и номер дела, мне это очень актуально:::::::::::::::::::

09.12.17, 18:14
kashernyvadim писал(а):
прочитал на вашем форуме, что могут быть проблемы со взысканием, если долг не перед юрлицом (банком), а мной.
До этого рассматривали 2 основных варианта:

09.12.17, 17:45
Сергей Тихоненко писал(а):
Можно резюмировать - взрослый дееспособный человек не преклонного возраста сам отвечает за свои поступки и принимает решения. Счел нужным залезть в долги, переоформив квартиру на кредитора? Это его выбор.

Сергей, если человек взял кредит под залог квартиры и не возвращает долги - это одна ситуация.
Если его лишили квартиры, сразу после выдачи кредита, хотя он платил по долгам вовремя (или собирался рассчитаться в оговоренный срок) - это ведь немного другое? А как было на самом деле, в начальном сообщении не расшифровано.

09.12.17, 18:35
Саган Сергей писал(а):

09.12.17, 17:45
Сергей Тихоненко писал(а):
Можно резюмировать - взрослый дееспособный человек не преклонного возраста сам отвечает за свои поступки и принимает решения. Счел нужным залезть в долги, переоформив квартиру на кредитора? Это его выбор.
Сергей, если человек взял кредит под залог квартиры и не возвращает долги - это одна ситуация.
Если его лишили квартиры, сразу после выдачи кредита, хотя он платил по долгам вовремя (или собирался рассчитаться в оговоренный срок) - это ведь немного другое? А как было на самом деле, в начальном сообщении не расшифровано.

Если человек берет кредит, пишет расписку, одновременно составляет ДКП и дает доверенность на регистрацию - значит он понимает, что его квартира будет переоформлена на постороннее лицо. Смотрели с клиентами как-то объект. Квартира под залогом, одно частное лицо выдало другому частному лицу кредит, квартира с обременением. На сделке были бы две ячейки, кредитору и собу. Покупать не стали.

09.12.17, 17:45
Сергей Тихоненко писал(а):
Можно резюмировать - взрослый дееспособный человек не преклонного возраста сам отвечает за свои поступки и принимает решения. Счел нужным залезть в долги, переоформив квартиру на кредитора? Это его выбор.

Похоже на позицию, простите, наркоторговца.

Прецедент: Признание купли-продажи квартиры БЕЗНРАВСТВЕННОЙ сделкой
внешняя ссылка

09.12.17, 18:50
Ирина Сорокина писал(а):

09.12.17, 17:45
Сергей Тихоненко писал(а):
Можно резюмировать - взрослый дееспособный человек не преклонного возраста сам отвечает за свои поступки и принимает решения. Счел нужным залезть в долги, переоформив квартиру на кредитора? Это его выбор.
Похоже на позицию, простите, наркоторговца.

Микрофинансовые организации действуют в рамках нашего законодательства, платят налоги.
Наркоторговцы закон нарушают - и несут наказание по УК.
Обычный дарвинизм, не более того.

"Путь оспаривания при этом лежит через нерыночный характер расчетов или определение цены (например, рассрочка на 50 лет или кратное снижение стоимости), рекомендует Солнцев. Ведь сложно представить, что кабальную сделку можно заключить на рыночных условиях, подытоживает юрист."
Кабальные сделки по мнению ВС
внешняя ссылка