Клиенты подали в суд на Тинькофф банк 80 / 1989

18.05.22, 06:14
QL221011835E писал(а):
Пока судились, решение против банка Тинькофф уже вынесено без суда, оно ... датируется 16 мая, подписано финансовым омбудсменом Татьяной Савицкой

Если решение Савицкой вступит в силу, обязывает ли это суд к отмене предстоящего судебного процесса?
polina_advokat, как Вы думаете?

Конечно, не обязывает. Суд обязан рассмотреть дело.

19.05.22, 09:51
polina_advokat писал(а):
Конечно, не обязывает. Суд обязан рассмотреть дело.

Суд может опросить истца - не рассмотрено ли это же дело в третейским судом или другим уполномоченном органом и выплатил ли ответчик деньги по этому требованию, а затем запросить документальные подтверждения и в случае полной оплаты банком, прекратить дело или отказать в удовлетворении требований.

Истцу важно не попасть в капкан и не отказываться от своего иска, тк повторное рассмотрение того же иска не допускается.

ГПК РФ Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
.

28.05.22, 11:38
QL221011835E писал(а):

19.05.22, 09:51
polina_advokat писал(а):
Конечно, не обязывает. Суд обязан рассмотреть дело.
Суд может опросить истца - не рассмотрено ли это же дело в третейским судом или другим уполномоченном органом и выплатил ли ответчик деньги по этому требованию, а затем запросить документальные подтверждения и в случае полной оплаты банком, прекратить дело или отказать в удовлетворении требований.

Истцу важно не попасть в капкан и не отказываться от своего иска, тк повторное рассмотрение того же иска не допускается.

ГПК РФ Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
.

Это не ТО ЖЕ дело, так что рассмотреть обязан. И если деньги не выплачены фактически, это не основание для отказа судом в иске. А если выплачены, можно истцу и отказаться от иска, почему нет. Думаю, истцу наши советы не нужны, у него, вероятно, есть юрист)

28.05.22, 11:43
polina_advokat писал(а):
Это не ТО ЖЕ дело, так что рассмотреть обязан.

Я имел ввиду повторное рассмотрение после отказа истца от требований.

28.05.22, 11:43
polina_advokat писал(а):
И если деньги не выплачены фактически, это не основание для отказа судом в иске.

да

28.05.22, 11:46
QL221011835E писал(а):

28.05.22, 11:43
polina_advokat писал(а):
Это не ТО ЖЕ дело, так что рассмотреть обязан.
Я имел ввиду повторное рассмотрение после отказа истца от иска

Я отвечала на ваши слова " не рассмотрено ли то же дело в другом, третейскои и т.д. суде". Не рассмотрено. Административные акты на тему-это не то же дело. Если только в постановлении правительства и т.п. не указано специально, что при выполнении того-то и того-то соответствующие дела в судах не подлежат рассмотрению. И так бывает.

28.05.22, 11:52
polina_advokat писал(а):
Административные акты на тему-это не то же дело.

А какой правовой статус у решения омбудсмена, наверное ниже чем у решения суда, которое выносится от имени РФ ?

28.05.22, 11:57
QL221011835E писал(а):

28.05.22, 11:52
polina_advokat писал(а):
Административные акты на тему-это не то же дело.
А какой правовой статус у решения омбудсмена, наверное ниже чем у решения суда, которое выносится от имени РФ ?

Решение суда обязательно для исполнения, решение омбудсмена можно оспорить. Да вообще институт омбудсменов какой-то зыбкий. Говорят чего-то, балаболят, а никто не слушает)

28.05.22, 12:47
polina_advokat писал(а):
Да вообще институт омбудсменов какой-то зыбкий. Говорят чего-то, балаболят, а никто не слушает)

И они понимают свою бесправность:

Владелица «АндерСона» объяснила решение покинуть пост бизнес-омбудсмена

Анастасия Татулова покинет пост общественного защитника прав малого и среднего бизнеса. Она объяснила это тем, что потеряла мотивацию из-за невозможности добиться реальных изменений, а также давлением, которое на нее оказывали
внешняя ссылка

28.05.22, 12:47
polina_advokat писал(а):
Решение суда обязательно для исполнения, решение омбудсмена можно оспорить. Да вообще институт омбудсменов какой-то зыбкий. Говорят чего-то, балаболят, а никто не слушает)

Результат рассмотрения дела - Передано по подсудности, подведомственности
Судебное заседание 10.06.2022 14:50 Дело передано на рассмотрение другого суда 03.06.2022

Ленинский районный суд города Саранска
ДЕЛО № 2-1022/2022 ~ М-1032/2022

Уникальный идентификатор дела 13RS0023-01-2022-001685-95
Дата поступления 15.04.2022
Категория дела Отношения, связанные с защитой прав потребителей →О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →финансовых услуг за исключением кредитных организаций
Судья Митрошкина Екатерина Петровна
Дата рассмотрения 10.06.2022
Результат рассмотрения Передано по подсудности, подведомственности
Признак рассмотрения дела Рассмотрено единолично судьей