нужен ли риелтор? 85 / 1053

[Иван Терехов]

Лучше Назарова
Для оформления - нет!

Человек вроде про проверку спрашивал, или я не понял ?

Назарова вычеркиваем.
.
надо дать простой ответ:
Лучше Ивана
Для проверок - нет!

Когда ты прав, ты прав.

[Олег Назаров]

Человек вроде про проверку спрашивал, или я не понял ?

Это Теплов не понял. Что там у Теплова в голове - никому не понять.

[Олег Назаров]

Если вдруг чего, жулики не полезут отжимать квартиру у банка

Жулики квартиры не отжимают. Их отжимают честные люди, которых ранее где-то кинули. И будет ли банк с ними судиться или нет - неизвестно, потому как кредит все равно никуда не денется и за банком останется.

[Николай Тюленев]

Жулики квартиры не отжимают. Их отжимают честные люди, которых ранее где-то кинули.

И которые сэкономили на специалисте, когда решились выйти на рынок самостоятельно.
...
Классика жанра - дело Чалаевых и ЗАО Макс" доступно изложенное нерсианином внешняя ссылка]

[Илья Трунилов]

сэкономили на специалисте, когда решились выйти на рынок самостоятельно

Чалаевы риэлтора как раз наняли. В статье говорится, что квартиру проверяла некто Ирина Азарова.

внешняя ссылка

Оформление документов и проверку «юридической чистоты» приобретаемого жилья Чалаевы доверили риэлтору Ирине Азаровой по рекомендации менеджера Банка. Ее кандидатура никаких сомнений не вызвала, так как риэлтор прошла аккредитацию в Национальной ипотечной компании, а на сайте Банка в то время была размещена информация о ее наградах и высокой квалификации.

[bukinist]

Чалаевы риэлтора как раз наняли. В статье говорится, что квартиру проверяла некто Ирина Азарова

Шерлок Холмс и доктор Ватсон.
Запутанная история...

&t=1s

[Илья Трунилов]

В другой статье описываются интересные подробности этого дела. В частности, в ней говорится о расходах, которые понесли Чалаевы:
"С момента получения кредита летом 2008 года Чалаевы выплатили банку почти 1,07 млн рублей. Страховка МАКС стала им еще в 90,8 тыс. Услуги риелтора стоили 112 тыс., оценщика — 10 тыс. За это время состоялось 11 судебных заседаний, имеющих отношение к «нехорошей квартире», юридическое сопровождение обошлось молодой паре в 260 тыс. рублей. С учетом первоначального взноса в размере 1,1 млн Чалаевы потратили немногим более 2,5 млн".
внешняя ссылка

[Николай Тюленев]

Чалаевы риэлтора как раз наняли.

Прикормленный в банке риэлтор - это НИАЧОМ.
Ибо, имеет откат с каждого выданного кредита.
И ради этой кормушки готов закрыть глаза на многое.
,..
Три перехода права за полтора года как можно было не заметить?
...
Я лично встречался с потерпевшими Чалаевыми, будучи членом правления ГРМ первого созыва.
Поэтому знаю дело не со слов.

[Илья Трунилов]

Позиция банка по этому делу:
«Историю квартиры до пятого колена мы не отслеживаем. Проверяем только последнюю сделку купли-продажи, а по ней все было чисто», — рассказывает Артем Артемов, советник президента АКБ «НРБанк».
внешняя ссылка

[Илья Трунилов]

Я лично встречался с потерпевшими Чалаевыми

Чем все это для них закончилось? Суды, как я понимаю, они проиграли. Им было отказано в защите права добросовестного владельца.
Вот определение Высшего арбитражного суда:

внешняя ссылка

110_442642



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ





ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум


Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации


№ ВАС-5587/13


Москва

6 мая 2013 г.


Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявления открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Национальный резервный банк» от 18.04.2013 и гражданина Чалаева О.В. от 25.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2012 по делу № А40-15722/10-14-145, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2013 по тому же делу по иску ОАО «АКБ «Национальный резервный банк» к закрытому страховому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания (ЗАО «МАКС») о взыскании 4 913 668 рублей 45 копеек страхового возмещения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Чалаев О.В.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что между ОАО «АКБ «Национальный резервный банк» (кредитором) и гражданами Чалаевой М.В. и Чалаевым О.В. (заемщиками) заключен кредитный договор от 20.06.2008 № 10-02283/08/01, на основании которого кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере 4 514 905 рублей для покупки квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, д. 15, кв. 9.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства между ЗАО «МАКС» (страховщиком) и Чалаевым О.В. (страхователем) заключен договор ипотечного страхования (полис) от 19.06.2008 серии СИ 73/08 № 023696, выгодоприобретателем в котором определен банк.

Страхование осуществлялось в том числе на случай потери имущественного права на застрахованное имущество вследствие признания этого права недействительным в судебном порядке по обстоятельствам, которые при заключении сделки и договора страхования не могли быть известны страхователю и возникли вследствие совершения сделки, не соответствующей требованиям закона или иным правовым актам.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы признаны недействительными договоры купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, д. 15, кв. 9, в том числе договор, заключенный 20.06.2008 между гражданами Чаркиной И.В. и Чалаевыми О.В., М.В. В пользу граждан Чалаевых О.В., М.В.с Чаркиной И.В. взыскано 5 600 000 рублей в порядке применения последствий недействительной сделки.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный ссылкой на подпункт «г» пункта 4.1.4 «Условий ипотечного страхования», (приложение № 2 к полису), предусматривающий исключение из страхового покрытия ретроспективное покрытие (возникновение события, приведшего к наступлению страхового случая до заключения договора страхования, а страхового случая – в период действия договора), послужил основанием для обращения выгодоприобретателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь условиями договора страхования и статьями 421, 431, 308, 942, 943, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, так как согласно условиям страхования событие, приведшее к утрате имущественного права, возникло до заключения договора страхования и влечет исключение такой утраты права из числа событий (рисков), на случай наступления которых предоставлена страховая защита.

Федеральный арбитражный суд суда Московского округа постановлением от 11.02.2013 оставил решение от 18.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 без изменения.


Заявители (ОАО «АКБ «Национальный резервный банк» и гражданин Чалаев О.В.) просят о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушений единообразия в толковании и применении норм права, прав и свобод человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права, выразившихся в отказе в страховой выплате при неустановлении события, вследствие которого утрачено право собственности, и на основании противоречащего закону условия страхования.

Ознакомившись с доводами заявителей и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод гражданина Чалаева О.В. о неустановлении судами события, вследствие которого он лишился права собственности на квартиру, неоснователен.

Суды установили, что таким событием (фактом) является недобросовестное поведение при заключении сделки купли-продажи квартиры, о возможной порочности которой гражданин не мог не знать, будучи осведомленным о неоднократном переходе на нее права собственности к разным лицам за короткий временной промежуток, каждый из которых не погашен сроками исковой давности на оспаривание сделок.

Представляя под такую сделку кредит, банк, сопровождающий ее и обязанный проверять юридическую чистоту, действовал на свой риск.

Решение Бутырского районного суда г.Москвы является лишь констатацией последствий совершения такой сделки, на что правомерно указали суды.

Недобросовестность гражданина подтверждена судом общей юрисдикции, отказавшим ему в защите права добросовестного владельца, что исключает признание наличия нарушения его права на жилище согласно общепринятым нормам международного права.

Соответствие закону условия страхования, на основании которого утрата гражданином права на квартиру не признана страховым случаем, установлено судом общей юрисдикции по иску гражданина, инициировавшего проверку юридической силы этого условия, в удовлетворении которого ему отказано.

В данном случае утрата права на квартиру не обладала признаками страхового события (вероятности и случайности наступления) из-за недобросовестного поведения страхователя и в силу закона (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в силу условий страхования.

Основания для освобождения от страховой выплаты к данному спору не применимы, поскольку их наличие обсуждается только при наступившем страховом случае, но они, вопреки доводам банка, могут быть предусмотрены договором в силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленной судебной практики ее применения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-15722/10-14-145 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2013 отказать.



Председательствующий судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Судья

______________

Л.Г.Воронцова

Судья

______________

О.Ю.Шилохвост