Налоговый вычет при расчёте через аккредитив в альтернативной сделке. Налоговая отказывает. 98 / 1096

[fery]

Расписка..
Всегда пишется конкретно..
Кто от кому, где и когда,за что и сколько,
Деньги! Это очень важно. Свои..так и особенно.

[Ирина Сорокина]

volsheb_nic,
У вас нет подтверждения об оплате продавцу денежной суммы за квартиру?
-
1/ важно, что указано в ДКП о документах, подтверждающих расчет.
2/ в ифнс необходимо предоставить документы в копиях подтверждающих, что расчет произведен.
Вы предоставили дкп, но кто же знает о чем в нем написано?
Сам по себе расчет сторон посредством аккредитива еще не подтверждение расчетов.
Выше была упомянута расписка. Да, это старый проверенный временем документ, подтверждающий оплату. Но! Только в том случае, если вы об этом не забыли упомянуть в договоре.
Кстати, что об этом говорит ваш риэлтор?

[Ирина Сорокина]

По логике этого абзаца следует, что расписка при аккредитиве имеет силу, только если она документально подтверждается передачей денег по аккредитиву.

Смотря как сформулированы расчеты в ДКП. Смотря как сформулирована расписка.
Например, расплывчатая формулировка "расчеты по сделке производятся с использованием аккредитивов" не говорит о том, как и кому именно, и т.д.

Имеет ли место быть расписка в этой сделке? Дкп об этом что говорит?

[Ирина Сорокина]

На что будет опираться суд при отсутствии этих условий в договоре или приложении к нему? Это же всё сильно усложнит, особенно если цепочка длинная.

У автора уже суд намечается по столь простому и ничтожному вопросу?
Вы платежные поручения банка при раскрытии аккредитива в подобных сделках читали?
Ну очень странное у вас свойство усложнять простое, в то время как задача любого рядового риэлтора упростить сложное.
Никаких проблем с налоговым вычетом не бывает в любой даже одиннадцатиэтажной альтернативе.
На ровном месте некоторые себе проблемы находят.

[Ирина Сорокина]

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2021 по делу N 33-44251/2021,

Тут аферюга-покупатель. Суд не подвел. Наоборот, в решении написано, что правильно должны были расчитаться, но не вышло)



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-44251/2021
 
Судья: Чугайнова А.Ф.
Номер дела в суде первой инстанции: 2-427/2021
 
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,
судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Р. по доверенности С.М. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры N *** по адресу: ***, от 06 декабря 2019 года, заключенный между А., действовавшей от себя и от имени несовершеннолетних Г. и Е.Е., Е.В. с одной стороны и Р. с другой стороны.
Признать право собственности А., Г., Е.Е., Е.В. каждого на 1/4 долю квартиры N *** по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Р. и внесения записи о праве собственности А., Г., Е.Е., Е.В. на вышеуказанное недвижимое имущество.
По вступлении решения суда в законную силу арест, наложенный определением от 11 июня 2020 года на квартиру N *** по адресу: ***, отменить,
 
установила:
 
А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г. и Е.Е., Еловый В.А. обратились в суд с иском к Р. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру по адресу: ***.
Требования мотивированы тем, что 06 декабря 2019 года между А. (продавец 1/4 доли), действовавшей от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Г., *** года рождения (продавец 1/4 доли), Е.Е., *** года рождения (продавец 1/4 доли), Е.В. (продавец 1/4 доли, супруг А.) и Р. был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.
Цена продаваемой квартиры определена сторонами в размере 6 200 000 руб.
При этом часть цены в размере 2 700 000 руб. покупатель оплачивает за счет собственных средств, часть цены в размере 3 500 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ПАО Сбербанк на основании кредитного договора N *** от 06 декабря 2019 года, 30 000 руб. оплачено продавцам в качестве аванса до подписания договора. Денежные средства в размере 6 170 000 руб. будут оплачены посредством безотзывного покрытого аккредитива, открытого в ПАО Сбербанк, оплата будет производиться на счет А.
Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по настоящему договору осуществляется при условии одновременной государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: ***, приобретаемую на имя А. в размере 1/3 доли, Е.В. в размере 1/3 доли, несовершеннолетней Е.Е. в размере 1/6 доли, несовершеннолетней Г. в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности.
Для расчетов по указанному договору покупатель Р. открыл в ПАО Сбербанк покрытый депонированный безотзывный аккредитив N *** от 06 декабря 2019 года на сумму 6 170 000 руб. со сроком действия до 06 января 2020 года, получателем денежных средств указан Б.А.П.
Назначение платежа указано: оплата по договору купли-продажи от 05 декабря 2019 года по приобретению квартиры по адресу: ***.
06 декабря 2019 года между Б.А.П. (продавец) и Е.В., А., действовавшей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Г., Е.Е. (покупатели), был заключен договор купли-продажи квартиры, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: ***.
Установлено, что квартира продается покупателям в общую долевую собственность: по 1/3 доли в праве собственности Е.В., А. и по 1/6 доли в праве собственности Г., Е.Е.
Цена продаваемой квартиры определена сторонами в размере 9 500 000 руб.
Денежные средства в размере 30 000 руб. передаются покупателями продавцу до подписания договора. Сумму в размере 9 470 000 руб. покупатели обязуются выплатить продавцу в течение двух календарных дней с момента государственной регистрации права собственности по настоящему договору в органе регистрации прав, для оплаты используется аккредитивный способ расчетов через ПАО Сбербанк.
Для расчетов по указанному договору покупатель А. открыла в ПАО Сбербанк покрытый депонированный безотзывный аккредитив N *** от 06 декабря 2019 года на сумму 3 300 000 руб. со сроком действия - до 06 января 2020 года.
Получателем денежных средств указан Б.А.П.
Назначение платежа указано: оплата по договору купли-продажи от 06 декабря 2019 года по приобретению квартиры, расположенной по адресу: ***.
Государственная регистрация права собственности по указанному договору произведена регистрирующим органом 17 декабря 2019 года.
В связи с тем, что в срок, предусмотренный вышеуказанными аккредитивами, получатель денежных средств Б.А.П. не обратился в банк в целях их исполнения, банк закрыл эти аккредитивы, возвратив денежные средства на счета плательщиков: аккредитив N *** от 06 декабря 2019 года - на счет плательщика Р. в размере 6 170 000 руб., предназначавшиеся для оплаты по договору купли-продажи от 06 декабря 2019 года по приобретению квартиры по адресу: ***; аккредитив N *** от 06 декабря 2019 года на счет плательщика А. возвращены денежные средства в размере 3 300 000 руб., предназначавшиеся для оплаты по договору купли-продажи от 06 декабря 2019 года, по приобретению квартиры по адресу: ***.
После возврата денежных средств в размере 3 300 000 руб. в соответствии с условиями аккредитива N *** от 06 декабря 2019 года А. платежным поручением перечислила эти денежные средства на счет Б.А.П. для оплаты по договору купли-продажи от 06 декабря 2019 года по приобретению квартиры по адресу: ***.
Однако Р. после возврата денежных средств в размере 6 170 000 руб. в соответствии с условиями аккредитива N *** от 06 декабря 2019 года не предпринял никаких действий по урегулированию возникшей ситуации с А., перед которой его денежное обязательство в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры по адресу: ***, осталось неисполненным.
21 марта 2020 года А. направила в адрес Р. требование произвести в течение семи дней оплату в размере 6 170 000 руб. путем перечисления денежных средств на ее банковский счет, указав в требовании реквизиты своего банковского счета (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
06 мая 2020 года А. в связи с неисполнением указанного требования об оплате направила в адрес Р. предложение в срок до 11 мая 2020 года расторгнуть указанный договор купли-продажи квартиры с подписанием соответствующего соглашения, предусматривающего возврат квартиры в долевую собственность.
Какой-либо ответ в срок, указанный в предложении о расторжении договора, в адрес А. от Р. не поступил.
Основываясь на изложенном, истцы просили расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный 06 декабря 2019 года между А., действовавшей от себя и своих несовершеннолетних детей Г., Е.Е., Е.В. и Р., предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***; возвратить в общую долевую собственность А., Г., Е.Е., Е.В. по 1/4 доле каждому однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, указав, что решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Р. и государственной регистрации права общей долевой собственности на данную квартиру А., Г., Е.Е., Е.В. (т. 1 л.д. 4-12).
Представитель истцов по доверенности С.О. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Р. по доверенности М. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 63-64).
Третье лицо Б.А.П. в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что Р. не перечислял и не передавал ему каким-либо иным способом денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, в связи с чем полагал подлежащими удовлетворению заявленные требования (т. 1 л.д. 73).
Судом постановлено указанное выше решение (т. 2 л.д. 5-14), не согласившись с которым представителем ответчика Р. по доверенности С.М. подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 27).
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Р., извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав А. и Е.В., представителя истцов по доверенности и ордеру С.О., третье лицо Б.А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.
При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 454, 450, 453, 431 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 декабря 2019 года между А. (продавец 1/4 доли), действовавшей от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Г., *** года рождения (продавец 1/4 доли), Е.Е., *** года рождения (продавец 1/4 доли), Е.В. (продавец 1/4 доли, супруг А.) и Р. был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.
В соответствии с п. 4, 4.1 договора цена продаваемой квартиры определена сторонами в размере 6 200 000 руб. Часть цены в размере 2 700 000 руб. покупатель оплачивает за счет собственных средств, часть цены в размере 3 500 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ПАО Сбербанк на основании кредитного договора N *** от 06 декабря 2019 года.
В соответствии с п. 4.2 договора 30 000 руб. оплачиваются покупателем в качестве аванса до подписания договора. Сумма в размере 6 170 000 руб. будет оплачена посредством безотзывного покрытого аккредитива, открытого в ПАО Сбербанк. При этом оплата будет производиться на счет А.
Поскольку по договору отчуждались также доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие несовершеннолетним, были получены соответствующие распоряжения ОСЗН района Марьино, на что указано в п. 2.4 договора. Договор нотариально удостоверен.
В п. 11 договора предусмотрено, что государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по настоящему договору осуществляется при условии одновременной государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: ***, приобретаемую на имя А. в размере 1/3 доли, Е.В. в размере 1/3 доли, несовершеннолетней Е.Е. в размере 1/6 доли, несовершеннолетней Г. в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности.
Для расчетов по указанному договору покупатель Р. открыл в ПАО Сбербанк покрытый депонированный безотзывный аккредитив N *** от 06 декабря 2019 года на сумму 6 170 000 руб. со сроком действия - до 06 января 2020 года.
Получателем денежных средств указан Б.А.П.
Назначение платежа - оплата по договору купли-продажи от 06 декабря 2019 года по приобретению квартиры по адресу ***.
В перечне документов для исполнения аккредитива указаны: оригинал/нотариально заверенная копия договора купли-продажи от 06 декабря 2019 года по приобретению квартиры по адресу: ***, кадастровый номер ***, заключенного между Р. и А., действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей Г. и Е.Е., Е.В. с отметкой о государственной регистрации права собственности Р. и ипотеки в силу закона; или оригинал/копия выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: ***, кадастровый номер ***, где в качестве правообладателя указан Р. и наличие обременения - ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, дополнительный комплект документов: оригинал/копия договора купли-продажи от 06 декабря 2019 года по приобретению квартиры по адресу: ***, кадастровый номер ***, заключенного между А. - 1/3 доля, Еловый В.А. - 1/3 доля, несовершеннолетние Г. - 1/6 доля, Еловая Е.В. - 1/6 доля и Б.А.П. с отметкой о государственной регистрации права собственности А. - 1/3 доля, Еловый В.А. - 1/3 доля, несовершеннолетние Г. - 1/6 доля, Еловая Е.В. - 1/6 доля.
Государственная регистрация права собственности по указанному договору произведена регистрирующим органом 11 декабря 2019 года.
06 декабря 2019 года между Б.А.П. (продавец) и Е.В., А., действовавшей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Г., Е.Е. (покупатели), был заключен договор купли-продажи квартиры, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***.
Пунктами 1, 8 договора установлено, что квартира продается покупателям в общую долевую собственность: по 1/3 доле в праве Е.В., А. и по 1/6 доле в праве Г., Е.Е.
В соответствии с п. 4 договора цена продаваемой квартиры определена сторонами в размере 9 500 000 руб.
В соответствии с п. 5 договора предусмотрено, что сумма в размере 30 000 руб. передана покупателями продавцу до подписания договора, сумму в размере 9 470 000 руб. покупатели обязуются выплатить продавцу в течение двух календарных дней с момента государственной регистрации права собственности по настоящему договору в органе регистрации прав, для оплаты используется аккредитивный способ расчетов через ПАО Сбербанк.
Для расчетов по указанному договору покупатель А. открыла в ПАО Сбербанк покрытый депонированный безотзывный аккредитив N *** от 06 декабря 2019 года на сумму 3 300 000 руб. со сроком действия до 06 января 2020 года.
Получателем денежных средств указан Б.А.П.
Назначение платежа - оплата по договору купли-продажи от 06 декабря 2019 года по приобретению квартиры по адресу: <...>.
В перечне документов для исполнения аккредитива указано: оригинал/копия договора купли-продажи от 06 декабря 2019 года по приобретению квартиры по адресу: ***, кадастровый номер ***, заключенного между А. - 1/3 доля, Еловый В.А. - 1/3 доля, несовершеннолетние Г. - 1/6 доля, Еловая Е.В. - 1/6 доля и Б.А.П. с отметкой о государственной регистрации права собственности А. - 1/3 доля, Еловый В.А. - 1/3 доля, несовершеннолетние Г. - 1/6 доля, Еловая ЕВ. - 1/6 доля, или оригинал/копия выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: ***, где в качестве правообладателей указаны А. - 1/3 доля, Еловый В.А. - 1/3 доля, несовершеннолетние Г. - 1/6 доля, Еловая Е.В. - 1/6 доля, и дополнительный комплект документов; оригинал/нотариально заверенная копия договора купли-продажи от 06 декабря 2019 года по приобретению квартиры по адресу: ***, заключенного между Р. и А., действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей Г. и Е.Е., Е.В. с отметкой о государственной регистрации права собственности Р.; или оригинал/копия выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: ***, кв. 82, где в качестве правообладателя указан Р.
Государственная регистрация права собственности по указанному договору произведена регистрирующим органом 17 декабря 2019 года.
В связи с тем, что в срок, предусмотренный указанными выше аккредитивами, получатель денежных средств Б.А.П. не обратился в банк в целях их исполнения, банк закрыл эти аккредитивы, возвратив денежные средства на счета плательщиков: в соответствии с условиями аккредитива N *** от 06 декабря 2019 года на счет плательщика Р. возвращены денежные средства в размере 6 170 000 руб., предназначавшиеся для оплаты по договору купли-продажи от 06 декабря 2019 года по приобретению квартиры по адресу: ***; в соответствии с условиями аккредитива N *** от 06 декабря 2019 года на счет плательщика А. возвращены денежные средства в размере 3 300 000 руб., предназначавшиеся для оплаты по договору купли-продажи от 06 декабря 2019 года по приобретению квартиры по адресу: ***.
После возврата денежных средств в размере 3 300 000 руб. в соответствии с условиями аккредитива N *** от 06 декабря 2019 года А. платежным поручением перечислила эти денежные средства на счет Б.А.П. для оплаты по договору купли-продажи от 06 декабря 2019 года по приобретению квартиры по адресу: ***.
21 марта 2020 года А. направила в адрес Р. требование произвести в течение семи дней оплату в размере 6 170 000 руб. путем перечисления этих денежных средств на ее банковский счет, указав в требовании реквизиты своего банковского счета.
06 мая 2020 года А. в связи с неисполнением указанного требования об оплате направила в адрес Р. предложение в срок до 11 мая 2020 года расторгнуть указанный договор купли-продажи квартиры с подписанием соответствующего соглашения, предусматривающего возврат квартиры в долевую собственность.
Как видно из условий указанных договоров купли-продажи, они являются взаимосвязанными сделками, участники договорных правоотношений посчитали возможным произвести расчеты в следующем порядке: Р. выполнит свое денежное обязательство по договору купли-продажи квартиры по адресу: *** перед А. в размере 6 170 000 руб. путем перечисления этих средств на счет Б.А.Г. что, в свою очередь, будет считаться частичным исполнением А. своего денежного обязательства перед Б.А.П. по договору купли-продажи квартиры по адресу: ***.
Согласно позиции истцов, выраженной в исковом заявлении, Р. после возврата денежных средств в размере 6 170 000 руб. в соответствии с условиями аккредитива не предпринял никаких действий в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры по адресу: ***.
Отклоняя доводы ответчика о том, что между А. и Р. подписан передаточный акт, согласно которому стороны исполнили взаимные обязательства, суд исходил из того, что на момент подписания передаточного акта от 28 декабря 2019 года Р. не мог передать денежные средства за квартиру наличными, поскольку денежные средства находились на покрытом депонированном безотзывном аккредитиве N ***.
Кроме того, дополнительно к находящимся на аккредитиве средствам в размере 6 170 000 руб. Р. не мог обладать суммой, необходимой для расчетов за квартиру в размере еще 6 170 000 руб., так как для оплаты стоимости квартиры он оформлял кредит на сумму 3 500 000 руб., что с очевидностью свидетельствует об отсутствии у него денежных средств, достаточных для оплаты стоимости спорной квартиры в размере 6 170 000 руб., не говоря уже о наличии еще дополнительных денежных средств в таком же размере, которые он мог бы передать наличными 28 декабря 2019 года.
Следовательно, 28 декабря 2019 года Р. не мог передать наличными денежные средства в размере 6 170 000 руб., так как на указанную дату действовал открытый Р. аккредитив N *** с находящимися на нем средствами за оплату квартиры в размере 6 170 000 руб., которые до 10 января 2020 года он не мог снять и которых мог лишиться при оплате квартиры иным способом, поскольку до 10 января 2020 года право на снятие этих средств с аккредитива было только у третьего лица - Б.А.П.
Тем не менее, из прописанной в договоре купли-продажи стоимости квартиры в размере 6 200 000 руб. истцы получили только 30 000 руб., которые были переданы им в качестве аванса до заключения договора. Оставшаяся сумма в размере 6 170 000 руб. истцами получена не была, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Так, из представленного счета Р., открытого в ПАО Сбербанк, усматривается, что 02 декабря 2019 года он перевел на свой расчетный счет *** денежную сумму в размере 2 800 000 руб. 06 декабря 2019 года на счет Р. переведены кредитные средства в размере 3 500 000 руб. по кредитному договору N *** от 06 декабря 2019 года для оплаты за спорную квартиру. 06 декабря 2019 года с указанного счета денежные средства в размере 6 170 000 руб. переведены на аккредитив. 10 января 2020 года с аккредитива денежные средства в размере 6 170 000 руб. вернулись обратно на счет Р.
Таким образом, указанные операции подтверждают приход на счет Р. денежных средств (2 800 000 руб. - личные средства, 3 500 000 руб. - кредитные средства) для перевода на аккредитив для оплаты спорной квартиры и возврат указанных средств обратно на его счет с аккредитива в размере стоимости квартиры 6 170 000 руб., что свидетельствует о том, что спорная квартира Р. оплачена не была.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствия каких-либо подтверждений исполнения ответчиком обязательств по оплате спорной квартиры, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцов следует признать основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
При этом судебная коллегия не может принять в качестве дополнительного доказательства расписку на сумму 6 200 000 руб. (т. 2 л.д. 29), поскольку указанная расписка не была предметом исследования суда первой инстанции, на наличие такого доказательства в суде первой инстанции ответчик Р. не ссылался, объективных доказательств невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции стороной ответчика не представлено, а в силу ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство, не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку ни передаточный акт, ни расписка сами по себе в отдельности не могут свидетельствовать о взаиморасчетах между сторонами без доказательств списания денежных средств с аккредитива, так как по условиям договора купли-продажи квартиры от 06 декабря 2019 года (п. 4.1, 4.2, 4.3) стороны предусмотрели расчета именно через аккредитив с дополнительным подписанием расписки и взаиморасчетах. При указанных обстоятельствах и подписанных сторонами договорах купли-продажи и сложившихся отношений по сделке, расписка могла иметь юридическую силу и могла бы подтвердить факт передачи денежных средств только при условии перевода этих денежных средств по аккредитиву, чего сделано не было.
В свою очередь, сторона истцов отрицает факт получения денежных средств в сумме 6 200 000 руб., ссылаясь в том числе на то, что с целью регистрации сделок, могли подписать и данный документ.
Принимая во внимание позицию истцов, судебная коллегия исходит из того, что данное обстоятельство могло иметь место при регистрации сделок, что также свидетельствует и то, что данная расписка не содержит даты ее составления.
Кроме того, стороны обеих сделок договорились упростить процедуру расчетов, денежные средства в размере 6 170 000 руб. должны были получить не истцы, а напрямую продавец Б.А.П., которому истцы должны были передать за купленную у него квартиру эти самые денежные средства в размере 6 170 000 руб., которые должны были получить от покупателя Р. за проданную ему спорную квартиру.
Доказательств того, что после возврата с аккредитива денежных средств на счет Р., последний предпринимал какие-либо действия по исполнению своих обязательств, а именно передача денежных средств в сумме 6 170 000 руб. напрямую продавцу Б.А.П., о чем договорились стороны обеих сделок, в материалы дела не представлено.
Каких-либо доказательств того, что на счетах ответчика Р. находились иные денежные средства, никакими объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части также подлежат отклонению.
Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.
Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционные жалобы и дополнения к ним не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
решение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Р. по доверенности С.М. - без удовлетворения.

Просто супер пример того как можно наколбасить в простой альтернативе.
Подписали акты с подтверждением произведённых расчетов, в то время как расчеты не произвели
Блеск! На ровном месте, где невозможно было даже в страшном сне такое представить.
Понравился истец, который имел все карты на руках, чтобы подобной ситуации даже близко не произошло.
Апд

[funfunych]

Смотря как сформулированы расчеты в ДКП. Смотря как сформулирована расписка.
Например, расплывчатая формулировка "расчеты по сделке производятся с использованием аккредитивов" не говорит о том, как и кому именно, и т.д.

Именно! Именно об этом и веду речь. Цель ведь схематоза какая? Выбрать такие обтекаемые формулировки в договоре, чтобы создать видимость прямой сделки, дабы чиновники не задавали лишних вопросов. Но вот в случаях, подобных сабжевому, возможны из-за этого проблемы. Да и в суде несладко придется...

[Ирина Сорокина]

Смотря как сформулированы расчеты в ДКП. Смотря как сформулирована расписка.
Например, расплывчатая формулировка "расчеты по сделке производятся с использованием аккредитивов" не говорит о том, как и кому именно, и т.д.

Именно! Именно об этом и веду речь. Цель ведь схематоза какая? Выбрать такие обтекаемые формулировки в договоре, чтобы создать видимость прямой сделки, дабы чиновники не задавали лишних вопросов. Но вот в случаях, подобных сабжевому, возможны из-за этого проблемы. Да и в суде несладко придется...

С чего же? Бред какой-то.
Какую видимость? Кто и зачем при покупке и продаже квартиры будет вам задавать вопросы?
Проблемы как всегда в отсутствие профессионала в сделке. Остальное подобное к подобному.

[Ирина Сорокина]

Никакого схематоза в альтернативных сделках нет. Если сделка в руках профессионала, конечно.
В дкп не надо размазывать всю цепь. Можно и развести эту тягомотину и превратить сделку в сделку под условием, но это условие легко исполнить формулировкой в договоре аккредитива.
В дкп нужно Четко указать- расчеты посредством аккредитива на реквизиты, указанные продавцом. Точка 1!
И далее - документом, подтверждающим оплату по настоящему договору, является расписка продавца. Точка 2!
Все что надо для ифнс и в суд никто не обратиться, тк нет повода.
Продавец вправе указать ЛЮБЫЕ реквизиты для зачисления своих денежных средств.
-
Упустить в любой сделке можно что угодно и любая мелочь окажется роковой.

[funfunych]

В дкп нужно Четко указать- расчеты посредством аккредитива на реквизиты, указанные продавцом. Точка 1!

Указанные где? В договоре? Но вы же не хотите в договоре третье лицо упоминать.

[Ирина Сорокина]

В дкп нужно Четко указать- расчеты посредством аккредитива на реквизиты, указанные продавцом. Точка 1!

Указанные где? В договоре? Но вы же не хотите в договоре третье лицо упоминать.

А где в моей формулировке третье лицо упомянуто?
Внимательно читайте написанное, а не выдуманное вами.
У вас сплошь выдуманные катастрофы в голове.)
а приведенный пример с судебным решением из цикла - Как найти проблему там, где ее не могло быть.
Цепочка не смогла произвести элементарные расчеты по сделке и отправились в суд, где их приняли юристы и стали искать ошибки в сделке.
Единственный умный поц оказался ответчик. Всех и разом наказал за бестолковость. Побольше таких участников в сделки к «знатокам»)