Программа «ЖКХ» на ОРТ: Какие проблемы ожидают клиентов при работе с Инком-недвижимость 380 / 29708

Все взрослые люди и должны понимать, что не подпишет себе приговор фирма, признавшись в своих косяках.

Сергей А. Саяпин писал(а):
А в это время…

Семья 2 обратилась в компанию Инком-недвижимость просто для покупки квартиры. Подобрали, заплатили денег, купили. Как обычно – по заверениям Инкома они все проверили досконально.
Но вот незадача – они купили другую наследственную квартиру от той же умершей, собственником которой также был поддельный «сын» Мухин. Опять же – откуда она взялась в листинге агентства объяснить никто не может. В отношении Семьи 2 уже есть решение суда о признании сделки ничтожной и изъятии квартиры в пользу законной наследницу.

Ну и самое главное, что выяснилось в процессе и явно играет не в пользу версии о случайной ошибке Инком-недвижимость…

Реальная наследница по счастливому стечению обстоятельств обращалась именно в Инком-недвижимость, для того чтобы они помогли ей оформить ее наследственные права. Но нотариус, близкий к Инкому, отказал ей не только в работе над этим, но и вообще в приеме заявления, что по заверениям само Нотариальной палаты – грубейшее нарушение в его деятельности. В то время как другой нотариус близкий к Инкому в это время УЖЕ вел это наследственное дело, и вводил Мухина в число лже-наследников.

Когда реальная наследница узнала о том, что квартира ПРОДАНА каким-то людям из-за вступления лже-наследников в свои права, при том что ее права должным образом не оформлены – она сообщила тому нотариусу, который вел наследственное дела о том, что именно она является наследницей, а также сообщила в Инком-недвижимость что она намерена оспаривать сделку с этой квартирой, и ВИДЯ ЧТО Инком ПРОДАЕТ ДРУГУЮ КВАРТИРУ, где она тоже является наследницей – ПОТРЕБОВАЛА ОТ НИХ ПРИОСТАНОВИТЬ ПРОДАЖУ из-за того, что очевидно будет судебный спор по квартире.

Нотариус проигнорировал сообщение реальной наследницы, а Инком ускорил продажу квартиры, в результате чего очевидно спорный объект был срочно продан Семье 2.

А чтобы не попадать в такие ситуации, просто нужно знать схемы мошейничества.

Николай Тюленев писал(а):
Lamp писал(а):
Николай-я правильно понял ,что если владелец квартиры не наследник первой очереди то вы даже с проверками заморачиваться не будете? Сразу отклоните такую квартиру?

Если наследник один и свежий - однозначно отклоним. Не заморачиваясь.

А если наследник один, свежий, но он первой очереди? К примеру родной сын умершего.Будете проверять и покупать впоследствии или тоже в сад...?

Сергей А. Саяпин писал(а):
4. Квартира появилась в листинге путем прихода Мухина на консультацию с улицы. Договор с ним не заключался, просто квартира появилась во внутренней базе заявок Инкома.

Первопричина случившегося.
В погоне за количеством объектов и "контролем" за бОльшим сектором рынка тащат в базу все подряд.
И предлагают своим клиентам, даже не проверив (в открытых источниках) полномочия нотариуса, выдавшего Свидетельство о праве на наследство.
Нет, Сергей Александрович, наказания без вины не бывает ...

Николай Тюленев писал(а):
[

С УФРС, естественно, это ответственности не снимает.

Мне вот интересно-если нотариус на день выдачи свидетельства о наследстве не имел полномочий , а УФРС это проглядела-имеет ли какую то судебную перспективу иск покупателей этих квартир к УФРС? Имеет ли смысл судится покупателям этих квартир с нотариусом? Если судом будет доказана вина нотариуса-можно ли с них получить покупателям этих квартир сумму уплаченную ими за эти квартиры?

Lamp писал(а):
А если наследник один, свежий, но он первой очереди? К примеру родной сын умершего. Будете проверять и покупать впоследствии или тоже в сад...?

Если покажет полную стоимость в ДКП, после проверки разъяснений покупателю на тему о двух основаниях наследования, пропустим.
Если же в ДКП 1 млн. - в сад. :twisted:

Николай Тюленев писал(а):
Если покажет полную стоимость в ДКП, после проверки разъяснений покупателю на тему о двух основаниях наследования, пропустим.

Ок.Он говорит- я согласен указать полную стоимость.Вы пропускаете , сделка проходит. Через 2 недели к вам приходит мужичек и говорит ,что буквально вчера он вернулся (к примеру) из Южной Америки, зашел в родительскую квартиру а там какие то люди говорят что никакого папу не знают, купили ее у его сына по свидетельству о праве на наследство.Он единственный сын умершего никаких других детей у него не было.И о смерти отца он тоже узнал только вчера....Вы начинаете выяснять и и действительно-свидетельство о рождении лже-сын подделал и его уже и след простыл...концов его не найти денег тоже. Ну , и...?

Скажу о себе. На днях - ищем квартиру - собственность конца 2010, наследство. Тупо переворачиваем страницу дальше, не глядя.
Оно надо нам по свежаку копать? Не надо. Если только это единственная квартира на весь район.
Никто не застрахован при свежем наследстве от судебных исков, обоснованных и нет. Нафиг, принципиально.
Если 3 года - тогда понятно

Голос писал(а):
Lamp писал(а):
Голос писал(а):
[Отмеченные цветными вопросами утверждения в тексте взяты из воздуха! Это безосновательные обощения, вроде тех, что трут на лавочках пенионеры и пенсионерки.

Ну вобщем то я понял вашу позицию .Вы считаете ,что если какие то косяки (назовем это так) и были в продаже этих двух квартир о которых шла речь то это проблема не Инкома как организации ,а каких то конкретных лиц (или лица) кто занималься продажей этих квартир. Я Вас правильно понял?

Совсем не обязательно. Это уже не может не быть проблемой Инкома.
Просто одно дело обвинять компанию в том: "Да как же вы допустили!?"
и Другое дело обвинять: "Вы (компания, руководство) всё знали и помогали мошенникам".

Здесь есть разница в обвинениях. Предлагаю просто точнее формулировать претензию. А так же правомерно, по мне, задаваться вопросом об адекватности реакции компании когда руководству действительно стало все известно.

Добрый вечер,
Вы знаете с такой формулировкой .."то это проблема не Инкома как организации" можно найти оправдания всему - организация на то и есть организация, что выставляет цепочку взаимоотношений с клиентом от начала до конца, а чтобы выстроить такую цепочку надо готовить соответствующие кадры и проверять их.
а по собственному опыту скажу; я работал в "Корпорации" в ДЗН, так вот, о сделках боссы отделения вкурсе!

Алексей Недосейкин писал(а):
Добрый вечер,
Вы знаете с такой формулировкой .."то это проблема не Инкома как организации" можно найти оправдания всему - организация на то и есть организация, что выставляет цепочку взаимоотношений с клиентом от начала до конца, а чтобы выстроить такую цепочку надо готовить соответствующие кадры и проверять их.
а по собственному опыту скажу; я работал в "Корпорации" в ДЗН, так вот, о сделках боссы отделения вкурсе!

Это немного уведет нас от темы. И все же. Вы хотите сказать, что наивно полагаете, что боссы (в Инкоме, или любом другом немелком агентстве) в курсе ВСЕХ сделок своих агентов? А откуда тогда левак берется?
Любая селедка рыба, но не каждая рыба селедка. Цитата из капитана Врунгеля.

Вне категории защиты Инкома или нападения на него, надо сначала разбираться со степенью участия каждого, кто способствовал правонарушению.
И еще. Вы не мои слова привели "то это проблема не Инкома как организации". Так я не говорил. Это Lamp так меня понял на 4-й странице этой темы. А это опять разные вещи.
Хотите судить, граждане? Учитесь различать детали.

Viky писал(а):
ЧР не берут комиссию? Не обманывают своих клиентов и контрагентов?

Берут комиссию несоизмеримую с комиссией корпорации.
Клиентов и контрагентов не обманывают - себе дороже.[/quote]

В этой части совершенно не согласна - при моём очень маленьком опыте сделок сталкивалась с вопросом-утверждением конрагентов ЧР (и не только) : "Прикроете?", не говоря уже о попытках обмана - учат жестоко...Не говорю о своей скромной комиссии от сделок, я всё ещё учусь и учиться этой профессии буду всю жизнь(с нашим то вечно меняющимся законодательством!))) Николай, читаю Ваши посты с удовольствием, учусь, а сделки учат реалиям риэлторской работы. С уважением, Виктория.