Чисто теоретически 177 / 3210

Asti495 писал(а):
polina13 писал(а):
умора, бывает же такое.

Ну вот так. Бывает.
А что делать-то? Он всем говорил, что в браке состоит и жены 3, а по документам российским ничего этого нет.
Мне кажется, что эти моменты с толпой браков периодически у всех вылезают уже то тут, то там.

Завещание ему нужно составить в таком случае.

Спасибо, Полина. Так что Асти правильно вписала в ДКП. Я ж говорю мусульманин. Шиш на сторону уйдет ченить.

АСТИ:
да.и не по российскому тоже. по всему имуществу."Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось"

Asti495 писал(а):
polina13 писал(а):
брак- это не завещание. новое завещание отменяет предыдущее самим своим фактом. а новый брак при нерасторгнутом первом браком не является. и даже если ПОСЛЕ третьего брака первый будет расторгнут, то третий все равно недействителен, пока вновь не будет заключен.

Значит все-таки все дети + первая супруга по российскому имуществу?

Колитесь, его хотят мечтают оттащить в ЗАГС наши девочки? Или уже? :lol:

Сергей А. Шевченко писал(а):
Asti495 писал(а):
polina13 писал(а):
умора, бывает же такое.

Ну вот так. Бывает.
А что делать-то? Он всем говорил, что в браке состоит и жены 3, а по документам российским ничего этого нет.
Мне кажется, что эти моменты с толпой браков периодически у всех вылезают уже то тут, то там.

Завещание ему нужно составить в таком случае.

не забывайте про совместно нажитое.....ВСЕ им нажитое принадлежит наполовину первой , то есть единственной настоящей, супруге. в общем там для судов непаханое поле.

Егет Финн писал(а):
Колитесь, его хотят мечтают оттащить в ЗАГС наши девочки? Или уже?

Думаю, что даже нашим местным мусульманкам там ничего не светит. :ne_ne_ne:

Люди немножко другие.
Говорю ж, вспомнила вообще про эту тему, потому что снова по делам объявятся скоро.

polina13 писал(а):
в общем там для судов непаханое поле.

интересно, а вообще судебная практика уже такая есть?
Эти вот религиозного толка браки граждан России с участием нескольких официальных, но не в России жен не вчера ведь появились.
Кто-то же судиться должен был уже.

Asti495 писал(а):
polina13 писал(а):
в общем там для судов непаханое поле.

интересно, а вообще судебная практика уже такая есть?
Эти вот религиозного толка браки граждан России с участием нескольких официальных, но не в России жен не вчера ведь появились.
Кто-то же судиться должен был уже.

Хороший вопрос. Тоже хотел спросить. У нас иногда законы разнятся с выводами.

Asti495 у меня был такой суд. чувак не умер, правда. он сначала женился у себя в грузии, там двое детей; а потом в россии уже на украинке- и там ребенок. на ее (украинки) имя в "браке" куплена квартира. эти две жены объединились (что со стороны украинки просто глупость) и подали на подлеца в суд - раздел имущества. уже после этого привлекли меня. там в общем обе как бы в пролете: с грузинкой он не жил, а значит раздельное проживание- не совместное имущество. но и кв. на имя украинки купил без согласия законной супруги, тоже могла быть сделка признана недействительной..
в итоге миром решили вопрос, всем сестрам по серьгам, что дальше было с их браками, не знаю. но он действительно думал, что женившись на украинке, автоматически перестал быть мужем грузинки.

и еще. сейчас много таких историй, когда русская выходит официально за таджика, не подозревая, что у него там официальная семья. реально много.

Второй вопрос в тему. Чел офиц. у нас не женат. Значит может пойти и жениться в ЗАГСе. А как же те жены ? Полина привела ст. из нашего ГК, что он вообще-то уже женат. Как все это состыковать?