Выселяют из квартиры с 3-мя детьми за долги по ипотеке 160 / 8281

Юбиляр писал(а):
Много букав . Об чем спич ? Что с тремя детьми нельзя выгонять а с одним можно ?

Спич об predatory lending (хищническое кредитование). Дама имела представление, во что ввязывалась?

В 2008 дама взяла ипотеку 2.9 млн. В 2014 перестала платить. За шесть лет (по 33 тысячи в месяц) выплатила банку примерно 2.4 млн. Осталась должна 3 млн.

Поскольку банки считают, что им сначала отдают проценты, а потом долг, то за 6 лет она погасила часть долга на 282 тысячи, и выплатила проценты - 2.1 млн.

Осталась должна (2.9 млн займ минус 282 тысячи погашено) = 2.6 млн. Но ей видимо еще "пени" насчитали, поэтому "долг банку" 3 млн. Для погашения долга заберут квартиру (продадут за 2 млн), останется должна 1 млн.

ИТОГ должника: взяла в долг 2.9 млн; выплатила 2.4 млн, квартиру потеряла, и осталась должна банку 1 млн. (Интересно, сколько стоила аренда этой двушки? Меньше или больше 33 тысяч в месяц?)

ИТОГ банка: банк получил 4.4 млн (2.4 млн платежи за 6 лет + 2 млн квартира); минус 2.9 млн займа = реализованная прибыль 1.5 млн. В дополнение, банк еще будет пытаться взыскать с "должницы" 1 млн остатка долга (попытка ~~выжать кровь из камня~~ не пытка :hi_hi_hi:

).

Красавчики.

Этот пример является отличной илюстрацией того, что если ты самостоятельно не накопил 50% от стоимости квартиры, то ипотека не для тебя.

Ввариант: что-то продал занял меньше 50% нужно рассматривать отдельно

Alexey Moskva писал(а):
50% от стоимости квартиры, то ипотека не для тебя.

Ипотека вообще зло.
Она добросовестных накапливальщиков ставит раком заставляя их копить дольше.

Саган Сергей писал(а):
Юбиляр писал(а):
Много букав . Об чем спич ? Что с тремя детьми нельзя выгонять а с одним можно ?

Я думаю, спич о том, что государству уже пора "или трусы надеть, или крестик снять". Если высшие чиновники каждый день повторяют, что у нас "социальноориентированное государство", то надо соответствовать. Например, реально низкие проценты по ипотеке для молодых-малообеспеченных, при рождении нескольких детей часть долга списывается и т.д. Или честно признаём, что строим жёсткий олигархический капитализм, где слабых эти акульи челюсти просто перемалывают. Тогда, возможно, чересчур наивные граждане станут чуть осмотрительнее и более трезво будут оценивать свои шансы в реальной жизни.

А если у меня трое детей и я живу в съемной так как трезво оценил ситуацию , правильно ли что я своими налогами должен помогать вот таким " ипотечникам " ? :du_ma_et:

Рентополучатель писал(а):
Alexey Moskva писал(а):
50% от стоимости квартиры, то ипотека не для тебя.

Ипотека вообще зло.
Она добросовестных накапливальщиков ставит раком заставляя их копить дольше.

Согласен . Ипотека разгоняет цены это факт и те кто копит в итоге переплачивает .

Юбиляр писал(а):
А если у меня трое детей и я живу в съемной так как трезво оценил ситуацию , правильно ли что я своими налогами должен помогать вот таким " ипотечникам " ?

Да, несправедливо. Но, повторюсь, тогда не называйте такое государство социальным. Я лично никогда не брал не то что ипотеку, но даже просто кредиты. Всегда рассчитывал на собственные силы, крайне редко при необходимости занимал у друзей либо родственников. Но считаю, что уж лучше деньги из нашего общего бюджета пошли бы на таких вот не шибко расчетливых граждан, нежели вбухают в очередной авианосец типа "Кузнецова", который будет дымить и пугать окружающий мир. А так люди, получив ипотечные квартиры, будут заводить детей, которые впоследствии станут работать и обеспечивать уже наши пенсии.

Странный у нас народ - обязательно нужно иметь собственность, не имея при этом за душой ни копейки, беря кредит под высокий %. Снимать не пробовали? Обычный найм и копить денег.

Юбиляр писал(а):
Согласен . Ипотека разгоняет цены это факт и те кто копит в итоге переплачивает .

но не за горами обратный процесс, когда все ипотечники начнут банкротится и жилье будет дешеветь больше обычного на ту же величину как оно росло болье обычного.

Саган Сергей писал(а):
Я думаю, спич о том, что государству уже пора "или трусы надеть, или крестик снять". Если высшие чиновники каждый день повторяют, что у нас "социальноориентированное государство", то надо соответствовать.

Пример поведения социально-ориентированного государства - это пособие всем, кто не дотягивает по доходам до прожиточного минимума, например, в этой семье, на 4 человек. В частные отношения банка и клиента лезть рискованно, так как налогоплательщики могут возмутиться от такой выборочной помощи.

Рентополучатель писал(а):
но не за горами обратный процесс, когда все ипотечники начнут банкротится

Это вы по вашим картинкам-графикам определили? :hi_hi_hi: