Налоговый вычет при расчёте через аккредитив в альтернативной сделке. Налоговая отказывает. 98 / 1096

08.10.24, 13:56
Ирина Сорокина писал(а):
volsheb_nic,
У вас нет подтверждения об оплате продавцу денежной суммы за квартиру?
-
1/ важно, что указано в ДКП о документах, подтверждающих расчет.
2/ в ифнс необходимо предоставить документы в копиях подтверждающих, что расчет произведен.
Вы предоставили дкп, но кто же знает о чем в нем написано?
Сам по себе расчет сторон посредством аккредитива еще не подтверждение расчетов.
Выше была упомянута расписка. Да, это старый проверенный временем документ, подтверждающий оплату. Но! Только в том случае, если вы об этом не забыли упомянуть в договоре.
Кстати, что об этом говорит ваш риэлтор?

Вот так указано в ДКП:

Расчеты по сделке осуществляются в форме покрытого аккредитива, открытого в день сделки в ПАО «Сбербанк».

Расчет по сделке подтверждается выпиской с аккредитивного счета ПАО Сбербанк, подтверждающий перечисление денежных средств за квартиру или распиской продавца.

А в расписке написано: «Средства от продавца получил в размере xxxx, согласовано условий расчетов, указанных в ДКП».

При этом в аккредитиве и в платежках с аккредитива средства переводятся продавцам других квартир в цепочке, счет продавца моей квартиры деньги не затрагивали. Это и вызвало вопросы у налоговой.

В назначении платежа в аккредитиве указано: оплата по ДКП и далее все квартиры в цепочке, моя стоит первая в списке.

Налоговая в своём ответе пишет- что нужно дать документы, подтверждающие платеж со счета покупателя на счет продавца.

volsheb_nic

Вот ещё нашла ответ налоговой где говорится что по сделкам с аккредитивом для получения вычета можно предоставить только расписку, а сами аккредитивы можно и не показывать.

По сути это решает мою проблему...

Вот выдержка из письма налоговой:

Следует также отметить, что в соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при расчетах между физическими лицами исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, при наличии расписки, подтверждающей факт уплаты покупателем денежных средств продавцу за объект недвижимости, приобретаемый с использованием счетов эскроу и/или аккредитивов, отсутствует необходимость в дополнительном представлении иных платежных документов (к примеру, текста аккредитива, выписки с лицевого счета).

внешняя ссылка

volsheb_nic,
Налоговая в своём ответе пишет- что нужно дать документы, подтверждающие платеж со счета покупателя на счет продавца.
-
В каком районе Москвы ифнс так издевается?
Пишите досудебную претензию в ифнс.
Расписка, заявление на аккредитив, платежное поручение при списании денежных средств с аккредитива полностью подтверждают исполнение вами условий расчетов. Подобный расчет не противоречит закону и выплате вам налогового вычета. Ифнс нарушает ваши права.
-
У меня был эпизод по моему личному случаю. На этапе досудебки инфс выполнила условия.

08.10.24, 15:30
volsheb_nic писал(а):
Вот ещё нашла ответ налоговой где говорится что по сделкам с аккредитивом для получения вычета можно предоставить только расписку, а сами аккредитивы можно и не показывать.

Потсути это решает мою проблему...

Вот выдержка из письма налоговой:

Следует также отметить, что в соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при расчетах между физическими лицами исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, при наличии расписки, подтверждающей факт уплаты покупателем денежных средств продавцу за объект недвижимости, приобретаемый с использованием счетов эскроу и/или аккредитивов, отсутствует необходимость в дополнительном представлении иных платежных документов (к примеру, текста аккредитива, выписки с лицевого счета).

внешняя ссылка

Абсолютно верно. Если расписка указана в дкп как документ подтверждающий расчеты сторон, то вопрос для налоговой закрыт.

08.10.24, 15:16
Ирина Сорокина писал(а):
А где в моей формулировке третье лицо упомянуто?
Внимательно читайте написанное, а не выдуманное вами.

Ну тогда, как я и полагал, вы сознательно не упоминаете третье лицо (настоящего получателя средств) в договоре.

06.10.24, 17:23
чао писал(а):
volsheb_nic,
Поговорите с ним, может, он перепишет расписку. Старую ему отдадите.

Почему нельзя самому нарисовать любую расписку или документ, отнести его в налоговую, прям проблема страшная, данные же все есть

Очередная тема типа Горе от Ума

В налоговую всё отправили повторно. Ждем...

Расписку также направляли и до этого, где указано, что продавец деньги получил. Отправили повторно, дав пояснения, указав ссылки на законы.

Меня сначала смутил запрос налоговиков доказать, что деньги с аккредитива именно на счёт продавца упали, поэтому и написала сюда услышать коллективное экспертное мнение.

В данный момент поняла, что у меня все верно сделано и есть главное — расписка с подтверждением, что деньги получены. Как именно они были получены для данного конкретного вопроса не важно.

Возможно, мне попался неопытный сотрудник в налоговой, посмотрим, что ответят, и дальше уже будем думать, куда эскалировать.

Спасибо всем за советы и такое плодотворное обсуждение!

08.10.24, 16:16
volsheb_nic писал(а):
В налоговую всё отправили повторно. Ждем

Расскажите, чем дело закончится, приняли ли в налоговой повторный пакет документов.

08.10.24, 15:41
funfunych писал(а):

08.10.24, 15:16
Ирина Сорокина писал(а):
А где в моей формулировке третье лицо упомянуто?
Внимательно читайте написанное, а не выдуманное вами.
Ну тогда, как я и полагал, вы сознательно не упоминаете третье лицо (настоящего получателя средств) в договоре.

А зачем нужно упоминать третье лицо? Где сказано, что стороны договора обязаны это сделать? Причем здесь сознательно, если договор изначально должен быть оформлен коротко и ясно на все случаи жизни и даже смерти.
Для медленных- получателем денежных средств является продавец, дающий поручение плательщику направить его- продавца деньги туда, куда ему -продавцу- надо. Продавец распиской подтверждает факт получения им денежных средств при поступлении их туда куда надо продавцу. Покупатель обязан исполнить поручение продавца и расплатиться так, как удобно продавцу, а не налоговой или ссрам-физикам. То что они не понимают, это их проблема и беда. Пусть в суды тогда ходят учиться и разбираться)

08.10.24, 16:16
volsheb_nic писал(а):
В налоговую всё отправили повторно. Ждем...

Расписку также направляли и до этого, где указано, что продавец деньги получил. Отправили повторно, дав пояснения, указав ссылки на законы.

Меня сначала смутил запрос налоговиков доказать, что деньги с аккредитива именно на счёт продавца упали, поэтому и написала сюда услышать коллективное экспертное мнение.

В данный момент поняла, что у меня все верно сделано и есть главное — расписка с подтверждением, что деньги получены. Как именно они были получены для данного конкретного вопроса не важно.

Возможно, мне попался неопытный сотрудник в налоговой, посмотрим, что ответят, и дальше уже будем думать, куда эскалировать.

Спасибо всем за советы и такое плодотворное обсуждение!

Если электронно направили, то скорее всего получите ту же отписку.
Личным визитом подавала пакет документов, чтобы понимали серьезность намерений.
За 2023 год кстати тоже готовлю претензию. Задвоили налог, увеличив в 2 раза мою долю в праве. На два обращения через Лк приложения прислали два ответа в стиле моя твоя не понимай.