Продолжение темы про банкротство мужа Полины Птицыной из Челябинска и судьбу их общей квартиры. 89 / 1516

[Alwayzer]

На момент погашения Миленой долга перед банком Милена и ее бывший муж являлись солидарными должниками.
Переход права требования (или иные последствия, как в рассматриваемом случае) возникают именно в момент погашения долга.
То, что произошло после этого момента (то, что Милена и ее бывший муж перестали быть солидарными должниками) уже не имеет значения.

Если перестали быть заемщиками, то и Ваши предыдущие доводы viewtopic.php?p=3183527#p3183527 перестали быть применимыми ?

Было бы очень странно, если бы суд в такой ситуации заменил кредитора.
Это (замера кредитора) возможно было бы в ситуации, когда долг погашает третье лицо (либо третье лицо выкупает у кредитора право требования к должнику).
Тогда действовали бы положения ст. 313 и 387 ГК РФ - обязательство перешло бы к такому третьему лицу. А вместе с ним перешли бы и все права, которые это обязательство обеспечивают (ст. 384 ГК РФ).
Но Милена - созаемщик. Т.е. Милена и ее бывший муж являются солидарными должниками.
Ст. 325 ГК РФ говорит, что в такой ситуации (один из должников погасил солидарное обязательство) переход прав кредитора не происходит. Вместо этого, у такого должника возникает право регрессного требования к остальным должникам.

На самом деле, статус должника (бывщего должника, солидарного должника) не влияет на прочие имущественные права, те есть не ограничивает такие права и не уменьшает их.

[almaz74]

Если перестали быть заемщиками, то и Ваши предыдущие доводы viewtopic.php?p=3183527#p3183527 перестали быть применимыми ?

Значение имеет то, являлись ли они солидарными должниками на момент погашения долга. Именно об этом я и говорил

Если были - применяется ст. 325 ГК (о возниконовении у того должника, который погасил всю задолженность регрессного требования к остальным должникам).

Если не были - применяются ст. 313 и 387 о переходе прав и обязанностей кредитора к третьему лицу.

[almaz74]

На самом деле, статус должника (бывщего должника, солидарного должника) не влияет на прочие имущественные права, те есть не ограничивает такие права и не уменьшает их.

Спорить не буду.

Только в нашем случае речь идет не про наличие прав, а про переход прав кредитора. Т.е. про приобретение новых прав.

А для солидарного должника такой переход законом не предусмотрен.

[Staziyo]

Так он же банкрот, откуда у него средства на уплату госпошлины

Финуправляющий напишет ходатайство, и суд продолжится.

У Мелании тоже была подобная проблема во второй инстанции. Н знаю, устранила она ее или нет, но в итоге суд издал необычное определение - принять жалобу без устранения недостатков внешняя ссылка

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии апелляционной жалобы к производству № 18АП-14205/2024 г. Челябинск 22 ноября 2024 года Дело № А76-749/2023
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Хартуляри Милены Андреевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2024 по делу № А76-749/2023 об исключении имущества из конкурсной массы должника,
У С Т А Н О В И Л :
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая устранимый характер вышеуказанных недостатков, суд считает возможным принять апелляционную жалобу к производству, установив срок для совершения определенных действий для устранения процессуальных нарушений. Руководствуясь статьями 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Принять апелляционную жалобу Хартуляри Милены Андреевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2024 по делу № А76-749/2023 к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 23 декабря 2024 года на 10 час. 45 мин.

[Staziyo]

Только при чем тут банкрот я не понял. В суд с ходатайством обратился конкурсный управляющий от своего имени. А суд в своем решении по этому ходатайству пишет, что банкрот не заплатил госпошлину. Поэтому ходатайство КУ рассматривать не будем. У Райкина это называлось «включить дурочку».

По закону, за банкрота это делает финансовый управляющий

Так он же банкрот, откуда у него средства на уплату госпошлины

На момент погашения Миленой долга перед банком Милена и ее бывший муж являлись солидарными должниками.

Дело приобретает нестандартный оборот. Финансовый управляющий не заплатил госпошлину и не обратился с иным ходатайством вместо уплаты госпошлины. суд дал ему время на исправление недостатка, но он опять не заплатил.
Поэтому суд по своей инициативе дал ему дополнительное время на исправление недостатков заявления

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ г. Челябинск 28 декабря 2024 года Дело № А76-749/2023

УСТАНОВИЛ:
... конкурсный управляющий Мельник Дмитрий Юрьевич 26.11.2024 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит:
1. Исключить из реестра требований должника требование кредитора АО «Банк ДОМ.РФ» в общем размере 951 609 руб. 05 коп., в связи с полным погашением третьим лицом и включением Хартуляри Милены Андреевны в реестр требований кредиторов. Определением суда от 29.11.2024 заявление было оставлено без движения до устранения недостатков. В настоящее время, заявителем недостатки, послужившие основанием для оставления без движения, не устранены.
Арбитражный суд считает необходимым предоставить кредитору (???) дополнительную возможность устранить указанные судом недостатки, в связи с чем, устанавливает новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить новый срок оставления заявления без движения до 24 января 2025 года.
2. Предложить заявителю в срок не позднее 17 января 2025 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения: - предоставить доказательств уплаты государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ...
Судья С.В. Зайцев

[QL221011835E]

В настоящее время, заявителем недостатки, послужившие основанием для оставления без движения, не устранены.
Арбитражный суд считает необходимым предоставить кредитору (???) дополнительную возможность устранить указанные судом недостатки, в связи с чем, устанавливает новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить новый срок оставления заявления без движения до 24 января 2025 года.

Управляющий не обязан изыскивать средства для уплаты госпошлины. наверное напишет ходатайство об отсрочке уплаты, а деньги взыщут из конкурсной масы или с противника. Но кто формальный противник по этому заявлению - банк ДОМ РФ ?

[QL221011835E]

Апелляция решила посмотреть с другой стороны на вопрос об исключении квартиры из конкурсной массы, и разобраться, в претензтях кредитора на увеличение доли в объекте недвижимости

Предложить Хартуляри Милене Андреевне представить объяснения относительно предполагаемого размера ее доли в спорном жилом помещении с учетом объема финансовых вложений как в период брака (в том числе до момента фактического прекращения брачных отношений), так и после его расторжения со ссылкой на имеющиеся в материалах дела (том лист дела) и дополнительно представленные доказательства. А также объяснения об основаниях нахождения в реестре требований кредиторов требований Хартуляри М.А., основанных на исполнении кредитных обязательствах, в случае удовлетворения требований об исключении квартиры из конкурсной массы.
Отложить судебное разбирательство на 27 января 2025 года

Полный текст определения под спойлером

внешняя ссылка

533/2024-74599(4)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства № 18АП-14205/2024
г. Челябинск
23 декабря 2024 года Дело № А76-749/2023
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Ковалевой М.В., Кожевниковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хартуляри Милены Андреевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2024 по делу № А76-749/2023 об исключении имущества из конкурсной массы должника.
В заседании приняли участие представители: Подкорытова А.В. - Генералова Е.И. (паспорт, доверенность от 20.12.2022); ООО УК «Вишневая горка», ООО «Энергия» - Дубова М.С. (паспорт, доверенности от 09.01.2024, свидетельство о заключении брака); Хартуляри М.А. - Кажанец А.И. (паспорт, доверенность в порядке передоверия от 01.09.2023);

Подкорытов Александр Владимирович (далее – должник) 13.01.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании в себя несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего.
Определением от 19.01.2023 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина.
Решением от 20.03.2023 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Мельник Дмитрий Юрьевич.
В процессе рассмотрения дела о банкротстве Хартуляри Милена Андреевна (бывшая супруга должника) обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Западный, микрорайон «Вишневая
горка», ул. Вишневая аллея, д. 2, кв. 8, кадастровый номер: 74:19:1202003:5518.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2024 в удовлетворении ходатайства Хартуляри Милены Андреевны об исключении из конкурсной массы квартиры, находящейся по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Западный, мкр. Вишневая горка, ул. Вишневая аллея, 2 – 8,
судом отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Хартуляри Милена Андреевна, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23 декабря 2024 года на 10 час. 45 мин.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», от ООО УК «Вишневая горка» поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен судом в порядке ст. 262 АПК РФ.
До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», от Подкорытова А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом в порядке ст. 262 АПК РФ.
До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», от апеллянта поступило возражение на отзыв Подкорытова А.В., с доказательством направления в адрес иных участников спора, которое приобщено судом в порядке ст. 262 АПК РФ. Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Представители в судебном заседании дали пояснения, ответили на вопросы суда.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, в том числе в связи с необходимостью совершения иных процессуальных действий.
Дата судебного разбирательства определена с учетом длительных выходных и праздничных дней, графика уже назначенных заседаний, регламента их проведения.
Руководствуясь статьями 158, 168, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Хартуляри Милены Андреевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2024 по делу № А76-749/2023 на 27 января 2025 года на 15 часов 15 минут.
Судебное заседание состоится в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал № 516 (5-й этаж).

Предложить Хартуляри Милене Андреевне представить объяснения относительно предполагаемого размера ее доли в спорном жилом помещении с учетом объема финансовых вложений как в период брака (в том числе до момента фактического прекращения брачных отношений), так и после его расторжения со ссылкой на имеющиеся в материалах дела (том лист дела) и дополнительно представленные доказательства. А также объяснения об основаниях нахождения в реестре требований кредиторов требований Хартуляри М.А., основанных на исполнении кредитных обязательствах, в случае
удовлетворения требований об исключении квартиры из конкурсной массы. Финансовому управляющему, должнику, иным заинтересованным участникам обособленного спора представить объяснения о размере доли Хартуляри М.А. в спорной квартире с учетом обстоятельств выплаты указанным лицом кредитным обязательств, в том числе после расторжения брака за счет личных средств. Документы представить в апелляционный суд и направить иным участникам обособленного спора в срок до 16.01.2025.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения)
Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).
Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, подтверждающие их полномочия на представление интересов в арбитражных судах в делах о банкротстве (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Председательствующий судья А.А. Румянцев Судьи: М.В. Ковалева А.Г. Кожевникова

[Максим Коробов]

Предложить Хартуляри Милене Андреевне представить объяснения относительно предполагаемого размера ее доли в спорном жилом помещении с учетом объема финансовых вложений как в период брака (в том числе до момента фактического прекращения брачных отношений), так и после его расторжения со ссылкой на имеющиеся в материалах дела (том лист дела) и дополнительно представленные доказательства

А какой у Милены размер доли в этой квартире?

[QL221011835E]

А какой у Милены размер доли в этой квартире?

1/2 в результате раздела судом совместного супружеского имущества.
Олнако, Милена одновременно делает два действия, противоречащие друг другу, а также сути законных прав бывшего супруга
1) потребовала от должника-банкрота-бывшего мужа возмещения средств, единолично уплаченных ей за совместную ипотечную квартиру, ее требование включенр в третью очередь кредиторов
2) пытается вывести из конкурсной массы эту квартиру, мотивируя тем, что она заплатила вместо бывшего мужа и ее доля больше

То есть пытается взыскать с бывшего мужа один и тот же долг больше одного раза.. Арбитражный суд первой инстанции уже писал об этом в одном из своих определений. Вряд ли конкурсный уравляющий согласится с этим, и вряд ли второй инстанции суд поддержит двойное взыскание.