Нужна ли русская классика в школе? 1073 / 6676

Знакомая девочка-инвалид по зрению в 2016 поступила на физфак МГУ. Ну, быстро отчислилась, конечно.

10.02.24, 13:41
Ланалика писал(а):

10.02.24, 11:04
Kalendar писал(а):
изобразительное искусство, музыку
Кстати, я, жалею сто не преподают интересно рисование(это же этап к черчению) музыку (развивает слух и легче учить языки, сольфеджио - это чистая математика, но более понятно)

Это еще и наглядная геометрия, любой рисунок в объеме это прежде всего перспектива, те самые треугольники и трапеции.
Из знакомых кто в детстве занимался хотя бы факультативно музыкой, языки почти всем реально легче дались, факт.
Но нафига правда, лучше будем про Родика с топором читать и как Катюха в Волге решит утопиться, это же полезнее.

11.02.24, 10:40
Fargon писал(а):
Букинист)
Не

Ну если вы считаете, что обучение крутое не нужно, не парьте себя и ребенка. Все равно по жизни выигрывают мозги, пробивные способности и самообразование.

11.02.24, 11:41
bukinist писал(а):

11.02.24, 11:16
Татьяна 0607 писал(а):

11.02.24, 11:03
bukinist писал(а):

В МГИМО на "гуманитарные отделения." вообще не сдают математику.
Там сдают историю или обществознание.
И вообще, сильных математиков в МГИМО нет, они туда просто не идут.
У самого крутого математика, которого я видел там , ЕГЭ был 85 баллов.
У дочери подруга при поступлении набрала 99 баллов по математике, шла после языковой школы. Такие и учатся на бюджете в МГИМО. Хотя родители были уверены, что там платка светит. Просто у одних амбиции, а у других знания, которые получают многолетним трудом. Я не про вашу дочь, если что. Это очень хорошо, что она отучилась там, где хотела. Своими медалями, а значит, систематическим трудом, она заслужила свое образование. Просто подвели нервы или недостаток знаний.
Да, я тоже таких людей видел живьем.
Бюджетники- это реально машины -компьютеры.
Правда есть там лазейка- конкурс Умники и умницы ( по субботам на 1 канале утром показывают)
Вот эти дети очень однобоко развиты. У них знания по истории-литературе очень сильные,
а остальные предметы сильно хромают. Языки в основном- их даже частенько отчисляют потом.

Согласна. Эти дети развиты однобоко. Но все охватить нельзя, да и не нужно.

11.02.24, 10:46
kenigfrau писал(а):

11.02.24, 10:30
Ланалика писал(а):
Норма - это когда обычный и умный(не синоним гениальный), ребёнок может поступить на бесплатное образование. Не пропуская вперёд откровенно слабых детей, но льготников.
К сожалению, неравные условия (с точки зрения знаний) были всегда и остаются до сих пор. Даже в мои лохматые годы учебы в ВУЗе (в советское время) были целевики- абитуриенты, у которых проходной бал для поступления был гораздо ниже общего. Например, мне после школы для поступления надо было набрать 23 балла из 4-х экзаменов, а абитуриенту с целевым направлением - всего 17.

Шестёрки что ли?

11.02.24, 11:26
Rubia писал(а):
Со мной в этом году случилось страшное - меня заманили в школу где учится дочка готовить к ОГЭ и ЕГЭ. Я случайно послала запрос во Вселенную, что хочу на пару дней в неделю выходить из дома выгуливать платюшки, и он сработал
Так вот. Я не занимаюсь ни бумажной работой, ничего не заполняю, платят хорошо, хожу в школу 2 раза в неделю по утрам, у меня группы 5-7 человек, которые сдают экзамен, и я жду конца мая, когда свалю оттуда. Было интересно посмотреть изнутри на все это. Если вкратце - тяжело работать с разноуровневыми и разномотивированными детьми, не понятно, на кого ориентироваться - на слабых или сильных. На слабых бессмысленно - они все равно сдадут плохо, а сильные не дополучат знания. На сильных - слабые сидят и ничего не делают, даже если им дать задания, которые они способны сделать.
В общем, опыт интересный. Вывод - не возможно хорошо подготовить к экзамену учеников разного уровня и мотивации.

Это хорошо, потому что репетиторы, не работающие в школах, считают, что учителя вообще ничего не делают

11.02.24, 12:01
Татьяна 0607 писал(а):

11.02.24, 10:40
Fargon писал(а):
Букинист)
Не
Ну если вы считаете, что обучение крутое не нужно, не парьте себя и ребенка. Все равно по жизни выигрывают мозги, пробивные способности и самообразование.

Я и не парюсь)
Ребёнок учится, не я)
Я ему могу свой опыт передать разве что.

11.02.24, 10:46
kenigfrau писал(а):

11.02.24, 10:30
Ланалика писал(а):
Норма - это когда обычный и умный(не синоним гениальный), ребёнок может поступить на бесплатное образование. Не пропуская вперёд откровенно слабых детей, но льготников.
К сожалению, неравные условия (с точки зрения знаний) были всегда и остаются до сих пор. Даже в мои лохматые годы учебы в ВУЗе (в советское время) были целевики- абитуриенты, у которых проходной бал для поступления был гораздо ниже общего. Например, мне после школы для поступления надо было набрать 23 балла из 4-х экзаменов, а абитуриенту с целевым направлением - всего 17.

Это были лимитчики
Откровенно слабые дети
Но они поступали по лимиту и в средние и в высшие учебные заведения и сделали впоследствии отличную и даже оглушительную карьеру
А талантливые и очень способные от природы их сверстники отличники никакую карьеру не сделали
Почему так, не знаете?

11.02.24, 12:10
Татьяна 0607 писал(а):

11.02.24, 11:26
Rubia писал(а):
Со мной в этом году случилось страшное - меня заманили в школу где учится дочка готовить к ОГЭ и ЕГЭ. Я случайно послала запрос во Вселенную, что хочу на пару дней в неделю выходить из дома выгуливать платюшки, и он сработал
Так вот. Я не занимаюсь ни бумажной работой, ничего не заполняю, платят хорошо, хожу в школу 2 раза в неделю по утрам, у меня группы 5-7 человек, которые сдают экзамен, и я жду конца мая, когда свалю оттуда. Было интересно посмотреть изнутри на все это. Если вкратце - тяжело работать с разноуровневыми и разномотивированными детьми, не понятно, на кого ориентироваться - на слабых или сильных. На слабых бессмысленно - они все равно сдадут плохо, а сильные не дополучат знания. На сильных - слабые сидят и ничего не делают, даже если им дать задания, которые они способны сделать.
В общем, опыт интересный. Вывод - не возможно хорошо подготовить к экзамену учеников разного уровня и мотивации.
Это хорошо, потому что репетиторы, не работающие в школах, считают, что учителя вообще ничего не делают

В основном репетиторы, это учителя из школ, институтов.)

11.02.24, 12:16
Спасибо, Шмелик! писал(а):

11.02.24, 10:46
kenigfrau писал(а):

11.02.24, 10:30
Ланалика писал(а):
Норма - это когда обычный и умный(не синоним гениальный), ребёнок может поступить на бесплатное образование. Не пропуская вперёд откровенно слабых детей, но льготников.
К сожалению, неравные условия (с точки зрения знаний) были всегда и остаются до сих пор. Даже в мои лохматые годы учебы в ВУЗе (в советское время) были целевики- абитуриенты, у которых проходной бал для поступления был гораздо ниже общего. Например, мне после школы для поступления надо было набрать 23 балла из 4-х экзаменов, а абитуриенту с целевым направлением - всего 17.
Это были лимитчики
Откровенно слабые дети
Но они поступали по лимиту и в средние и в высшие учебные заведения и сделали впоследствии отличную и даже оглушительную карьеру
А талантливые и очень способные от природы их сверстники отличники никакую карьеру не сделали
Почему так, не знаете?

Попробую угадать. Мотивация?