Закон о регулировании риэлторской деятельности 1171 / 26873

Мальцев Александр

Людмила Петровна писал(а):
Мальцев Александр писал(а):
Бумажка - это показатель квалификации, а не профессионализма

Переведи.

Перевожу: квалификация - это уровень подготовки специалиста. Она измеряема, ее можно подтвердить, сдав, например, экзамен. Профессионализм - более широкое понятие, состоящее из множества факторов (не всегда измеряемых). Это способность с различных условиях качественно делать свою работу, чтобы клиенты оставались довольны результатом :co_ol:

Другими словами можно иметь высокую квалификацию, но работать непрофессионально (и таких примеров я знаю много, да и вы все тоже :mi_ga_et:

). То есть квалификация - это основание для профессионализма, но еще не его гарантия. :-ok-:

внешняя ссылка
Вот тут немного подробнее.

Как все сложно . Если нет гарантий, зачем усложнять ?

Новосельцев писал(а):
Как все сложно . Если нет гарантий, зачем усложнять ?

Гарантий чего? Профессионализма?
Тут человек правильно написал про права на авто: есть минимум, который нужно сдать - теория и вождение. Сдал - еще не профессиональный водитель, но уже имеешь право ездить :mi_ga_et:

Мальцев Александр писал(а):
Другими словами можно иметь высокую квалификацию, но работать непрофессионально (и таких примеров я знаю много, да и вы все тоже ). То есть квалификация - это основание для профессионализма, но еще не его гарантия.

А... ну так это ж в корне меняет дело... :nez-nayu:

То есть, ежели он имеет бумажку о высокой квалификации,
но при этом клиенты не довольны результатом -
он не "бросает тень"? :du_ma_et:

Слишком для меня мудрено... :du_ma_et:

Это ж не то же самое? :du_ma_et:

Те же самые что квалифицированный риелтор делает сейчас,только УЗАКОНЕННЫЕ и ЗАКРЕПЛЁННЫЕ ЛИЦЕНЗИЕЙ

А мне показалось раньше это абракадаброй... :ne_vi_del:

Ну а щас все понятно. :-ok-:

Александр Тестянов писал(а):
Solo_msk писал(а):
Александр Тестянов слейтесь достойно или говорите по теме.
вам как адепту задали вопрос.. дублирую:
zver писал(а):
Еще раз вопрос для адептов принятия закона: какой объем компетенции и полномочий нужно определить для специалиста-риэлтора/агентства недвижимости, как субъекта рынка недвижимости?
Те же самые что квалифицированный риелтор делает сейчас,только УЗАКОНЕННЫЕ и ЗАКРЕПЛЁННЫЕ ЛИЦЕНЗИЕЙ.

Нет, давайте подробно. Что сейчас делает риэлтор? Конкретно по пунктам? Что именно из этого противозаконно и требует отдельного государственного разрешения и регулирования? А чем сейчас лично Вас не устраивает положение риэлтора? А почему Вы считаете, что ваш взгляд, а не взгляд клиента, выбравшего на высококонкурентном рынке именно этого специалиста или именно это агентства, более правильный?

В этой теме ранее я уже затрагивал деятельность оценщиков, адвокатов, арбитражных управляющих. Давайте по аналогии. В какой момент риэлтор должен появляться в процессе? Какой исключительной компетенцией обладать риэлтор, т.е. какие именно действия риэлтора будут составлять само существо риэлторской услуги и должны быть ограничены лицензией? Случаи обязательного участия риэлтора в процессе? Какие особые полномочия у риэлтора должны быть и отличать его от остальных участников гражданско-правового оборота?

Александр Тестянов писал(а):
Laverna писал(а):
Александр Тестянов
Александр. А Вы сейчас в агентстве работаете?

Сам на себя.ОАО.

Это как? можно подробнее раскрыть это пункт?

Мальцев Александр писал(а):
Новосельцев писал(а):
Как все сложно . Если нет гарантий, зачем усложнять ?

Гарантий чего? Профессионализма?
Тут человек правильно написал про права на авто: есть минимум, который нужно сдать - теория и вождение. Сдал - еще не профессиональный водитель, но уже имеешь право ездить

Давайте Александр, лучше про врачей , к ним уже привык . А тут , права -ездить...я вот не пойму , нахрена все эти аналогии, если они не к месту.

Мальцев Александр писал(а):

Тут человек правильно написал про права на авто: есть минимум, который нужно сдать - теория и вождение. Сдал - еще не профессиональный водитель, но уже имеешь право ездить

Ага.

Раз есть права, значит - гарантия безопасности?

Или освобождение от ответственности? :ne_vi_del:

Людмила Петровна писал(а):
Раз есть права, значи - гарантия безопасности?

Или освобождение от ответственности?

Людмила Петровна, дорогая :ki_ss:

Что ты все притворяешься?

Права - это возможность ездить, а не гарантия безопасности. Они дают и права и обязанности выполнения правил дорожного движения :men:

Тут все понятно. Другой вопрос кто пишет правила ::yaz-yk:

Вот тут действительно важный вопрос, ибо в ПДД они более-менее международного формата, а вот в нашей работе их пока вообще нет официально. Вот в этом-то и вопрос. Нужны они или нет, сама как думаешь? :mi_ga_et:

Людмила Петровна писал(а):
То есть, ежели он имеет бумажку о высокой квалификации,
но при этом клиенты не довольны результатом -
он не "бросает тень"?

Бросает. В том-то и дело. Для этого и нужны СРО (могу назвать проще - группа товарищей). Разберут жалобу. Если человек с бумажкой сработал ниже стандарта - взыскание или лишение этой самой бумажки. И вычеркивание из реестра соответственно :men:

Если все сделал согласно стандарта, то недовольство клиента пусть остается с ним. Есть же люди, которые недовольны всем :ps_ih:

Был же в Москве, помнится, прообраз третейского суда, только не знаю насколько эффективен был. Поскольку был он при РГР, соответственно, загнулся вместе с пониженной активностью этой когда-то славной организации :men: