Банкротство продавцов квартир. Вести с полей. 244 / 14217

Олег Назаров писал(а):
Extant писал(а):
A если покупателя признают добросовестным, то это на 100% защитит его от претензий кредиторов продавца? Или все равно останется вопрос о недобросовестности продавца (выводившего свое имущество из массы, доступной кредиторам)?

Вы как-то забываете, что продавец НЕ ВЫВОДИТ имущество. А РЕАЛИЗУЕТ таковое, получая денежную массу, которой он и должен РАСПЛАЧИВАТЬСЯ с кредиторами. Разве нет? А у Вас получается, что продавец квартиру куда-то ВЫВЕЛ (то есть передал покупателю безвозмездно), а кредиторы остались с носом.
А на самом то деле продавец квартиру продал, получил деньги. Почему бы ему из этих денег не расплатиться с кредиторами?
А если он этого не сделал, то почему бы не признать в этом виновным именно ЕГО, а не покупателя?

Смысл слова "выводит" вместо "реализует" в том, что продавец "выводит имущество из под контроля кредиторов". Для недобросовестного продавца гораздо легче "умыкнуть" и растворить в воздухе ДЕНЬГИ, а не КВАРТИРУ, таким образом нарушив права кредиторов.

Вы абсолютны правы, что по идее продавец обязан использовать деньги, полученные от реализации квартиры, для того чтоб расплатиться с кредиторами. Однако в законе видимо речь идет о тех продавцах, которые намеренно пытаются обмануть кредиторов, реализовав свое имущество и присвоив деньги, причитающиеся кредиторам.

Не понятно только, почему этим законом интересы кредиторов признаны более важными, чем интересы добросовестного покупателя?

Защита государством частной собственности - это самая важная основа, без которой невозможно построить экономически сильное общество. Надо принимать законы, которые ГАРАНТИРУЮТ сохранение собственности добросовестному приобретателю. Этот же закон наоборот делает инвестиции в российскую собственность крайне рискованными и непривлекательными.

При таких законах, как можно покупать квартиру, чтоб следующие три года трястить, не обьявит ли банкротство продавец, не заберут ли квартиру кредиторы? Маразм! :sh_ok:

Extant писал(а):
A если покупателя признают добросовестным, то это на 100% защитит его от претензий кредиторов продавца? Что говорит закон?

Нет, суд может счесть покупателя добросовестным и все равно отобрать у него квартиру. Посмотрите решение Люблинского районного суда г. Москвы по делу № 2-4/2013 от 25 июня 2013 года внешняя ссылка.

Суть дела: некто Волкова Н.И. купила квартиру у Юдина А.Г по адресу Москва, 5 квартал Капотни, дом 19. Жила не тужила, и вдруг получает пакет из Люблинского районного суда. Истец некто Хороших А.И., которого она и знать не знает, требует отдать ему квартиру. Как, что, в чем дело?!

Оказывается, Хороших А.И. -- это изначальный владелец квартиры. В суде он заявил, что когда продавал квартиру Юдину, хоть и был дееспособным, но находился в момент совершения сделки в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Судя по представленным в суде доказательствам, можно предположить, что Юдин принудил Хороших продать ему квартиру. Но суд основал свое решение не на принуждении, а именно на состоянии Хороших в момент заключения сделки с Юдиным:

"Cуд считает, что исковые требования об истребовании квартиры, расположенной по адресу: г Москва, Капотня, 5 квартал д. 19 из владения Волковой (Муратовой) подлежат удовлетворению, поскольку указанная квартира выбыла из обладания Хороших помимо его воли, так как судом установлено, что Хороших А.И. договор купли-продажи заключал в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. В силу указанного обстоятельства Хороших А.И. не мог выразить волю на отчуждение спорной квартиры. Добросовестный приобретатель не лишен возможности требовать возмещения вреда, причиненного утратой имущества."

Не помогло Волковой и то, что договор купли-продажи Юдина и Хороших был заключен у нотариуса. внешняя ссылка сурова: "Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения."

Таким образом, крайним оказался добросовестный покупатель. Мосгорсуд оставил в силе решение Люблинского суда об изъятии квартиры у Волковой в пользу Хороших (внешняя ссылка). В решении суда прямо сказано, что раз Волкова -- добросовестный приобретатель, то у нее сохраняется право требования денег с Юдина, но у него денег нет. В результате у Волковой ни квартиры, ни денег.

Смогут ли мошенники оставлять покупателей без квартиры и денег по какой-то аналогичной схеме с использованием банкротства продавца (или предыдущего продавца, или его жены или еще Бог знает кого) ? Не окажутся ли кредиторы (реальные или жулики) или их жены как раз теми "иными лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения сделки" ? Не знаю, судебная практика еще не сложилась.

Пишем же всегда, квартира не заложена, нет других обязательств, ограничивающих право продавца по отчуждению квартиры.

Зачем огород городить на полстраницы. Давайте напишем что зуб дает и мамой клянется, а если что, то постигнет его кара небесная

Сергей Известков писал(а):
Посмотрите решение

Псмотрел. Спасибо!
В "копилку".

Но там, извините, чистая уголовщина:
"ФИО4 заставил его развестись с женой, выписать ее и продать квартиру Юдину А.Г., которого он не знал. Его привезли к нотариусу, где он ДД.ММ.ГГГГ подписал договор купли-продажи. После чего его опять отправили в Ростов на Дону и поселили в одноэтажном <адрес>, где должны были убить, т.к. я он был уже не нужен ..."
И квартира действительно выбыла из владения истца помимо его воли.

Олег Назаров писал(а):
Под давлением кредиторов квартира была продана ... а деньги кредиторы не получили. В чем смысл?

Смысл в том, что продажа происходила помимо воли собственника, а токмо под давлением кредиторов.
Т.е. выполнено необходимое (но не достаточное) условие для изъятия квартиры у добросовестного приобретателя.

Куда потом пошли вырученные средства - вопрос второй.

I-V-S писал(а):
Подтверждает. Именно сам продавец и подтвердит, что обстоятельства вынудили продать дешевле.

Правда? А послезавтра он скажет, что вообще подарить хотел. ДКП - не подтверждение. Подтверждение - документы об исполнении обязательств, указанных в ДКП.

Евгений Палько писал(а):
I-V-S писал(а):
Подтверждает. Именно сам продавец и подтвердит, что обстоятельства вынудили продать дешевле.

Правда? А послезавтра он скажет, что вообще подарить хотел. ДКП - не подтверждение. Подтверждение - документы об исполнении обязательств, указанных в ДКП.

Жень если честно не понял. Причем здесь исполнение по ДКП? Если по нему уже производство имеется.

Extant писал(а):
Смысл слова "выводит" вместо "реализует" в том, что продавец "выводит имущество из под контроля кредиторов". Для недобросовестного продавца гораздо легче "умыкнуть" и растворить в воздухе ДЕНЬГИ, а не КВАРТИРУ, таким образом нарушив права кредиторов.

Тогда получается, что если человек кому-то чего-то должен, деньги ему давать нельзя ВООБЩЕ. Поскольку вместо того, чтобы платить по долгам - он может их потратить.
А на все его имущество необходимо наложить арест. Поскольку он может что-либо продать, а деньги опять-таки потратить, вместо того, чтобы раздавать долги.

А это, извините, бред сивой кобылы.

Поскольку если Вы кому-то что-то должны, то это Ваша проблема и Ваших кредиторов. Которые должны следить, чтобы Вы им отдавали деньги.
А если Вы вместо этого пошли в ресторан и деньги там пропили, то кредиторы никоим образом не имеют права деньги эти требовать с ресторана. :lol:

Сергей Известков писал(а):
Нет, суд может счесть покупателя добросовестным и все равно отобрать у него квартиру. Посмотрите решение Люблинского районного суда г. Москвы по делу № 2-4/2013 от 25 июня 2013 года (текст).

Кстати, а по срокам есть ли какие данные? Сколько ГГ зависал в полях и огородах, вспоминая об отобранной врагами квартире?

Олег Назаров писал(а):
А это, извините, бред сивой кобылы.

За этот бред, размером в 500 рублей в виде штрафа по камере, который я никогда в глаза не видел, мне заблокировали мою банковскую карточку.