Вопрос по договору аренды магазина 111 / 836

Bzzz писал(а):
Именно об этом. Потому что - нежилое. Владелец - буржуй. Таких надо в узду.

Вы так и не объяснили своё понимание, какая разница, жилое оно или нет.

Что касается буржуев, можно было бы сказать, что мнение нищебродов (подчеркну - нищебродов духовно, а не материально, хотя частенько одно связано с другим) никто никогда не спрашивал. И если уж кого в узду и в рифму, то это тех, у кого ничего нет. Так исторически всегда и было, по итогу.
Но при этом надо понимать, что "буржуй" и "нищеброд" - это достаточно неуважительное определение материального состояния в моменте. А поскольку время идёт и, как говорят на Востоке, перемены неизбежны, как восход Солнца, то нужно иметь ввиду, что сегодняшний "буржуй" завтра легко окажется в одном ряду с вами, или даже наоборот, вы сами, по мнению других, легко можете оказаться "буржуем, которого надо в узду". Вы понимаете, что это как минимум бред, а в целом - недальновидно?

Последние два абзаца считайте оффтопом :smu:sche_nie:

Maxim D. писал(а):
Предприниматель считает, что деятельность по сдаче имущества в аренду не является предпринимательской, так как такой вид деятельности не указан в его свидетельстве о государственной регистрации в качестве предпринимателя. Деятельность по сдаче имущества в аренду осуществлялась только в четвертом квартале 2001 года, что нельзя расценивать как систематическое получение прибыли

Это такие махровые года, когда налоги вообще не платили. Нужно было прижать мужичка, вот только это и нашли. Зачем это старое дело трясут

Bzzz писал(а):
В этой статье была аргументация с конкретными примерами.

Это с тем примером, который принципиально про другое? (см. про мужчину, который хотел прикинуться шлангом, но как-то не получилось).

Bzzz писал(а):
Простенько, доходчиво для начинающих.

Понял, для меня это ещё слишком сложно :-(

чао писал(а):
Это такие махровые года, когда налоги вообще не платили. Нужно было прижать мужичка, вот только это и нашли. Зачем это старое дело трясут

Предполагаю, потому, что в статье с пометкой "на правах рекламой" была ссылка именно на это дело. Конечно интересно вспомнить и найти посвежее, но уже не сегодня.

Maxim D. писал(а):
Bzzz писал(а):
Именно об этом. Потому что - нежилое. Владелец - буржуй. Таких надо в узду.

Вы так и не объяснили своё понимание, какая разница, жилое оно или нет.

Что касается буржуев, можно было бы сказать, что мнение нищебродов (подчеркну - нищебродов духовно, а не материально, хотя частенько одно связано с другим) никто никогда не спрашивал. И если уж кого в узду и в рифму, то это тех, у кого ничего нет. Так исторически всегда и было, по итогу.
Но при этом надо понимать, что "буржуй" и "нищеброд" - это достаточно неуважительное определение материального состояния в моменте. А поскольку время идёт и, как говорят на Востоке, перемены неизбежны, как восход Солнца, то нужно иметь ввиду, что сегодняшний "буржуй" завтра легко окажется в одном ряду с вами, или даже наоборот, вы сами, по мнению других, легко можете оказаться "буржуем, которого надо в узду". Вы понимаете, что это как минимум бред, а в целом - недальновидно?

Последние два абзаца считайте оффтопом

За последние два абзаца

Maxim D. писал(а):
Предполагаю, потому, что в статье с пометкой "на правах рекламой" была ссылка именно на это дело. Конечно интересно вспомнить и найти посвежее, но уже не сегодня

Это не к Вам претензии, а к юристам, статью написавшим.

Myxa

Maxim D. писал(а):
Вы так и не объяснили своё понимание, какая разница, жилое оно или нет.

Вы просто опоздали к началу разговора. Повторю, не трудно))

Для понимания отличий от сдачи жилых помещений:

Несколько признаков, свидетельствующих о том, сдача в аренду помещения будет рассматриваться, как вид предпринимательской деятельности с получением дохода:

1. Сдача в аренду объекта нежилого фонда. В этом случае учитывается тот факт, что нежилое помещение не может быть использовано для удовлетворения бытовых или семейных потребностей граждан, а значит, данный объект сдается в целях извлечения прибыли.
2. Если помещение сдается в аренду юридическому лицу. Соответственно, организация, арендовавшая нежилое помещение, будет отмечать в статье расходов сумму, затраченную на аренду.
3. Если помещение приобретается специально для дальнейшей сдачи в аренду.
4.Если договор аренды заключается на очень длительный срок или установлен факт многократного перезаключения договора аренды. Данный аспект рассматривается судом, как признак систематического получения прибыли владельцем помещения.

По большому счёту, к жилью вся эта бодяга тоже относится. Но пока боятся народ (простой)))) ) трогать. Нет практики. Но это всё до поры до времени. Казну надо наполнять активнее.

Bzzz
Я тоже не совсем поняла: Если зарегистрироваться как ИП вопросы снимутся? или надо будет еще на британский флаг порваться? Что они от Вас хотели, судьи эти?

Myxa

чао писал(а):
Если зарегистрироваться как ИП вопросы снимутся? или надо будет еще на британский флаг порваться?

Снимутся, всё будет чин-чинарём. Волки сыты, овцы целы.

Maxim D. писал(а):
Это с тем примером, который принципиально про другое?

Вы слово экстраполяция знаете? Эх, тяжело: юристы и мужчины - это параллельный мир))