Последние этажи: где искать минусы? 98 / 3033

[river11]

Дети-холерики однозначно требуют специфического воспитания. Но никак не пичканья их лекарствами под предлогом сомнительного сдвг. Хотя если родители думают, что с помощью пилюль решают проблему своего "больного" ребенка - их право. Ведь когда-то и насморк героином лечили - всем было только в радость

[Kazanskaia]

Об этом хорошо написано в книгах М.Литвака.

Могли бы и не утруждать себя писаниной, я и так вижу, что нубы спустились в мейнстрим.

[Сезон чудес]

Дети-холерики однозначно требуют специфического воспитания

Изоляции от общества требуют, и дети и родители.

[Ланалика]

Я не знаю, что вам делать и какие решения вам принимать. И не могу этого знать.

Я от вас сакральных знаний и не требовала, предложила подумать над некоторыми вопросами, которые вы, несколькими постами ранее, отнесли к недостоверным и предложили с цитатами из лурка ознакомиться.

[Ланалика]

Понятно, что проще сказать, что родитель сам дурак, раз воспитывать не умеет. Но иногда причины глубже.
При чем я не отметаю, что у некоторых детей есть распущенность и вседозволенность.

Почему обязательно родитель-дурак? С каких пор все дети должны быть "нормотипичными"? Где эти нормы, ГОСТы на детей?

А где я написала - обязательно родитель -дурак?

ГОСТы на нормотипичность есть в поликлиниках и школах. Особенно школы не любят все отличное от среднего.

[Ланалика]

Дети-холерики однозначно требуют специфического воспитания. Но никак не пичканья их лекарствами под предлогом сомнительного сдвг. Хотя если родители думают, что с помощью пилюль решают проблему своего "больного" ребенка - их право. Ведь когда-то и насморк героином лечили - всем было только в радость

А кто пичкает детей лекарствами просто так?

[mitinec]

предложила подумать над некоторыми вопросами, которые вы, несколькими постами ранее, отнесли к недостоверным и предложили с цитатами из лурка ознакомиться.

Прошу прощения, но тут было очень много вопросов, утверждений и разных обвинений. Вот вы сейчас про что именно?
Спор начался с того, что я не верю в данный момент, что сдвг - это болезнь. Потом, усомнился увидев данные по фМРТ. Потом усомнился в данных ФМРТ, зная как заинтересованные люди могут находить корреляции в абсолютно не связанных между собой процессах. Типа как увидеть связь глобального потепления и количества пиратов в карибском бассейне. Но на всякий случай дал приписку, что я тоже могу ошибаться, чтобы быть корректным до конца.
Далее вы описали как у вас, один с "диагнозом" и другой без, сильно всё же отличаются друг от друга. Я привёл вам примеры из своего детства, как бы намекая, что ничего лечить не надо и болезни такой нет, типа надо просто потерпеть.
И вот тут то, видимо, каждый увидел подтверждение ровно своей правоты.
Далее, у вас пошли вопросы типа "Ну вот, вы были, а диагноза не было, кому от этого легче стало?". Их я прочитал как "Может лучше накормить таблетками, чем вот так мучить родителя?". Ещё раз попытался объяснить про скрытые риски в будущем. И привел вам стопку исторических примеров, когда лечили несуществующие болезни, за что приходилось платить значительными последствиями потом.. Принцип, "не чини, то что и так работает".
Далее ваш вопрос "А если работает плохо? Например, при чтении переставляет буквы?", я прочитал как "Но что же тогда желать? Ведь kpi не выполняется!" На что я привел примеры, когда погоня за текущей выгодой, в моменте, приводила к катастрофическим долгосрочным последствиям. К этому ведет и агентская проблема (фарм компаниям нужна прибыль, а не ваше счастье), и черный закон метрик про это же. И заодно сказал, что не знаю как правильно, но с большей достоверностью могу сказать что же неверно. Тем самым я озвучил принцип via negativa, который соотносится с критерием Поппера:
.
"мы знаем куда больше о том, что неверно, чем о том, что верно, или, если перефразировать идею в терминах хрупкости/неуязвимости, негативное знание (о том, что неверно и не работает) более неуязвимо в отношении ошибок, чем позитивное знание (о том, что верно и работает). Поэтому знание прирастает больше вычитанием, чем прибавлением – то, что мы знаем сегодня, может оказаться неверным завтра, но то, что сегодня нам кажется неверным, завтра вряд ли станет верным, по крайней мере, так просто это не произойдет. Если я встречу черного лебедя (с маленькой буквы), то смогу уверенно сказать, что утверждение «все лебеди белые» неверно. Но даже если я никогда не видел черных лебедей, я не обязан считать, что это утверждение правильно. Перефразируем еще раз: поскольку одно частное наблюдение может опровергнуть утверждение, в то время как миллионы наблюдений не обязательно его подтверждают, неподтверждение более доказательно, нежели утверждение."
-И вот эту штуку вы видимо сочли за "сакральные знания" которые вы "не требовали"
.

А где я написала - обязательно родитель -дурак?

видимо, имелась ввиду это:

Понятно, что проще сказать, что родитель сам дурак, раз воспитывать не умеет.

Ведь действительно, если предположить, что сдвг придумали шарлатаны, то след мысль у стороннего наблюдателя будет, что родитель не умеет воспитывать. Что вновь запирает каждого из участников дискуссии в своей же позиции. И чтобы выйти из этого клинча, SimplyAmazing спрашивает:

Почему обязательно родитель-дурак?

[Ланалика]

mitinec,

Изначально я ввязалась в спор только из-за того что вы допустили, что заболевания нет, дав ссылку на лурку.

Для меня не важно как вы назовёте расстройство СДВГ или гиперкинетическое или как-то по-другому. К сожалению, проблема есть, пусть и до конца не исследована. Ваш рассказ, действительно является подтверждает наличие проблемы. Так же если вспомнить времена, когода мы росли, то в каждом классе был 1-2 подобных ребенка.

Лечить или нет, помогать или нет своему ребенку для меня вопрос не стоит. Помогать и лечить, понимая противопоказания и возможные последствия от каждого препарата. Есть исследования каждого препарата, при назначении врач (хороший врач) сообщает о возможных побочках, как правильно начинать пить/колоть препарат и как выходить из курса лечения. Можно на русмедсервере проконсультироваться внешняя ссылка Перед тем как выписать что-либо моему ребенку делают электроэнцефалограмму, УЗИ сосудов головного мозга и ЭКГ, все под нагрузкой. У меня есть четкое понимание откуда "ноги растут" - незрелость коры головного мозга, как дорастет, так его жизнь должна более-менее наладиться.

Почему всё-таки лечить? Таким детям сложно. Например, при хорошем интеллекте, мой ребенок не может высидеть 45 школьных минут, физически не получается. Ему как воздух необходимо движение. Представляете нагрузку от школы, учителей, на ребенка? И дополнительно идут не только стандартные для школьника кипиай, но и завышенные для моего: не вертись, не рисуй, не болтай. Мне повезло со школой, мой ребенок часть уроков не посещает, таким образом мы уменьшили школьную психологическую нагрузку.

Так же мне было очень важно понять, что кроме таблеток есть огромный пласт знаний в области нейропсихологии (изначально мне показалось, что это больше шарлатанство), но прочитав "основы нейропсихологии" Лурия А. Р., учебник, в нем проанализирована структура мозга, как происходят психические процессы, прониклась. Мы наши нейропсихолога, который занимается конкретными проблемами: концентрацией внимания, развитием восприятия и внимания, правильных движений, улучшением памяти, речи.