Мошенничество или недобросовестность доверенного лица? 203 / 1929

[Спасибо, Шмелик!]

Коллеги, тут у меня возникла интересная ситуация, в которой я пытаюсь разобраться, и как всегда, когда наталкиваюсь на пробелы в своих познаниях, прибегаю к помощи коллективного риэлторского разума)

Итак, дано:
1 есть квартира в Москве, в общей собственности супругов, оформленная на жену.
2 Есть намерение супругов данную квартиру продать с целью купить недвижимость в стране, где они на тот момент проживали.
3. есть их знакомый, кто взялся помочь с продажей в РФ и покупкой там, и на него супруга выдает генеральную доверенность со всеми правами на совершение всех действий с квартирой, включая почему-то даже еще и дарение.

Далее, происходит следующее: доверенное лицо уезжает в РФ и с горизонтов пропадает. На попытки выяснить, что там с продажей и когда им купят квартиру взамен проданной - тишина. Супруга начинает подразумевать какой-то обман (как минимум, ее ожиданий) и, прождав обещанного вместо положенных трех лет только два года, пишет в тогдашнюю Мосгоррегистрацию письмо с просьбой наложить запрет на совершение сделок с ее квартирой по доверенности, т.е. в ее отсутствие. Это ее действие порождает внезапную бурю гнева у доверенного лица, в адрес дамы следуют угрозы и недвусмысленное пожелание больше в РФ не возвращаться. А в московской квартире супружеской четы поселяются неизвестные граждане, по дальнейшим сведениям - родственники доверенного лица. И выезжать оттуда не собираются ни под каким видом, утверждая, что это их квартира. Никакого договора купли-продажи, заключенного доверенным лицом от имени супруги, и уж тем более денег за квартиру, супруги в глаза не видели и поняли, что это какой-то грандиозный обман. Но сделать ничего из-за границы не могли и уехали работать в другую страну.
Однако, время шло, шло, и пришло к тому, что спустя 15 лет они хотят вернуться в РФ. А вернуться некуда - в квартире по прежнему живут родственники доверенного лица, само доверенное лицо там не появляется, но через адвокатов грозится квартиру себе отсудить, обвинив в мошенничестве даму, которая по документам ей пока что и владеет. Предпринятые для возвращения законным владельцам права пользования шаги, в частности, по установлению личностей проживающих пока результата не дали: в омвд формальную проверку провели, сходили туда, постояли у закрытой двери, получили телефон адвоката и дело закрыли за отсутствием состава преступления - мол, гражданское разбирательство, идите в суд.
Но в суде надо кого-то предъявить, как ответчика. Вопрос - кого и по какой статье?
Если доверенное лицо, не исполнив своих обязательств перед доверителем, оформило ДКП на себя самого, то это мошенничество или самоуправство в нарушение п 3 ст 182 ГК РФ? И если ДКП на него - то ответчик он, так? А если ДКП заключено им с кем-то еще, но деньги за проданную квартиру так и не были переведены ее собственнице - это тогда что? И каков порядок расторжения такого договора?
И как можно в короткие сроки добиться физического освобождения квартиры от посторонних, когда в квартиру нет доступа никак иначе, чем взламывать замок?
И можно ли такую квартиру продать с хорошим дисконтом, чтобы не связываться со всей этой судебной канителью?
Прошу высказывать ваши мнения и рекомендации, коллеги!

Скажите, а как вы оформлены в этой ситуации, какие именно у Вас полномочия?
Вы- кто? Доверенное лицо? На вас оформлена доверенность, договор на совершение каких-то действий?

[Il Andr]

Дык она ее выдала с определенной конкретной целью - продать чтоб себе другую квартиру купить,

Это больше похоже на мотивы сделки, которые существенного значения не имеют

Это будет служить основанием для признания договора купли-продажи недействительным?

Именно это, нет, конечно. Считается, что, пока не доказано обратное, супруг дал свое согласие на сделку

По закону, невозможно лишить человека единственного жилья, когда оно не является предметом залога.

А ее разве кто-то лишает? Она ж сама решила продать квартиру?

Ну а как нынче считают на практике - будет такая сделка недействительной или нет? От каких обстоятельств будет зависеть ее признание действительной, если в законе сказано, что так низзя?

Хороший вопрос. В действующей редакции закона этот момент специально оговорили. В ранее действовавшей редакции (а это редакции закона и подлежит применению к сложившимся правоотношениям) этого уточнения нет. В любом случая вас, скорее всего, спросят, и даже будут толдычить: "как это нарушило ваши права?". Дескать, "...лицо вправе ...обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав..." (ст. 3 ГПК). А тут еще наверняка они сделают заявление о пропуске СИД

[Спасибо, Шмелик!]

Похоже, что у продавца с доверенным лицом были какие-то мутные схемы по взаимозачётам финансовых обязательств, далее они поссорились, дама отомстила как могла - наложила запрет на регистрационные действия, за что доверенное лицо считает ее «мошенницей».
Что интересно- ни он, ни дама в суд не обращаются.

[Il Andr]

как нынче считают на практике - будет такая сделка недействительной или нет? От каких обстоятельств будет зависеть ее признание действительной, если в законе сказано, что так низзя?

Первый попавшийся судебный акт
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 N 10-КГ19-5, 2-1287/2018

... Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (абзац 2 пункта 3).
Суд апелляционной инстанции неправильно применил при разрешении настоящего спора статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку следовало руководствоваться специальной нормой, а именно, абзацем 2 пункта 3 статьи 182 указанного кодекса, из которой следует, что оспариваемая С.... сделка может быть признана недействительной при установлении совокупности следующих обстоятельств:
- сделка залога совершена Ск..... с нарушением правил, установленных в абзаце 1 пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- на совершение указанной сделки С....а. не давал согласия;
- оспариваемая сделка нарушает интересы последнего.

[Спасибо, Шмелик!]

- на совершение указанной сделки С....а. не давал согласия;

К сожалению, далеко не каждый покупатель понимает, что кроме доверенности от продавца нужно согласие на конкретную сделку. Согласие, оформленное у нотариуса или в консульстве.

[Тундра_nbr]

Что интересно- ни он, ни дама в суд не обращаются.

Вот это весьма странно. Столько лет прошло,а никому это не интересно.

[Руслана]

Что интересно- ни он, ни дама в суд не обращаются.

Вот это весьма странно. Столько лет прошло,а никому это не интересно.

Ну то, что моя клиентка в суд не обращалась, по крайней мере объясняется ее отсутствием в стране и, видимо, финансовой стороной вопроса. У нее и сейчас нет достаточно средств на то, чтобы затевать долгий судебный процесс.
А вот почему другая сторона не попыталась закрепить свое право собственности законным путем через обращение в суд - это как раз вызывает больше вопросов и сомнений... По таким делам тоже ведь есть сроки давности?

[Руслана]

- на совершение указанной сделки С....а. не давал согласия;

К сожалению, далеко не каждый покупатель понимает, что кроме доверенности от продавца нужно согласие на конкретную сделку. Согласие, оформленное у нотариуса или в консульстве.

Так и в этом случае согласие супруг не давал, ни письменное, ни устное. Должен ли в таком случае супруг доказывать это еще раз, если от него к доверенности не прилагалось отдельного нотариального заявления о согласии на сделку?

[Тундра_nbr]

А вот почему другая сторона не попыталась закрепить свое право собственности законным путем через обращение в суд - это как раз вызывает больше вопросов и сомнений...

А почему уверены, что продажа была?

[Спасибо, Шмелик!]

Что интересно- ни он, ни дама в суд не обращаются.

Вот это весьма странно. Столько лет прошло,а никому это не интересно.

Ну то, что моя клиентка в суд не обращалась, по крайней мере объясняется ее отсутствием в стране и, видимо, финансовой стороной вопроса. У нее и сейчас нет достаточно средств на то, чтобы затевать долгий судебный процесс.
А вот почему другая сторона не попыталась закрепить свое право собственности законным путем через обращение в суд - это как раз вызывает больше вопросов и сомнений... По таким делам тоже ведь есть сроки давности?

А Вы кто во всей этой мутной ситуации, полной догадок и тумана? Какие у вас полномочия?