Печальная история "продажи" квартиры. Возможно ли оспорить сделку? 235 / 3086

27.04.24, 15:33
Copengut писал(а):
Опять выбор. Продолжать жить и дружить как ни в чём не бывало,

В любом случае как ни в чем не бывало - уже не будет. При чем с обеих сторон.

27.04.24, 15:43
Ужасно злая старушка писал(а):

27.04.24, 15:39
Copengut писал(а):
Просто сразу забыл написать, что расписки никакой нет и не было, как не было и денег.
Как будете доказывать, что ее не было?
Ответчик может сказать, что она была и он просто ее потерял.
Слова-слова.

Кстати о расписке. Она должна быть в двух экземплярах? И у продавца и у покупателя? И все вдруг её потеряли? Опять слова-слова. Слово против слова. Но тогда, как тут ранее писали, ответчик должен пойти на преступление в суде, заявив, что выплатил все деньги, а расписку потерял.

27.04.24, 16:00
Copengut писал(а):
Но тогда, как тут ранее писали, ответчик должен пойти на преступление в суде, заявив, что выплатил все деньги, а расписку потерял.

Это значительно проще, чем искать свидетелей, которые знали про договор ренты, а не дкп. Тем более зная, что и уголовка его брату может засветить.
Вы "свидетелем" пойдете?

Мне кажется, что Татьяна предложила лучший вариант.

26.04.24, 22:12
Татьяна Костянова писал(а):
А что она так сейчас распереживался? Они его не выгоняют, как я поняла. Пусть поговорит с братом на тему, давай обратно 1/2 на него переоформим, типа мне так спокойнее, а то все время нервничаю, старый стал, мнительный. Возможно брат и переоформит.

При этом брату нужно ещё сказать, что завещание на 1/2 на него сразу напишет, чтобы квартира вся ему досталась.

27.04.24, 15:55
Ужасно злая старушка писал(а):
Не факт, что он переживет судебный процесс и сумеет на нем виртуозно врать. Нервы-нервы.

Нервы конечно ни к черту, но врать-то почему придётся, да ещё виртуозно?
Денег не получил - это факт. То что старый больной инвалид - тоже факт.

27.04.24, 13:34
Copengut писал(а):
Не платят ничего, в том то и дело.

Лицевой счет по квартире на кого оформлен ?

Ужасно злая старушка

27.04.24, 16:06
Copengut писал(а):
Денег не получил - это факт. То что старый больной инвалид - тоже факт.

Этот факт нужно будет доказывать. И чем ?
Брату договоров займа нарисуют на нужную сумму и деньги были. Запрашивать 2-ндфл суд не будет. ВС с некоторых пор считает, что это лишнее при наличии других подтверждающих документов, а прощеный долг не является доходом и налог с него платить не надо.

27.04.24, 16:01
Ужасно злая старушка писал(а):

27.04.24, 16:00
Copengut писал(а):
Но тогда, как тут ранее писали, ответчик должен пойти на преступление в суде, заявив, что выплатил все деньги, а расписку потерял.
Это значительно проще, чем искать свидетелей, которые знали про договор ренты, а не дкп. Тем более зная, что и уголовка его брату может засветить.
Вы "свидетелем" пойдете?

Вы о чём? Не было никакого договора ренты ни устного ни письменного и никто этот вопрос даже не поднимал. Никакая рента никем изначально не планировалась

27.04.24, 16:06
Copengut писал(а):
старый больной инвалид

Старый больной инвалид мог и забыть, что деньги получал. Довод так себе. Как он собирается доказывать, что не получал денег?

Ужасно злая старушка

27.04.24, 16:10
Copengut писал(а):
Вы о чём?

О дкп.
Про деньги позиция очень слабая.
Заявлять, что это рента, а оказался дкп поинтересней будет, но свидетели какие-нить нужны. Есть где взять?