Процесс по делу Остроуховой в Тушинском суде Москвы 1224 / 31989

Я тут решил поточнее узнать, что такое врио нотариуса, и какой у нее статус и полномочия. Обнаружил, что оказывается Временно Исполняющий Обязанности Нотариуса (ВРИО)-это сотрудник данной нотариальной конторы, имеющий соответствующее образование и лицензию на совершение нотариальных действий. Но этот сотрудник не является нотариусом.
внешняя ссылка
Т.е. Вознесенская Оксана Игоревна работающая по адресу ул.Свободы д.11\1, которая заверила ДКП квартиры между псевдо "Пчелиным" и Остроуховой, и удостоверила личность сторон сделки, никакая не нотариус.

10.07.18, 17:57
Арендарент писал(а):

09.07.18, 12:32
Asti495 писал(а):

09.07.18, 00:43
Татьяна R писал(а):
Какое время надо хранить эти документы? Я тут спустя 2 года после покупки думала выкинуть договор на аренду ячейки......
Можете сразу после сделки выбросить. Это не расчетный документ и наличие денег в ячейке не подтверждает. Если понадобится, то экземпляр банка будет еще долго в архиве банка лежать. Суд его оттуда все равно запросит.
Вот если опись вложения в ячейку была, то ее нужно сохранить к расписке.
При проверке денег в банке перед закладкой в ячейку, вписывается ли в чек ФИО или еще лучше паспортные данные продавца, который и оплачивает проверку денег?

И как это коррелируется с взаиморасчетом?)

10.07.18, 17:58
Павел_К писал(а):
Т.е. Вознесенская Оксана Игоревна работающая по адресу ул.Свободы д.11\1, которая заверила ДКП квартиры между псевдо "Пчелиным" и Остроуховой, и удостоверила личность сторон сделки, никакая не нотариус.

И что? Она так и написала ВРИО. Все законно.

10.07.18, 10:31
Эльфик писал(а):
Если человек похож на фото в паспорте, паспорт и остальные документы выглядят похожими на настоящие, нужно будет очень постараться, чтобы доказать вину нотариуса. Не докажут.

Именно так, на нотариуса вину не удастся возложить.

Знаете, что меня как-то смущает? Вот покупатели, как только Пчелин вошел в квартиру, сразу удивились и заявили, что впервые его видят, а нотариус утверждает, что тот же Пчелин "ну, очень похож" на человека проводившего сделку... Как-то не сходится, по-моему. Для одной - очень похож, а другие, глянув мельком, сразу понимают, что не тот - так бывает?

Нотариус или врио - деятельность должна быть застрахована.

10.07.18, 19:04
gunka писал(а):
а нотариус утверждает, что тот же Пчелин "ну, очень похож" на человека проводившего сделку...

Врио нотариуса "переобувалась" на ходу, тем более в ДКП в конце написано, что она удостоверила личности сторон сделки. У нее выхода нет. Что же ей еще остается утверждать? Только стоять на этом.
Кроме того в тексте с какого то сайте, (опубликованного здесь же) Пчелин рассказывает, что сначала он в этой нотариальной конторе был один, пытался разобраться, а то что мы видим на видео это уже его второй приход туда, вместе с журналистом и телекамерой.
И в тот его первый приход врио нотариуса попросила его паспорт, быстренько сделала с него копию и хотела оставить эту копию у себя.Но у Пчелина ума хватило у нее эту ксерокопию изъять.

Пчелин очень избирательно действует: арендаторам копию паспорта дает, а нотариусу, у которого наследство оформлял нет. Избирательный кретинизм.

10.07.18, 09:43
Павел_К писал(а):

10.07.18, 08:16
Kayak Barama писал(а):
Думаю, что нотариус не при чем. Иначе уже давно рассматривался судебный иск против него.
Не знаю чем нотариус отвечает за свои ошибки, но шансов тут гораздо больше чем поиск каких-то мошенников или аппеляция.
Ваша мысль не понятна. Сначала вы пишите, что "нотариус не при чем" , в следующем предложении пишите : "...но шансов тут гораздо больше".
В чем и где больше шансов?
И как может быть нотариус не при чем, если все , и в первую очередь сама Остроухова, уже убедились, что на сделке у нотариуса был и подписывал ДКП в качестве продавца не настоящий Пчелин. А был человек выдававший себя за него. Ведь нотариус пишет, что личность сторон сделки установлена. Т.е. ею лично установлена.

P.S.Даже ,если пока оставить за скобками вопрос , какой паспорт предъявлялся лже-Пчелиным на сделке: настоящий паспорт Пчелина или фальшивый паспорт.

Павел_К,
Просто вина нотариуса настолько очевидна (если все так как Вы написали) то на него уже подали бы в суд. И ущерб надо было бы требовать с него.
Но если ещё не подали значит ситуация какая то другая (и вины нотариуса нет).

10.07.18, 18:35
Червяков Игорь писал(а):

10.07.18, 10:31
Эльфик писал(а):
Если человек похож на фото в паспорте, паспорт и остальные документы выглядят похожими на настоящие, нужно будет очень постараться, чтобы доказать вину нотариуса. Не докажут.
Именно так, на нотариуса вину не удастся возложить.

Вот если "был похож и паспорт почти настоящий" это придётся нотариусу в суде объяснять, а не истцу.
Истцу достаточно, что подписи не совпадают. Все остальное не его проблема доказывать.