Критика основных положений гипотезы М. Хазина 1 / 2608
16 мая 2009
С удивлением на новосибирском форуме узнал, что приложение к моей статье "ЧАС ИКС! МИР НАХОДИТСЯ В САНТИМЕТРАХ ОТ ДНА КРИЗИСА!", написанной в январе 2009 гуляет по России под названием "Анти-Хазин"...
Ниже приведен полный текст, как вы его называете "Анти - Хазина"
КРИТИКА ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГИПОТЕЗЫ М. ХАЗИНА
Еще раз оговариваюсь, я не преследую цели переубедить сторонников М. Хазина в несосотоятельности его гипотезы о всемирной катастрофе. Цель настоящей критики лишь в одном - понять, насколько можно это учение применять на практике с целью увеличения своего и народа в целом благосостояния. В отличие от М. Хазина, являющегося фаталистом и не видящего света в конце туннеля вообще, я являюсь оптимистом, поскольку результаты моего анализа показывают, что выход из кризиса начнется не позже 4 квартала 2009 года, с выходом на дно уже в 3 квартале 2009.
"ПЛАН ОБАМЫ НЕ СПАСЕТ АМЕРИКУ" (fintimes.ru)
Слова М. Хазина "Поскольку большинство компаний США закредитовано, что называется, «под завязку», то количество первичных финансовых активов (грубо говоря, прямых обязательств по выплатам кредитов) должно быть сравнимо с суммарной капитализацией всех компаний (и домохозяйств, естественно)."
свидетельствуют лишь об одном - о возможном непонимании М. Хазиным и производственных процессов и простой бухгалтерии.
Возможно не все поняли, что за глупость здесь отображена, поэтому объясняю:
В США практически все мелкие и средние компании (98% всех компаний США) либо вообще обходятся без заемных средств для финансирования своих текущих торгово - закупочных операций, либо используют заемные средства только для финансирования торгово - закупочных операций на месяц, максимально 4 вперед. Это является характерным и для большинства крупных компаний. Это означает, что в части привлечения оборотных средств 98% компаний США либо вообще не имеют долговых обязательств, либо берут краткосрочный кредит на 1-4 месяца, с покрытием его из дохода текущих торговых операций по продаже произведенной продукции и производственных запасов.
Что касается капитальных вложений в оборудование и строения - они большей частью приобретается на принципах кредитного опциона. Этот метод является наиболее распространенным в США и является лишь арендой с правом выкупа оборудований и зданий, но никак не долговременными долговыми обязательствами.
для финансирования операций купли - продажи недвижимости во многих случаях используются все те же кредитные опционы, которые являются лишь арендой с правом выкупа.
Относительно активов и обязательств. Они соотносятся согласно формулы:
АКТИВЫ = ОБЯЗАТЕЛЬСТВА + КАПИТАЛ + ПРИБЫЛЬ
АКТИВЫ бывают разные, например: денежная наличность, задолжности предприятия, товарные запасы и т. но главное - это имущество, здания, оборудование.
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, которые как правило ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ АКТИВАМИ состоят из: краткосрочных обязательств, счетов к оплате (требования поставщиков), авансы, налоги, текущая часть долгосрочной задолжности
А теперь представьте вы имеете компанию и оплачиваете занимаете в банке на 1 месяц $1,000 , при этом имеет место краткосрочная задолжность на покупку товаров $1,000. Эти средства вы записывается в ваши ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.
купив товара на $1,000 вы записываете их в товарные запасы - АКТИВЫ. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В $1,000 ОБЕСПЕСПЕЧИВАЮТСЯ АКТИВАМИ С БАЛАНСОВОЙ СТОИМОСТЬЮ $1,000.
ЗАДАЮ ВОПРОС: правильно ли будет считать, что ваша фирма должна под завязку? Конечно нет, потому что реализовав товар за, допустим, $1,300 вы отдадите долг в $1,000 и будете иметь доход до налогообложения = $300. Так работают ВСЕ ПРЕДПРИЯТИЯ в мире, включая и российские.
А теперь представьте вы получаете под кредитный опцион в аренду с выкупом здание с рыночной стоимостью $100,000. Выплатив за год 12*$3,000 стоимость аренды вы через владельца недвижимости списали со стоимости здания $36,000. Представили? А теперь представьте, что прошло 3 года и вы списали со стоимости этого здания $100,000. При этом рыночная стоимость здания вследствие роста R - коэффициента капитализации увеличилась до $130,000. Мало того, что вы выкупили здание, так вы при его продаже или рефинансирования получите доход. $30,000.
А по М. Хазину вы в долгах как шелках...т.е. НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ АКТИВЫ? Это полностью противоречит бухгалтерскому учету любой страны.
А если учитывать активы вся его гипотеза ОБРУШИВАЕТСЯ ПОЛНОСТЬЮ.
КОММЕНТАРИЙ М. ХАЗИНА "НА ЗЛОБУ ДНЯ" ()
В тексте комментария, как обычно, нет ни одного доказательства, но есть множество утверждений, которые предлагается просто принять на веру. Разберем некоторые из этих утверждений с точки зрения соответствия их реальности.
Слова М. Хазина "Но, в любом случае, главный вывод из теории стоит повторить. Нынешний спрос домохозяйств в США серьезно дотируется, что видно по темпам роста их совокупного долга, который уже достиг 15 триллионов долларов и растет со скоростью около 10% в год. С учетом того, что рост ВВП США около нуля (расчет идет для 2008 года), чистые дотации можно оценить в 1.5 триллиона в год"
можно интерпретировать соответствующими действительности лишь в одном жанре - ФАНТАСТИКИ. Назовите хоть одно физическое лицо в США, которое дотируется государством явным или неявным образом? Нет таких! Все граждане США, как и граждане любой другой страны работая получают соответствующую зарплату, выплачивая соответствующие кредиты, имея в своей собственности, только оплаченную часть активов. И все!
К примеру вы работаете в одной из компаний США. Ваш заработок составляет $50,000/год - обычный средний заработок в США. При этом Вы проживаете в доме и ездите на машине. Вам при этом принадлежит лишь уже ОПЛАЧЕННОЕ имущество и ничего более. Я уже говорил об этом выше. И я не знаю ни одного домохозяйства в США, которому бы государство дотировало покупку дома, машины, магнитофона, хлеба и т.д.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ НА 2009 ()
Слова М. Хазина "Как следствие, мир вообще, а США особенно (в связи с тем, что кредитный мультипликатор в этой стране один из самых высоких в мире) оказались в тисках одного из самых мощных кризисов взаимного недоверия и, соответственно, ликвидности, уж коли секьюритзация (то есть получение кредита под залог ценных бумаг) была последние годы одним из главных источников наличных денег для практически всех коммерческих структур."
не соответствуют действительности, поскольку в США с 2001 вплоть 2008 практически любой имеющий работу и регулярно оплачивающий кредит мог получить кредитную карточку или ипотеку в банке, в т.ч. под 5% Down Payment.
О коммерческий структурах и залога ценных бумаг под только краткосрочные кредиты. Любой, сколь - нибудь разбирающийся в бизнесе знает, что в условиях мощного подъема продаж недвижимости, имевших место с 2001 по 2008, когда цены росли до 30% за полугодие (60% за год) с соответствующей оценкой банков вкладываться в покупку ценных бумаг под 6% годовых может только очень недалекий человек (организация).
Слова М. Хазина "А ведь с учетом колоссального объема американских финансовых рынков, которые много лет росли ускоренно, и по сравнению с рынками реальными, и по сравнению с ростом ВВП, отсутствие системы оценки рисков делает совершенно невозможной более или менее нормальную экономическую деятельность. "
также не соответствуют действительно поскольку идеальное хеджирование фьючерсных рынков полностью исключает всякий риск. Что касается кредитных деривативов так они для того и существуют, что позволяют банкам и другим финансовы учреждениям управлять своими кредитными рисками, путем перекладывания кредитного риска на другую компанию. Другой вопрос, что страховой полис может создать ликвидность на рынке под потенциально опасную облигацию.
Слова М. Хазина "Еще одной важной составляющей частью прогноза были рассуждения о позиции Китая и о начале его программы переориентации на внутренний спрос с целью компенсировать падение спроса на китайский экспорт в США. Соответствующий процесс занял серьезное место в мировой экономике, но, судя по всему, и Китай не ожидал такого быстрого падения совокупного спроса в США. В результате, экономические показатели этой страны к концу года резко ухудшились. "
не соответствуют действительности по той простой причине, что на последнем съезде КПК еще в 2007 была сформулирована программа роста ВВП на следующую пятилетку за счет исключительно реализаций продукции ВНУТРИ Китая. С чего бы это? Т.е. Китай был абсолютно готов к кризису.
Слова М. Хазина "Реальное развитие ситуации показало, что, скорее всего, у американской элиты нет ни понимания реальных причин кризиса, ни, соответственно, адекватного антикризисного сценария. Почему нет – это вопрос отдельный, то ли качество экспертов сильно «хромает», то ли произошел серьезный раскол элит, который не позволяет найти консенсус по выработке конструктивного подхода к проблеме. Во всяком случае, внешне не заметно, чтобы в США (да и во всем «западном» мире) появились бы официально признанные эксперты, которые были бы способны выйти за пределы монетаристских догм и понять реальный масштаб происходящих событий. "
не соответствуют действительности по той простой причине, что большая часть западных экономистов признает в качестве причины кризиса те же самые факторы, что и я, а это никак не укладывается в мировосприятие М. Хазина и потому им отрицается.
Действительно, внешний долг США - 10.6 триллионов долларов, огромный дефицит, цены на недвижимость на пределе, все производство в Китае и что бы не произвел в США или Европе по цене будет превосходить соответствующий товар из Китая, объем сделок по деривативам только за 2008 на уровне 500 триллионов долларов, в то время как вся недвижимость мира оценивается в 75 триллионов, прогнозы цен на нефть на 2009 были - $250/ баррель, на газ под $650, события с Грузией и последующее перекрытие газа в Европу Украиной и никто ничего не понимает, кроме М. Хазина? Вы не находите Михаил это странным? Вы не находите, что события каким - то странным образом взаимосвязаны, да так, чтобы нанести наибольший ущерб России и Китаю?
Слова М. Хазина "С точки зрения общеэкономической, это означает, что система рефинансирования убытков компаний и перенесения их «на потом» работать перестает. А значит, прятать убытки в балансах, относя на все более и более «дальние» (с точки зрения цепочек секьютеризации) деривативы, становится для предприятий все более сложным, а затем и вовсе невозможным. И в этом смысле начавшийся 2009 год станет годом признания убытков компаний. "
являются ПОЛНЕЙШЕЙ ГАЛИМАТЬЕЙ, поскольку 98% компаний в США - мелкие и средние, а они о деривативах, тем более кредитных деривативах не имеют ни малейшего понятия, поскольку в США та же проблема, что и в России - большая часть людей понятия не имеет не только о высшей математике, но и обычную - то не жалует вниманием.
ЗАКАТ ИМПЕРИИ ДОЛЛАРА И КОНЕЦ "RAX AMERICANA" ()
В этом многословном труде как только начинается конкретика сразу начинаются проблемы:
Слова М. Хазина "Рост задолженности госсектора сменился лавинообразным ростом задолженности частного сектора. В результате только задолженность нефедерального нефинансового сектора подошла в 2000 году к 15 трлн долларов, а суммарная кредитная задолженность всех секторов американской экономики по итогам третьего квартала 2002 года превысила 33 трлн долларов, то есть более чем в три раза превышает ВВП (график 17). Однако и эта цифра неполная, так как она не включает, например, задолженность, оформленную в виде векселей. "
Здесь скорее всего имеются ввиду суммарные объемы операций частного сектора за год, отмечу что автор цитаты по - прежнему обходит вниманием, что ни в США и вообще нигде кредитные средства не даются без обеспечения. А это означает, что как и прежде ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЕГДА ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ АКТИВАМИ!
В представлении же М. Хазина американцы имеют ОДНИ ТОЛЬКО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, вследствие того что получив заем под покупку, например, компьютера, сразу после покупки выкидывают его (компьютер), т.е. АКТИВ в мусорный ящик, оставляя себе только ОБЯЗАТЕЛЬСТВА!
В РАЗДЕЛ "В ДОЛГОВОЙ ЯМЕ" - АКТИВЫ ИГНОРИРУЮТСЯ ПОЛНОСТЬЮ.
У меня нет ни малейшего желания цитировать все более множащиеся перлы, как только дело касается конкретики.
ВЫВОД: М. Хазин в своих статьях по какой - то причине игнорирует АКТИВЫ и поэтому доверять его прогнозам сложно, во всяком случае в реальной жизни и тем более при планировании тех или иных действий в области финансов
Вследствие этого миллионы американцев и европейцев безнадежно с головой зарывшиеся в мусорные бачки, с целью поиска хоть куска хлеба МАЛОВЕРОЯТНЫ. Я думаю на эту тему в будущем будет написано немало полотен с новой интерпретацией ада, чистилища и рая. Сильно впечатляют на этом фоне путевые наброски на кладбище известных экономистов, согласно возрениям которых в США произрастают одни только обязательства, а все активы сразу после их покупки выкидываются в мусорные бачки, за которые сейчас и ведут бои местного значения эмигранты именно за этим и сбежавшиеся со всего света в Америку.
С другой стороны в смысле внесения вклада в сокровещницу очередного конца света или в свете борьбы с империализмом в целом - это учение может оказаться полезным, наравне с учениями классиков марксизма - ленинизма и вполне годится для замены манифеста коммунистической партии.
Details:
15.05.2009
Ниже приведен полный текст, как вы его называете "Анти - Хазина"
КРИТИКА ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГИПОТЕЗЫ М. ХАЗИНА
Еще раз оговариваюсь, я не преследую цели переубедить сторонников М. Хазина в несосотоятельности его гипотезы о всемирной катастрофе. Цель настоящей критики лишь в одном - понять, насколько можно это учение применять на практике с целью увеличения своего и народа в целом благосостояния. В отличие от М. Хазина, являющегося фаталистом и не видящего света в конце туннеля вообще, я являюсь оптимистом, поскольку результаты моего анализа показывают, что выход из кризиса начнется не позже 4 квартала 2009 года, с выходом на дно уже в 3 квартале 2009.
"ПЛАН ОБАМЫ НЕ СПАСЕТ АМЕРИКУ" (fintimes.ru)
Слова М. Хазина "Поскольку большинство компаний США закредитовано, что называется, «под завязку», то количество первичных финансовых активов (грубо говоря, прямых обязательств по выплатам кредитов) должно быть сравнимо с суммарной капитализацией всех компаний (и домохозяйств, естественно)."
свидетельствуют лишь об одном - о возможном непонимании М. Хазиным и производственных процессов и простой бухгалтерии.
Возможно не все поняли, что за глупость здесь отображена, поэтому объясняю:
В США практически все мелкие и средние компании (98% всех компаний США) либо вообще обходятся без заемных средств для финансирования своих текущих торгово - закупочных операций, либо используют заемные средства только для финансирования торгово - закупочных операций на месяц, максимально 4 вперед. Это является характерным и для большинства крупных компаний. Это означает, что в части привлечения оборотных средств 98% компаний США либо вообще не имеют долговых обязательств, либо берут краткосрочный кредит на 1-4 месяца, с покрытием его из дохода текущих торговых операций по продаже произведенной продукции и производственных запасов.
Что касается капитальных вложений в оборудование и строения - они большей частью приобретается на принципах кредитного опциона. Этот метод является наиболее распространенным в США и является лишь арендой с правом выкупа оборудований и зданий, но никак не долговременными долговыми обязательствами.
для финансирования операций купли - продажи недвижимости во многих случаях используются все те же кредитные опционы, которые являются лишь арендой с правом выкупа.
Относительно активов и обязательств. Они соотносятся согласно формулы:
АКТИВЫ = ОБЯЗАТЕЛЬСТВА + КАПИТАЛ + ПРИБЫЛЬ
АКТИВЫ бывают разные, например: денежная наличность, задолжности предприятия, товарные запасы и т. но главное - это имущество, здания, оборудование.
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, которые как правило ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ АКТИВАМИ состоят из: краткосрочных обязательств, счетов к оплате (требования поставщиков), авансы, налоги, текущая часть долгосрочной задолжности
А теперь представьте вы имеете компанию и оплачиваете занимаете в банке на 1 месяц $1,000 , при этом имеет место краткосрочная задолжность на покупку товаров $1,000. Эти средства вы записывается в ваши ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.
купив товара на $1,000 вы записываете их в товарные запасы - АКТИВЫ. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В $1,000 ОБЕСПЕСПЕЧИВАЮТСЯ АКТИВАМИ С БАЛАНСОВОЙ СТОИМОСТЬЮ $1,000.
ЗАДАЮ ВОПРОС: правильно ли будет считать, что ваша фирма должна под завязку? Конечно нет, потому что реализовав товар за, допустим, $1,300 вы отдадите долг в $1,000 и будете иметь доход до налогообложения = $300. Так работают ВСЕ ПРЕДПРИЯТИЯ в мире, включая и российские.
А теперь представьте вы получаете под кредитный опцион в аренду с выкупом здание с рыночной стоимостью $100,000. Выплатив за год 12*$3,000 стоимость аренды вы через владельца недвижимости списали со стоимости здания $36,000. Представили? А теперь представьте, что прошло 3 года и вы списали со стоимости этого здания $100,000. При этом рыночная стоимость здания вследствие роста R - коэффициента капитализации увеличилась до $130,000. Мало того, что вы выкупили здание, так вы при его продаже или рефинансирования получите доход. $30,000.
А по М. Хазину вы в долгах как шелках...т.е. НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ АКТИВЫ? Это полностью противоречит бухгалтерскому учету любой страны.
А если учитывать активы вся его гипотеза ОБРУШИВАЕТСЯ ПОЛНОСТЬЮ.
КОММЕНТАРИЙ М. ХАЗИНА "НА ЗЛОБУ ДНЯ" ()
В тексте комментария, как обычно, нет ни одного доказательства, но есть множество утверждений, которые предлагается просто принять на веру. Разберем некоторые из этих утверждений с точки зрения соответствия их реальности.
Слова М. Хазина "Но, в любом случае, главный вывод из теории стоит повторить. Нынешний спрос домохозяйств в США серьезно дотируется, что видно по темпам роста их совокупного долга, который уже достиг 15 триллионов долларов и растет со скоростью около 10% в год. С учетом того, что рост ВВП США около нуля (расчет идет для 2008 года), чистые дотации можно оценить в 1.5 триллиона в год"
можно интерпретировать соответствующими действительности лишь в одном жанре - ФАНТАСТИКИ. Назовите хоть одно физическое лицо в США, которое дотируется государством явным или неявным образом? Нет таких! Все граждане США, как и граждане любой другой страны работая получают соответствующую зарплату, выплачивая соответствующие кредиты, имея в своей собственности, только оплаченную часть активов. И все!
К примеру вы работаете в одной из компаний США. Ваш заработок составляет $50,000/год - обычный средний заработок в США. При этом Вы проживаете в доме и ездите на машине. Вам при этом принадлежит лишь уже ОПЛАЧЕННОЕ имущество и ничего более. Я уже говорил об этом выше. И я не знаю ни одного домохозяйства в США, которому бы государство дотировало покупку дома, машины, магнитофона, хлеба и т.д.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ НА 2009 ()
Слова М. Хазина "Как следствие, мир вообще, а США особенно (в связи с тем, что кредитный мультипликатор в этой стране один из самых высоких в мире) оказались в тисках одного из самых мощных кризисов взаимного недоверия и, соответственно, ликвидности, уж коли секьюритзация (то есть получение кредита под залог ценных бумаг) была последние годы одним из главных источников наличных денег для практически всех коммерческих структур."
не соответствуют действительности, поскольку в США с 2001 вплоть 2008 практически любой имеющий работу и регулярно оплачивающий кредит мог получить кредитную карточку или ипотеку в банке, в т.ч. под 5% Down Payment.
О коммерческий структурах и залога ценных бумаг под только краткосрочные кредиты. Любой, сколь - нибудь разбирающийся в бизнесе знает, что в условиях мощного подъема продаж недвижимости, имевших место с 2001 по 2008, когда цены росли до 30% за полугодие (60% за год) с соответствующей оценкой банков вкладываться в покупку ценных бумаг под 6% годовых может только очень недалекий человек (организация).
Слова М. Хазина "А ведь с учетом колоссального объема американских финансовых рынков, которые много лет росли ускоренно, и по сравнению с рынками реальными, и по сравнению с ростом ВВП, отсутствие системы оценки рисков делает совершенно невозможной более или менее нормальную экономическую деятельность. "
также не соответствуют действительно поскольку идеальное хеджирование фьючерсных рынков полностью исключает всякий риск. Что касается кредитных деривативов так они для того и существуют, что позволяют банкам и другим финансовы учреждениям управлять своими кредитными рисками, путем перекладывания кредитного риска на другую компанию. Другой вопрос, что страховой полис может создать ликвидность на рынке под потенциально опасную облигацию.
Слова М. Хазина "Еще одной важной составляющей частью прогноза были рассуждения о позиции Китая и о начале его программы переориентации на внутренний спрос с целью компенсировать падение спроса на китайский экспорт в США. Соответствующий процесс занял серьезное место в мировой экономике, но, судя по всему, и Китай не ожидал такого быстрого падения совокупного спроса в США. В результате, экономические показатели этой страны к концу года резко ухудшились. "
не соответствуют действительности по той простой причине, что на последнем съезде КПК еще в 2007 была сформулирована программа роста ВВП на следующую пятилетку за счет исключительно реализаций продукции ВНУТРИ Китая. С чего бы это? Т.е. Китай был абсолютно готов к кризису.
Слова М. Хазина "Реальное развитие ситуации показало, что, скорее всего, у американской элиты нет ни понимания реальных причин кризиса, ни, соответственно, адекватного антикризисного сценария. Почему нет – это вопрос отдельный, то ли качество экспертов сильно «хромает», то ли произошел серьезный раскол элит, который не позволяет найти консенсус по выработке конструктивного подхода к проблеме. Во всяком случае, внешне не заметно, чтобы в США (да и во всем «западном» мире) появились бы официально признанные эксперты, которые были бы способны выйти за пределы монетаристских догм и понять реальный масштаб происходящих событий. "
не соответствуют действительности по той простой причине, что большая часть западных экономистов признает в качестве причины кризиса те же самые факторы, что и я, а это никак не укладывается в мировосприятие М. Хазина и потому им отрицается.
Действительно, внешний долг США - 10.6 триллионов долларов, огромный дефицит, цены на недвижимость на пределе, все производство в Китае и что бы не произвел в США или Европе по цене будет превосходить соответствующий товар из Китая, объем сделок по деривативам только за 2008 на уровне 500 триллионов долларов, в то время как вся недвижимость мира оценивается в 75 триллионов, прогнозы цен на нефть на 2009 были - $250/ баррель, на газ под $650, события с Грузией и последующее перекрытие газа в Европу Украиной и никто ничего не понимает, кроме М. Хазина? Вы не находите Михаил это странным? Вы не находите, что события каким - то странным образом взаимосвязаны, да так, чтобы нанести наибольший ущерб России и Китаю?
Слова М. Хазина "С точки зрения общеэкономической, это означает, что система рефинансирования убытков компаний и перенесения их «на потом» работать перестает. А значит, прятать убытки в балансах, относя на все более и более «дальние» (с точки зрения цепочек секьютеризации) деривативы, становится для предприятий все более сложным, а затем и вовсе невозможным. И в этом смысле начавшийся 2009 год станет годом признания убытков компаний. "
являются ПОЛНЕЙШЕЙ ГАЛИМАТЬЕЙ, поскольку 98% компаний в США - мелкие и средние, а они о деривативах, тем более кредитных деривативах не имеют ни малейшего понятия, поскольку в США та же проблема, что и в России - большая часть людей понятия не имеет не только о высшей математике, но и обычную - то не жалует вниманием.
ЗАКАТ ИМПЕРИИ ДОЛЛАРА И КОНЕЦ "RAX AMERICANA" ()
В этом многословном труде как только начинается конкретика сразу начинаются проблемы:
Слова М. Хазина "Рост задолженности госсектора сменился лавинообразным ростом задолженности частного сектора. В результате только задолженность нефедерального нефинансового сектора подошла в 2000 году к 15 трлн долларов, а суммарная кредитная задолженность всех секторов американской экономики по итогам третьего квартала 2002 года превысила 33 трлн долларов, то есть более чем в три раза превышает ВВП (график 17). Однако и эта цифра неполная, так как она не включает, например, задолженность, оформленную в виде векселей. "
Здесь скорее всего имеются ввиду суммарные объемы операций частного сектора за год, отмечу что автор цитаты по - прежнему обходит вниманием, что ни в США и вообще нигде кредитные средства не даются без обеспечения. А это означает, что как и прежде ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЕГДА ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ АКТИВАМИ!
В представлении же М. Хазина американцы имеют ОДНИ ТОЛЬКО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, вследствие того что получив заем под покупку, например, компьютера, сразу после покупки выкидывают его (компьютер), т.е. АКТИВ в мусорный ящик, оставляя себе только ОБЯЗАТЕЛЬСТВА!
В РАЗДЕЛ "В ДОЛГОВОЙ ЯМЕ" - АКТИВЫ ИГНОРИРУЮТСЯ ПОЛНОСТЬЮ.
У меня нет ни малейшего желания цитировать все более множащиеся перлы, как только дело касается конкретики.
ВЫВОД: М. Хазин в своих статьях по какой - то причине игнорирует АКТИВЫ и поэтому доверять его прогнозам сложно, во всяком случае в реальной жизни и тем более при планировании тех или иных действий в области финансов
Вследствие этого миллионы американцев и европейцев безнадежно с головой зарывшиеся в мусорные бачки, с целью поиска хоть куска хлеба МАЛОВЕРОЯТНЫ. Я думаю на эту тему в будущем будет написано немало полотен с новой интерпретацией ада, чистилища и рая. Сильно впечатляют на этом фоне путевые наброски на кладбище известных экономистов, согласно возрениям которых в США произрастают одни только обязательства, а все активы сразу после их покупки выкидываются в мусорные бачки, за которые сейчас и ведут бои местного значения эмигранты именно за этим и сбежавшиеся со всего света в Америку.
С другой стороны в смысле внесения вклада в сокровещницу очередного конца света или в свете борьбы с империализмом в целом - это учение может оказаться полезным, наравне с учениями классиков марксизма - ленинизма и вполне годится для замены манифеста коммунистической партии.
Details:
15.05.2009
