234 статья ГК - помогите разобраться. 10 / 2342

Всем здравствуйте!

Хочу попробовать разобраться на конкретном классическом примере в ситуации и в 234 статье вообще:

Жила-была Марья Ивановна. В октябре 1990г умирает, оставляет наследство. Вступают дети - Иван Иванович и Клавдия Ивановна. Наследство по 1/2 жилого дома. В декабре 1992г сельсовет им постановлением выделяют участок, на котором стоит дом - 20 соток Ивану, 12 соток Клавдии (два старых свидетельства 1992г). В январе 1994 года Иван умирает, подают заявление на наследство два его сына - Петр и Сергей (Петр отказывается в пользу Сергея). В июле 1994г Клавдия обращается в суд, с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство к имуществу умершего Ивана. Суд отклоняет, так как она вторая очередь, но есть первая, которая заявила (Петр и Сергей). В июле 1995 Клавдия опять идет в суд с признанием за ней наследства, мол она с братом жили вместе, а Петр с Сергеем с ним не общались с 1980 года (после развода Ивана с женой). Суд соответственно отклоняет иск, и признает насл-во за Сергеем (Петр как говорил отказался в его пользу). В декабре 1995г Клавдия просит протест, ей опять отказывают.
Итак, имеем: Клавдия с января 1994г открыто и добросовестно пользуется своими 1/2дома и 12 сотками и 1/2 доли и 20 сотками умершего Ивана (по документам уже Сергея), платит все налоги и т.д на ВСЕ это имущество (квитанции за последние года есть), соседи подтвердят факт владения. После похорон Ивана они Клавдия и Сергей не встречались вообще (только в суде), Сергей в дом не приезжал, хотя живет в соседнем городе. В 2007г Клавдия решает привести документы в порядок, находит телефон Сергея, но он только обещает приехать, и до сих пор как едет. Появилась мысль попробовать оформить ВСЕ на Клавдию по 234.

Какое мнение специалистов - применима ли 234 ГК к данному случаю? Может у кого нибудь была практика, или у знакомых? Объект находится в МО, Щелковский район. Прежде чем затевать судебный процесс с привлечением спеца в этой области, мне важно понять, если есть шансы, то какие. Ведь аванс за услуги я отдам сразу..

К сожалению, Александр Дмитриевич, не применима данная статья для Клавдии. В статье речь идет о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении имуществом, как своим собственным.
Клавдия не могла и не может владеть частью имущества, которая принадлежит Сергею, как своей собственной, потому что она знает о том, что собственником является он. То, что она платит налоги и иные необходимые суммы за его часть имущества, не является основанием для лишения его права собственности на эту часть. Это лишь повод для судебного разбирательства по поводу компенсации этих сумм. Да и то, Сергей наверняка заявит встречный иск по поводу того, что Клавдия не платит ему за использование его части.

Чтобы Клавдия могла приобрести право собственности на имущество Сергея, нужно либо оспорить право собственности Сергея (что не вышло в 1995г.), либо заключить с Сергеем договор купли-продажи.

Тогда получается, что Клавдия пользуется его имуществом незаконно? И не вытекает ли отсюда то, что он должен по 301 ГК (Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения) это свое имущество истребовать у Клавдии (если он к ней придет, и она окажется его пускать в дом и на участок?)

Совершенно верные выводы. Да, на основании 301-ой у него это получится. Можно попробовать и без суда попытаться попасть в дом, чтобы договориться о дальнейшем пользовании им и участком. Например, вызвать милиционера, который, конечно же, скажет, что это не его дело, что нужно разбираться в гражданском суде. Но Клавдия, увидев милицию, вряд ли откажется впустить второго собственника, особенно если Сергей заявит, к примеру, что Клавдия самовольно заняла принадлежащий ему участок, за что должна быть привлечена к ответственности по п. 7.1. КоАП. Про самоуправство можно упомянуть (19.1. КоАП).

Это все не направлено, конечно, на реальное привлечение Клавдии к адм. ответственности, но для начала конструктивного диалога между сособственниками подойдет.

Bloomington писал(а):
Совершенно верные выводы. Да, на основании 301-ой у него это получится.

Я к чему это спрашиваю - у этой статьи есть срок исковой давности, года три, если я не ошибаюсь? Если правильно я строю логическую цепочку, что Клавдии сейчас вообще можно ничего не делать, и ждать, когда придет Сергей. Он приходит, она его не пускает, он идет в суд, пытаясь применить 301 ст., а так как истек срок исковой давности, суд ему должен отказать. А вот что дальше, я не могу понять..

Так бы давно половина страны осталось без квартир, в которые их не пускают другие сособственники (и не очень). Прямо руководство к действию: "Если соседа давно не видно, занимайте его квартиру и не пускайте, пройдет три года и если сосед не объявится, она станет вашей, так как срок исковой давности по истребованию у вас этой квартиры истек"

А, если серьезно, то Вы путаете юридические понятия "владение" и "пользование". В данном случае титульным владельцем 1/2 дома, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП, является не Клавдия, а Сергей, поэтому ни о какой виндикации здесь речи быть не может.

Клавдия в данном случае не владеет, а незаконно пользуется, частью дома, титульным законным владельцем которого является Сергей.

Поэтому Сергей в любое время для восстановления своего нарушенного права пользования принадлежащей ему на праве собственности частью дома достаточно будет предъявить к Клавдии на основании ст. 304 ГК РФ негаторный иск, на требования по которому сроки исковой давности не распространяются.

Поэтому и о праве приобретательной давности здесь в любом случае не может быть и речи, даже если такое незаконное пользование частью дома составит более 15 лет.

ЭтоЕщеКто писал(а):
Поэтому и о праве приобретательной давности здесь в любом случае не может быть и речи, даже если такое незаконное пользование частью дома составит более 15 лет.

А где можно посмотреть нормальные разъяснения и комментарии к ГК?

внешняя ссылка

Интересный вопрос. Попробовала поискать коментарии. На мой взгляд, самый толковый : внешняя ссылка К сожалению, никих перпекстив для Клавдии.

Спасибо, продолжаю изучать, на неделе надо еще до одного адвоката будет дойти

Первый сказал, что шансы малы..