Несколько слов о "Речнике" 8 / 1155

Скандал вокруг садового товарищества "Речник" мало кого оставил равнодушным. Фактически общество разделилось на два лагеря: за и против. Оставим в стороне этическую сторону исполнения постановлений суда - снос, мародерство, рукоприкладство исполнителей. Здесь и так все понятно. А вот по существу, кто прав?

spiroksi писал(а):
:?: Скандал вокруг садового товарищества "Речник" мало кого оставил равнодушным. Фактически общество разделилось на два лагеря: за и против. Оставим в стороне этическую сторону исполнения постановлений суда - снос, мародерство, рукоприкладство исполнителей. Здесь и так все понятно. А вот по существу, кто прав?

По существу - правильне ставить вопрос не о том, кто прав, а "Что делать"?
Потому как не правы обе стороны.
Одна, как минимум, не читала сказку о Чиполлино, где весь сыр-бор разгорелся после сноса домикаТыквы.

Итак суть конфликта (максимально упрощенно): людям выделяют землю для садо-огородничества. В те годы, для других целей землю и не выделяли.
На этой земле люди строят сперва лачуги, затем хижины, затем дворцы.
Потом эту землю признают парком.
Потом, на основании того, что дворцы построены на территории парка - постановляют, что дворцы должны быть снесены.
Но под раздачу попадют в первую очередь не владельцы дворцов, а владельцы лачуг, чьи постройки, с небольшой натяжкой, можно считать построенными более-менее законно.
Если считать, что правы московские власти, значит (по аналогии) любую землю, в любом месте можно сперва объявить парком, а потом снести все, что на этой земле построено.
Если узаконить, то по аналогии можно будет узаконивать любой самострой, на любой самозахваченной территории.

То есть, с правовой т. зрения, ситуация - патовая.

Но самое интересное, что выходы были предложены.
Один из выходов - налог.
Земля - дорогая, земля - парка, постройки на этой земе такие, которые вообще-то не разрешается строить на такой земле.
Можно ввести налог, специальный налог для строений в природоохранных зонах, в заповедниках, в парковых териториях. Этот налог взимать в зависимости от трех параметров: размера земли, места (с учетом стоимости земи в конкретном месте) и размера и категории дома.
Что нужно?
Чтобы жители воду и природу не загрязняли своими отходами?
Так и тратить эти деньги на организацию регулярного вывоза мусора, на очистные сооружения и проч: и утки - целы, и Митволь доволен.
Что получится: строения - узаконят, т.е. дадут понять, что частная собственность - это святое.
А дальше у человека выбор: или в природоохранной зоне строение иметь, где взимается спец. налог; или не в природоохранной, где такого налога нет.
Построил дом, который не положено строить, в соответствиисо статусом земли - получай спец. налог, раз в несколько больше обычного.
Ну и обозначается дата "Ч": построенное до этой даты - амнистируется, с введением спец. налога; построенное после этой даты на землях, где такое строительство незаконно - сносится, причем безо всяких компенсаций.

Дмитрий Овсянников писал(а):
Но самое интересное, что выходы были предложены.Один из выходов - налог.Земля - дорогая, земля - парка, постройки на этой земе такие, которые вообще-то не разрешается строить на такой земле.Можно ввести налог, специальный налог для строений в природоохранных зонах, в заповедниках, в парковых териториях. Этот налог взимать в зависимости от трех параметров: размера земли, места (с учетом стоимости земи в конкретном месте) и размера и категории дома.Что нужно?Чтобы жители воду и природу не загрязняли своими отходами? Так и тратить эти деньги на организацию регулярного вывоза мусора, на очистные сооружения и проч: и утки - целы, и Митволь доволен. Что получится: строения - узаконят, т.е. дадут понять, что частная собственность - это святое.А дальше у человека выбор: или в природоохранной зоне строение иметь, где взимается спец. налог; или не в природоохранной, где такого налога нет.Построил дом, который не положено строить, в соответствиисо статусом земли - получай спец. налог, раз в несколько больше обычного.Ну и обозначается дата "Ч": построенное до этой даты - амнистируется, с введением спец. налога; построенное после этой даты на землях, где такое строительство незаконно - сносится, причем безо всяких компенсаций.

И реально идея замечательная.
Факт.
off: Отдельно обложить Кремль, ибо стоит он уж куда в более водоохранной зоне, а по бумагам так и вообще, имхо, деревянным числится... :mrgreen:

Вы не совсем точны. В 56 году землю выделил руководитель Мосводоканала сотрудникам под садоводство (без права межевания массива, кстати). А уже в 58 году городские власти это решение опротестовали, так как руководитель Мосводоканала превысил свои полномочия (земля не являлась собственностью Мосводоканала). То решение не исполнили. А уже потом возникли эти "завалы" противоречащих друг другу судебных решений.

spiroksi писал(а):
:?: Скандал вокруг садового товарищества "Речник" мало кого оставил равнодушным. Фактически общество разделилось на два лагеря: за и против. Оставим в стороне этическую сторону исполнения постановлений суда - снос, мародерство, рукоприкладство исполнителей. Здесь и так все понятно. А вот по существу, кто прав?

Неправда, есть еще и третий лагерь - кому проблемы Речника безразличны. Как мне, например.

Я мельком смотрел "пусть говорят по этой теме больше ничего об этом не знаю... но ведь очевидно: если действительно предлагался вариант спецналогооблажения а Речниковцы отказались - то правы власти...и речниковцев никак не жаль... решили и рыбку сьесть и на "..." сесть...Жадность фраера сгубила... но, повторюсь, только если предложение о налогах имело место быть... :-k

интересно, с каких пор государство спрашивало вводить налог или нет...обычно оно не предлагает, а вводит:)

Обратите внимание на юридические вопросы.
Ведомости, 01.03.2008

Земля «Речника» — ничья
Московское правительство, создавая природоохранную зону там, где стоит поселок «Речник», сделало это с нарушениями закона
Правительство Москвы не согласовало решение о создании природного парка «Москворецкий» с федеральными органами исполнительной власти, таких документов нет«, — рассказывает источник «Ведомостей» в ведомстве, участвующем в обсуждении сноса домов в «Речнике».

Особо охраняемая природная территория «Парк «Москворецкий» образована в декабре 1998 г. постановлением правительства Москвы № 1012, то же постановление установило границы парка и его территорию (3660 га). Но по федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях» от февраля 1995 г. решение о природных парках региональные власти принимают по представлению госорганов в области охраны природной среды. В 1998 г. таким органом был Госкомитет по охране окружающей среды. Замдиректора департамента Минприроды Амирхан Амирханов, в 1996-2000 гг. работавший зампредом этого комитета, вспоминает: «Постановление о парке “Москворецкий” было издано с нарушением федерального законодательства, так как московские власти не обращались за согласованием в госкомитет. Мы не выдавали специальное представление об образовании этой природоохранной зоны, как требовал закон».

По словам чиновника Минприроды, проекта, обосновывавшего целесообразность образования парка «Москворецкий», также не существовало. «Кроме этого должны были быть проведены общественные слушания на муниципальном уровне, чтобы оценить мнение людей: согласны ли они разбить там парк и на каких условиях», — перечисляет Амирханов.
Снос домов в «Речнике» начался в ночь на 21 января по решению Кунцевского суда, который счел капитальные строения незаконными, так как этот поселок находится на землях парка.
Проблем с экологией в поселке «Речник» не существует, утверждает директор по природоохранной политике WWF России Евгений Шварц, природоохранное законодательство используется в качестве лазейки, если нужно ликвидировать «неугодную» застройку.
Если будет доказано, что административный порядок был нарушен, то особо охраняемая территория перестанет быть таковой, объясняет партнер Baker & McKenzie Максим Кузнеченков: «Собственник дома в “Речнике” может в судебном порядке обязать московское правительство представить документы, по которым на территории поселка была образована природоохранная зона».
Инициировать процесс может и Генпрокуратура, по поручению президента расследующая обстоятельства законности сноса жилья в «Речнике», считает управляющий партнер Corpus Juris Алексей Новоселов. Если у московского правительства не будет документов о согласовании, то суд признает, что природоохранная зона недействительна, а все действия, которые были произведены, в частности снос домов, становятся незаконными. «В таком случае московские власти должны либо возместить стоимость снесенных домов, либо построить новые», — утверждает юрист.
Источник в ведомстве, участвующем в решение вопроса по «Речнику», говорит, что нарушения, сделанные московским правительством, «помогут» решить судьбу поселка «Речник»: «Надо использовать момент. Однако пока вопрос о том, будет ли Генпрокуратура подавать иск, не обсуждался».

В московском правительстве и Генпрокуратуре комментариев получить не удалось. В субботу пресс-секретарь мэра Москвы Сергей Цой заявил (цитата по ИТАР-ТАСС), что поручение президента [разобраться в законности сноса домов] означает не отмену, а перенос рассмотрения этого вопроса на более поздний срок.

Правительство Москвы может подготовить встречный иск к жителям «Речника», в котором затребует представить все разрешительные документы на строительство домов, считает Кузнеченков: «Всех бумаг, естественно, не будет, так как их невозможно собрать. В таком случае у московского правительства все равно останется право требовать сноса домов».

В Минэкономразвития предусмотрели подобное развитие ситуации, для чего и был придуман план, о котором «Ведомости» писали в субботу: Российская Федерация через суд получает право собственности на дома, после чего сдает их в аренду владельцам домов в «Речнике». «Нас устраивают оба варианта развития событий, главное — чтобы приостановили снос домов, а пару лет, пока будут длиться судебные процессы, мы выдержим», — радуется один из жителей «Речника».

«Московские власти слишком долго были в изоляции, никто не решался на них цыкнуть, пришлось вмешаться президенту», — объясняет ситуацию политолог Михаил Виноградов