Аннуитет или дифференцированные платежи 9 / 2169
08 апр. 2010
Следует так же помнить, что процентная ставка кредита, которой всегда приманивают различные банки, не является решающим фактором его стоимости. В основном людей привлекают самые низкие процентные ставки кредита. Тем из них, которые на подсозна-тельном уровне уже решили брать кредит именно в банке с низкой ставкой ипотеки, очень тяжело глубже проанализировать всю ситуацию кредита. Зачастую на такой показатель как тип погашения кредита, мало кто обращает внимание, не смотря на то, что этот пока-затель, так же как и процентная ставка является одним из самых важных. Существует два типа погашения: аннуитетный (погашение кредита одинаковыми частями) и дифференци-рованный (понижающийся, когда сумма кредита начисляется в зависимости от его остат-ка)……
Не могу этот бред читать. Интересно, много ли народу купится на такую статью? Если люди сами готовы так себя обманывать, может банкам уже пора это использовать? Думаю, банкам пора публиковать не годовые процентные ставки, а среднегодовой процент переплаты. Представляю рекламу – «все предлагают 12 процентов годовых, а у нас переплата в среднем 6 процентов в год».
Помимо дифференцированного, можно придумать еще кучу «выгодных» схем платежей и публиковать только процент переплаты. Допустим, 50% суммы кредита возвращается в первый месяц, а остальное - по дифференцированной схеме. Тогда можно смело публиковать: «среднегодовой процент переплаты не более 3,2 % в год». Боюсь, тогда быстро раскусят. Хотя для некоторых категорий граждан непонятно, что победит: цифра 3,2 или здравый смысл и 12% годовых в нормальном банке?
Так все-таки дифференцированный или аннуитетный платеж? Вот в чем вопрос. А вопрос на самом деле в другом, откуда берутся такие статьи и такие аналитики, с непробиваемой уверенностью в знаниях тонкостей банковского дела. Долго не понимал, на чем базируются их выводы, пока сам не напросился на спор по этой теме. И так и этак расписывал, как начисляются проценты в банке и откуда берутся проценты, и наткнулся на непонимание. Но в то же время хоть понял, что лежит в основе этих выводов.. На чем базируются эти горе анализы? И действительно (ну как я не подумал), – единственный источник информации для человека не в теме – ипотечный калькулятор. (Кстати, почему «ипотечный»? Для автокредита другой калькулятор?). Все остальные доводы – не имеют силу и ставятся под сомнение, ибо не опубликованы также широко.
В рассуждениях приведенной статьи сама процентная ставка куда-то затерялась. Зачем она, если я точно могу посчитать свою переплату, используя калькулятор? Отсюда все непонимание и пробелы в вопросах, которые калькулятор не освещает:
1) А как быть в случае частично-досрочного погашения? Меня все-равно заставят платить те же проценты? Меньше? А насколько?
2) А что, если оформить диф (он же выгодней), а платить как аннуитет (он же удобнее)? Какую выгоду получу по сравнению с просто аннуитетом? Выгода должна быть.
Представьте, что кто-то для удобства выложил в инете калькулятор, где можно вводить гипотенузу и катет, а второй катет будет автоматически вычислен. Затем многочисленные пользователи инета, щелкая на калькуляторе, задаются вопросами, а действительно ли треугольник прямоугольный? При какой гипотенузе он будет прямоугольнее? Все с ног на голову – годовая процентная ставка вообще ничего не означает, а сумма переплаты – это и есть мое родное-кровное, с болью в сердце отдаваемое банку. Теперь уже что-то доказывать и объяснять, опираясь на прямоугольный треугольник – нельзя, этот факт под сомнением. Незыблемым является калькулятор, и теперь стоит обратная задача, опираясь на него, доказать, что треугольник прямоугольный.
Писать-то особо не умею, но вот такая статья, как на быка красный цвет – иногда жаль, что статьи пишут журналисты, а экономикой занимаются экономисты.
Ну что ж, калькулятор, так калькулятор. Будем двигаться от него. «О сколько нам открытий чудных» - кто-то из классиков про него писал.
Для определенности хотелось бы взять конкретный калькулятор без наворотов:
Можно в нем пощелкать и узнать, например, что меньшую сумму брать выгодней, чем бОльшую. Меньший срок выгодней, чем бОльший. Ну ведь нам это не интересно, не правда ли? Мы с этим вроде как и не спорим, ибо очевидно. Гораздо интереснее сравнить аннуитет и диф, при одинаковом сроке и одинаковой сумме. Какие потребители нынче пошли продвинутые. Им мало сказать, что товар хороший, им сейчас даже в минутной рекламе нужно сделать сравнительный анализ – половину намазать хедншолдерс, а другую «обычным порошком», – сравнить и выбрать лучшее.
Выяснится, что диф выгоднее – возьмем диф. Причем, какой срок будет платить заемщик – неважно, важно на данном этапе выбрать лучшую схему платежа, а потом уже, исходя из финансовых возможностей заемщика, выбирать минимально возможный срок.
Ведь как автомобили сравнивают. Ставят их в равные условия – проехать 100 км обоим, посмотреть, где расход топлива меньше, ту и выбрать, а уже сидя в лучшей машине, выбирать оптимальный маршрут. Отсюда, кстати, и заблуждения, что оформив диф и выплачивая его, как аннуитет, клиент получит некую выгоду, нежели просто оформить аннуитет и выплачивать его как положено по сроку, ибо при равных условиях более выгодная схема (диф), должна дать лучший результат.
Цель данного поста – показать, что эксперимент неверен, автомобили находятся не в равных условиях, а именно первый автомобиль едет 70 км, а второй 50 км, и вся гениальность выбора марки заключается в том, что «лучше проехать меньшее расстояние, чем большее». Более того, надеюсь, покажу, что расход топлива именно во столько раз больше, во сколько 70 больше 50, т.е. оба автомобиля потребляют топлива на единицу длины одинаково. В терминах кредитов будет показано, что сроки кредитов разные и вся «выгода» получена именно из этих неравных условий.
Итак.
Аннуитет, срок 20 лет, сумма 1 000 000 рублей
Переплата 1642606.72
Дифф, срок 20 лет, сумма 1 000 000 рублей
Переплата 1205000.00
08 апр. 2010
Погнали…
Есть большие сомнения, что срок кредита одинаков, хотя в обоих случаях срок кредита - 20 лет.
Вы можете утверждать, что взяли кредит на 20 лет, только в том случае, если взяли кредит, весь срок платили проценты и к концу срока вернули основную сумму. Если же Вы часть денег вернули через месяц, то эта часть суммы фактически задержалась в Ваших руках ровно месяц и можно считать, что эта часть – фактически кредит на месяц, ну никак не на 20 лет. Фактически, в обоих случаях мы имеем дело не с одним кредитом, а с 240 мелкими кредитами – на месяц, на 2 месяца, на три месяца и т.д. И только про последний из них мы можем сказать, что он взят на 20 лет. Могу ли я утверждать, что у меня проработало миллион человек 20 лет, если к концу срока у меня осталось только 4166 сотрудников? Разумно ли рассуждать при этом, как я ловко сэкономил на зарплате своим сотрудникам, если пока неизвестно, сколько человеко-дней у меня проработало?
Итак. Мы имеем 240 кредитов для диффа с одной стороны и 240 кредитов для аннуитета.
Как их сравнивать? Разумно посчитать средний срок для первого кредита и для второго.
(Ленивые могут дальше не читать, потом расскажу, как такую проверку можно сделать гораздо проще)
Для диффа посчитать гораздо проще, так как возвращаемые суммы тела кредита – одинаковы, задача сводится к нахождению среднего для чисел 1, 2, 3, … 240. Из школьного курса известно, что для нахождения среднего для арифметической прогрессии достаточно взять среднее для крайних значений. 20 лет и 1 месяц, складываем и делим пополам, получаем 10 лет и полмесяца. Вот он реальный срок кредита. Ну никак не 20 лет. Ради интереса – не применить ли к нему процентную ставку 12% годовых, или 1% в месяц? Сказано – сделано.
120,5 месяцев * 1 000 000 рублей * 1% в месяц = 1 205 000 рублей
Сравним с тем, что показывает калькулятор. Странное совпадение, не правда ли?
С аннуитетом – посложнее. В уме не посчитаешь, но у нас есть эксель.
1010.86*1 месяц + 1020.97*2 месяца + 1031.18*3 месяца + … + 10901.84 * 240 месяцев
(все цифры из калькулятора)
посчитали сумму и разделили на 1 000 000, получим средний срок – сколько времени мы пользовались чужим миллионом. (Без экселя никак. К слову, для дифа можно было также считать.) У меня получилось 164,26067206 месяца. Никак не 20 лет, но все же больше чем 120,5 месяца. Попробуем применить к этому сроку процентную ставку:
164,26067206 месяца * 1 000 000 рублей * 1% в месяц = 1642606,72 рублей
сравним с калькулятором – однако, совпало.
Что и требовалось доказать. В первом случае деньги брались на один срок (120,5 месяцев), во втором – на другой (169 месяцев). И сумма переплаты ровно во столько раз больше, во сколько второй срок больше первого. Автомобили ехали неравный путь и расход топлива ровно во столько раз больше, во сколько один путь больше другого.
Есть большие сомнения, что срок кредита одинаков, хотя в обоих случаях срок кредита - 20 лет.
Вы можете утверждать, что взяли кредит на 20 лет, только в том случае, если взяли кредит, весь срок платили проценты и к концу срока вернули основную сумму. Если же Вы часть денег вернули через месяц, то эта часть суммы фактически задержалась в Ваших руках ровно месяц и можно считать, что эта часть – фактически кредит на месяц, ну никак не на 20 лет. Фактически, в обоих случаях мы имеем дело не с одним кредитом, а с 240 мелкими кредитами – на месяц, на 2 месяца, на три месяца и т.д. И только про последний из них мы можем сказать, что он взят на 20 лет. Могу ли я утверждать, что у меня проработало миллион человек 20 лет, если к концу срока у меня осталось только 4166 сотрудников? Разумно ли рассуждать при этом, как я ловко сэкономил на зарплате своим сотрудникам, если пока неизвестно, сколько человеко-дней у меня проработало?
Итак. Мы имеем 240 кредитов для диффа с одной стороны и 240 кредитов для аннуитета.
Как их сравнивать? Разумно посчитать средний срок для первого кредита и для второго.
(Ленивые могут дальше не читать, потом расскажу, как такую проверку можно сделать гораздо проще)
Для диффа посчитать гораздо проще, так как возвращаемые суммы тела кредита – одинаковы, задача сводится к нахождению среднего для чисел 1, 2, 3, … 240. Из школьного курса известно, что для нахождения среднего для арифметической прогрессии достаточно взять среднее для крайних значений. 20 лет и 1 месяц, складываем и делим пополам, получаем 10 лет и полмесяца. Вот он реальный срок кредита. Ну никак не 20 лет. Ради интереса – не применить ли к нему процентную ставку 12% годовых, или 1% в месяц? Сказано – сделано.
120,5 месяцев * 1 000 000 рублей * 1% в месяц = 1 205 000 рублей
Сравним с тем, что показывает калькулятор. Странное совпадение, не правда ли?
С аннуитетом – посложнее. В уме не посчитаешь, но у нас есть эксель.
1010.86*1 месяц + 1020.97*2 месяца + 1031.18*3 месяца + … + 10901.84 * 240 месяцев
(все цифры из калькулятора)
посчитали сумму и разделили на 1 000 000, получим средний срок – сколько времени мы пользовались чужим миллионом. (Без экселя никак. К слову, для дифа можно было также считать.) У меня получилось 164,26067206 месяца. Никак не 20 лет, но все же больше чем 120,5 месяца. Попробуем применить к этому сроку процентную ставку:
164,26067206 месяца * 1 000 000 рублей * 1% в месяц = 1642606,72 рублей
сравним с калькулятором – однако, совпало.
Что и требовалось доказать. В первом случае деньги брались на один срок (120,5 месяцев), во втором – на другой (169 месяцев). И сумма переплаты ровно во столько раз больше, во сколько второй срок больше первого. Автомобили ехали неравный путь и расход топлива ровно во столько раз больше, во сколько один путь больше другого.
08 апр. 2010
Ну а теперь для ленивых.
Представьте руководителя предприятия, на котором в разные сроки работало разное количество сотрудников. Интересно, как он отслеживает, не переплачивает ли он своим сотрудникам. Неужели он берет общую зарплату, выплаченную в течение 20 лет, делит их на непонятное количество сотрудников, выводит среднее и прочую лабуду. Он, скорее всего, отследит каждое слагаемое – ту зарплату, которую он платит сегодня, разумно полагая, что если каждое слагаемое верно, то верна и вся сумма. А история двадцатилетней давности его мало интересует, в свое время – 20 лет назад он также аккуратно проверял каждую зарплату.
Пойдем и мы таким путем. Нам понадобятся две колонки – остаток и проценты. Ставим процентную ставку – 12%, сумму миллион, срок 20 лет. Сравниваем колонки – остаток, (это те деньги, которые мы должны банку в данный месяц) и проценты (строчкой ниже), делим одно на другое – получаем 1%. Небольшое замечание, для полноты картины тут явно не хватает нулевой строчки, где в колонке остаток был бы исходный миллион, мысленно его добавляем. Меняем срок кредита, меняем сумму, сравниваем, делим – опять 1%. Меняем схему платежа с дифа на аннуитет, берем любую строчку остатка и строчкой ниже проценты – опять 1%. Берем другую строчку – и тут 1%.
Странно, не правда ли? К слову, это и есть основной постулат, на основе которого и базируются все формулы как для дифа, так и для аннуитета, а затем уже построены всякие калькуляторы:
Стоимость заемного рубля в единицу времени постоянна и зависит только от процентной ставки. Как для дифа, так и для анна.
Месяц попользовался чужим рублем, будь добр - одну копейку заплати.
Нам пришлось идти обратным путем, ибо данный постулат подвергается сомнению, а сам калькулятор – истина в последней инстанции.
Теперь внимательно приглядитесь к колонке остаток… Еще внимательней… Пока не увидите, это не рубли, это негры на Вашей плантации. А колонка проценты (строчкой ниже) – их зарплата, по одной копейке за каждого негра в месяц. Колонка «возвращаемая часть» - увольняемые сотрудники.
Представьте предпринимателя, нанявшего для производственных нужд сотрудников. По мере автоматизации процессов в производстве он увольняет ненужных сотрудников, оставляя только тех, без которых не обойтись. И тут к нему прибегает советчик-оптимизатор с предложениями, как правильно увольнять сотрудников. Совет очень простой, если бы Вы уволили эту часть сотрудников на полгода раньше, то Вы бы очевидно сэкономили их полугодовую зарплату. И вообще, у него есть особый график увольнений, который позволит сэкономить кучу денег – называется «дифференцированная схема». На естественный вопрос, как я могу их уволить раньше, если они мне нужны, есть куча вариантов, все предусмотрено.
Когда я впервые услышал их – очень удивился, до чего же может дойти человек в своем желании все оптимизировать.
Вариант первый. Изначально нанять сотрудников больше чем нужно. Пусть их излишки болтаются по коридору, побездельничают, пусть Вы будете платить им зарплату за их безделье, это все неважно. Важно другое - когда придет время увольнять кого-то согласно моему гениальному графику, они Вам очень пригодятся. В терминах кредитов разговор идет о кредите на большую сумму, чтобы потом было чем гасить изначально высокие дифференцированные платежи. Что сказать? Не знаю, как комментировать. Моя теща приезжая в гости, постоянно следит, чтобы лишний свет был выключен. Свет в туалете для нее больная тема. Ее не удивляет, что позже выключенный свет в туалете больше накрутит счетчик. У нее не возникает мыслей включить побольше электроприборов, чтобы подогнать график выключений под дифференцированную схему. Что-то мне подсказывает, что в экономии она понимает больше, чем горе аналитики с ипотечным калькулятором.
Вариант второй. Ну, доля разумности в этом хотя бы есть. Если не хватает сотрудников взамен увольняемых, можно припахать друзей родственников, да и вообще посторонних людей.
- Папа, купи мне лисапед.
- Подожди сынок годик-полтора, платежи уменьшатся, и я тебе куплю.
Таким образом можно получить беспроцентный кредит от собственного сына на стоимость велосипеда.
Можно год не платить коммуналку, проценты за задержку они не начисляют. Так мы получили беспроцентный кредит вообще от посторонних людей.
Можно назанимать в долг у друзей на первое время, пока платежи тяжелы. Друзья – они на то и друзья, что процентов не потребуют.
Что ж – право выбора есть у каждого. Хотелось бы, чтобы он был осознанным.
А вообще, неблагодарное это занятие проверять чужие разработки вечного двигателя и указывать, где именно ошибка. Надеюсь, что в последний раз. Посему – в споры влезать не буду. Попытки поиска в схеме платежей какой-то обман со стороны банка – пустое занятие. Не там ищете обман. Можете считать, что Вы уже обмануты, как только переступили порог банка. Так что расслабьтесь и получайте удовольствие. Если Вы заемщик - не заморачивайте себе голову, берите удобную для себя схему платежа, зарабатывайте побольше денег, не болейте, берегите себя. Вам еще платить и платить.
Представьте руководителя предприятия, на котором в разные сроки работало разное количество сотрудников. Интересно, как он отслеживает, не переплачивает ли он своим сотрудникам. Неужели он берет общую зарплату, выплаченную в течение 20 лет, делит их на непонятное количество сотрудников, выводит среднее и прочую лабуду. Он, скорее всего, отследит каждое слагаемое – ту зарплату, которую он платит сегодня, разумно полагая, что если каждое слагаемое верно, то верна и вся сумма. А история двадцатилетней давности его мало интересует, в свое время – 20 лет назад он также аккуратно проверял каждую зарплату.
Пойдем и мы таким путем. Нам понадобятся две колонки – остаток и проценты. Ставим процентную ставку – 12%, сумму миллион, срок 20 лет. Сравниваем колонки – остаток, (это те деньги, которые мы должны банку в данный месяц) и проценты (строчкой ниже), делим одно на другое – получаем 1%. Небольшое замечание, для полноты картины тут явно не хватает нулевой строчки, где в колонке остаток был бы исходный миллион, мысленно его добавляем. Меняем срок кредита, меняем сумму, сравниваем, делим – опять 1%. Меняем схему платежа с дифа на аннуитет, берем любую строчку остатка и строчкой ниже проценты – опять 1%. Берем другую строчку – и тут 1%.
Странно, не правда ли? К слову, это и есть основной постулат, на основе которого и базируются все формулы как для дифа, так и для аннуитета, а затем уже построены всякие калькуляторы:
Стоимость заемного рубля в единицу времени постоянна и зависит только от процентной ставки. Как для дифа, так и для анна.
Месяц попользовался чужим рублем, будь добр - одну копейку заплати.
Нам пришлось идти обратным путем, ибо данный постулат подвергается сомнению, а сам калькулятор – истина в последней инстанции.
Теперь внимательно приглядитесь к колонке остаток… Еще внимательней… Пока не увидите, это не рубли, это негры на Вашей плантации. А колонка проценты (строчкой ниже) – их зарплата, по одной копейке за каждого негра в месяц. Колонка «возвращаемая часть» - увольняемые сотрудники.
Представьте предпринимателя, нанявшего для производственных нужд сотрудников. По мере автоматизации процессов в производстве он увольняет ненужных сотрудников, оставляя только тех, без которых не обойтись. И тут к нему прибегает советчик-оптимизатор с предложениями, как правильно увольнять сотрудников. Совет очень простой, если бы Вы уволили эту часть сотрудников на полгода раньше, то Вы бы очевидно сэкономили их полугодовую зарплату. И вообще, у него есть особый график увольнений, который позволит сэкономить кучу денег – называется «дифференцированная схема». На естественный вопрос, как я могу их уволить раньше, если они мне нужны, есть куча вариантов, все предусмотрено.
Когда я впервые услышал их – очень удивился, до чего же может дойти человек в своем желании все оптимизировать.
Вариант первый. Изначально нанять сотрудников больше чем нужно. Пусть их излишки болтаются по коридору, побездельничают, пусть Вы будете платить им зарплату за их безделье, это все неважно. Важно другое - когда придет время увольнять кого-то согласно моему гениальному графику, они Вам очень пригодятся. В терминах кредитов разговор идет о кредите на большую сумму, чтобы потом было чем гасить изначально высокие дифференцированные платежи. Что сказать? Не знаю, как комментировать. Моя теща приезжая в гости, постоянно следит, чтобы лишний свет был выключен. Свет в туалете для нее больная тема. Ее не удивляет, что позже выключенный свет в туалете больше накрутит счетчик. У нее не возникает мыслей включить побольше электроприборов, чтобы подогнать график выключений под дифференцированную схему. Что-то мне подсказывает, что в экономии она понимает больше, чем горе аналитики с ипотечным калькулятором.
Вариант второй. Ну, доля разумности в этом хотя бы есть. Если не хватает сотрудников взамен увольняемых, можно припахать друзей родственников, да и вообще посторонних людей.
- Папа, купи мне лисапед.
- Подожди сынок годик-полтора, платежи уменьшатся, и я тебе куплю.
Таким образом можно получить беспроцентный кредит от собственного сына на стоимость велосипеда.
Можно год не платить коммуналку, проценты за задержку они не начисляют. Так мы получили беспроцентный кредит вообще от посторонних людей.
Можно назанимать в долг у друзей на первое время, пока платежи тяжелы. Друзья – они на то и друзья, что процентов не потребуют.
Что ж – право выбора есть у каждого. Хотелось бы, чтобы он был осознанным.
А вообще, неблагодарное это занятие проверять чужие разработки вечного двигателя и указывать, где именно ошибка. Надеюсь, что в последний раз. Посему – в споры влезать не буду. Попытки поиска в схеме платежей какой-то обман со стороны банка – пустое занятие. Не там ищете обман. Можете считать, что Вы уже обмануты, как только переступили порог банка. Так что расслабьтесь и получайте удовольствие. Если Вы заемщик - не заморачивайте себе голову, берите удобную для себя схему платежа, зарабатывайте побольше денег, не болейте, берегите себя. Вам еще платить и платить.
08 апр. 2010
Не забываем инфляцию.
50 тыр сегодня - это не тоже самое, что в 2000 году.
Покупательная способность - различна.
50 тыр сегодня - это не тоже самое, что в 2000 году.
Покупательная способность - различна.
08 апр. 2010
bhr,
вы опять за старое взялись, да?
вы опять за старое взялись, да?
08 апр. 2010
M.ALEX писал(а):Не забываем инфляцию.
50 тыр сегодня - это не тоже самое, что в 2000 году.
Покупательная способность - различна.
покупательская способность - это сколько килограммов картошки на 50 тыр человек сможет купить?
Я не силен в этих терминах.
08 апр. 2010
bhr
А есть еще такое понятие-как эффективная ставка. При желании клиент банка может все-таки разобраться во всех дурносплетениях и особенностях кредитных схем, но Вы много таких видели? Чаще же, клиенту, хочется услышать-сколько денег дадут и какие будут ежемесячные платежи, и банки это тоже "учитывают" в общении с ними. А вы наверно надеетесь, что банки честно и прямо напишут, что процент переплат в конечном итоге (без условий досрочного погашения) будет % этак 200 и поболее.Возмущайтесь, не возмущайтесь, но банки это явно не "растрогает".
А есть еще такое понятие-как эффективная ставка. При желании клиент банка может все-таки разобраться во всех дурносплетениях и особенностях кредитных схем, но Вы много таких видели? Чаще же, клиенту, хочется услышать-сколько денег дадут и какие будут ежемесячные платежи, и банки это тоже "учитывают" в общении с ними. А вы наверно надеетесь, что банки честно и прямо напишут, что процент переплат в конечном итоге (без условий досрочного погашения) будет % этак 200 и поболее.Возмущайтесь, не возмущайтесь, но банки это явно не "растрогает".
08 апр. 2010
я специально не затрагивал в этой теме дополнительные комиссии.
Страховка - из той же оперы.
Это отдельная тема - другая. Эффективная ставка оттуда и берется.
Хочется отбросить это все и посмотреть в чистом виде - чем же анн так не угодил автору статьи.
Страховка - из той же оперы.
Это отдельная тема - другая. Эффективная ставка оттуда и берется.
Хочется отбросить это все и посмотреть в чистом виде - чем же анн так не угодил автору статьи.
10 мая 2010
Кто сможет ответить на вопрос: Какие банки(кроме СБ РФ) работают с дифференцированным платежем?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
