Какой должна быть правильная фотография недвижимости 55 / 4296

В соседней теме, где мы ведём разговор о профессиональной фотосъёмке недвижимости, постоянно красной нитью идёт мысль, что фотография должна показывать недвижимость как она есть.

При этом любой профессиональный фотограф Вам сразу скажет, что фотокамера передаёт картинку обычно совсем не так, как её воспринимает человеческий глаз. Чтобы картинка выполняла свою задачу — презентацию недвижимости с целью продажи — её необходимо обрабатывать.

Но где та грань, когда обработка перестаёт добавлять информативности, и начинает искажать действительность?

В соседней теме про фотоляпы есть хорошая подборка, как НЕ НАДО фотографировать недвижимость. Я предлагаю поговорить на тему, как НАДО фотографировать недвижимость… Сразу замечу: хочется именно обсудить фотосъёмку для российского покупателя — технология презентации для западных покупателей уже давно и подробно описана.

В приложении две фотографии одного и того же объекта снятые с разницей в несколько минут. Одна из них снята мыльницей и не обрабатывалась вообще. Другая — профессиональной камерой и прошла довольно основательную обработку.

Фотография с мыльницы показывает объект «как есть» в его родной среде и со всеми искажениями, которые вносит фотокамера…
Профессиональная фотография стремится показать объект так, как его воспринимает человек.

Как по Вашему, достигнут ли результат? Не перестарался ли фотограф с обработкой?

На нижнем фото больше жизни.ИМХО
Фото говорит, что объект жив,что присутствует пешеходный и автомобилный трафик, что он уже построен, а верхнее будто бы взято из проекта дизайнерского. Как отрисованное.
Хотя какие цели мы преследуем? Нужно учитывать этот факт.
Кто будет наш клиент? Для кого мы делаем фото? :-k

На мой взгляд понимание этих вещей может склонить в работе к разным вариантам использования различных стилей фото.

Dmitry Kabanov писал(а):
На нижнем фото больше жизни.
Фото говорит, что объект жив,что присутствует пешеходный и автомобилный трафик, что он уже построен

Хотя какие цели мы преследуем? Нужно учитывать этот факт.
Кто будет наш клиент? Для кого мы делаем фото?

Первое фото - хороший вариант для публикации о достижениях современного строительства и архитуктуры. :lol:

Второе - для предложения потенциальному покупателю.
Если это жилые помещения - нужно обязательно показывать что рядом находиться проезжая часть, чтоб избежать разочарований покупателя, и лишних никчемных показов.
Если для бизнеса - тогда тем более, а так же пешеходный трафик, подъездные пути.
Конечно в одной фотографии фсе не показать. Поэтому в зависимости от целевого клиента и делается подборка.
Первую фотку можно использовать как "основа" для дизайна индивидуального сайта. Внутри же должны быть только живые фотографии.

Вот как должно быть, примерно:

Прошу обратить внимание, что для обработки сырой фотографии была использована программа Microsoft Office Picture Manager, которая входила в комплект поставки Windows Vista.
Далее. Были выбраны автоматические параметры контрастности и яркости, предложенные программой. Программа сама сделала нормальное фото, никакие настройки не подкручивались.
Т.е. риэлтору для простой подготовки фото не нужны профессиональные пакеты типа Фотошопа, подойдёт буквально даже то, что уже есть под рукой.
В результате имеем вполне рабочее фото.

Не бойтесь правды жизни...

Полезная тема, теперь буду знать как правильно снимать. Хотя, всё на поверхности, конечно.

Dmitry Kabanov писал(а):
Хотя какие цели мы преследуем? Нужно учитывать этот факт.
Кто будет наш клиент? Для кого мы делаем фото?
На мой взгляд понимание этих вещей может склонить в работе к разным вариантам использования различных стилей фото.

Цель — продать квартиры в этом жилом доме. Фото сделано для потенциальных покупателей квартир. Дом расположен на Остоженке. Он относится к элитному сегменту жилья.

mast писал(а):
Полезная тема, теперь буду знать как правильно снимать. Хотя, всё на поверхности, конечно.

А я вот пока не понял, как снимать. С одной стороны съёмка «в лоб» показывает всю «правду жизни». С другой, на фотографии из примера человек смотрит на всё, что угодно, только не на главный объект, ради которого велась съёмка.

Мне как раз и хочется найти ту грань, где будет акцент на основной объект кадра, но, при этом, будет показываться и окрестная инфраструктура.

Впрочем, а так ли нужно её показывать на фотографии? Есть карта города, где можно отметить расположение объекта. Есть текстовое описание, где можно рассказать, что есть рядом…

мои 5 копеек ... думаю что ретушировать ничего особо не нужно, достаточно откорректировать яркость и контрастность ... и самое главное обязательно нужно врезать красивое голубое небо (желательно с облаками белого цвета ) ... весь остальной ФОТОШОП не нужен !!!

Владимир Руденко писал(а):
мои 5 копеек ... думаю что ретушировать ничего особо не нужно, достаточно откорректировать яркость и контрастность ... и самое главное обязательно нужно врезать красивое голубое небо (желательно с облаками белого цвета ) ... весь остальной ФОТОШОП не нужен !!!

Спасибо за Ваше мнение…

А как на счёт правки вертикалей? Человек всё-же привык, что вертикали обычно никуда не падают… На обработанной фотографии они исправлены. На фото с мыльницы — нет…

Владимир Руденко писал(а):
мои 5 копеек ... думаю что ретушировать ничего особо не нужно, достаточно откорректировать яркость и контрастность ... и самое главное обязательно нужно врезать красивое голубое небо (желательно с облаками белого цвета ) ... весь остальной ФОТОШОП не нужен !!!

Тут что не врезай - здание выглядит отвратно. Тут накосячил сильно архитектор, а точнее те, кто заказывал ему проект. По виду - склад, в крайнем случае - областной дом культуры.

И еще. Ярким голубым небом бетонную коробку без нормального двора, без вида из окон, без зелени не приукрасить. ..