Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 № 13-П... 11 / 2304

внешняя ссылка
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

постановил:

1. Признать пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних.

2. Признать пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.
3. Правоприменительные решения по делу гражданки В.В. Чадаевой, основанные на пункте 4 статьи 292 ГК Российской Федерации, подлежат пересмотру с учетом настоящего Постановления, если для этого нет других препятствий.

4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

5. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд
Российской Федерации

Кто -нибудь сталкивался? Чем подстраховываться?

finned писал(а):
Кто -нибудь сталкивался? Чем подстраховываться?

Регулярно возникает этот вопрос, если в квартире зарегистрированы несовершеннолетние.
Чем подстраховаться Вам подскажут в местном УФРС.
В славном г.Королёв, например, потребовали "справку из органов опеки о том, что при продаже данной квартиры права ребенка не нарушаются".
В Москве достаточно заверенного нотариусом обязательства родителей зарегистрировать несовершеннолетнего по другому месту жительства.

Не смотря на данное постановление, ГК в части ст.292 не изменен, и требование подобных бумаг не правомерно.

finned писал(а):
внешняя ссылка

Вы же позиционируте себя как профессионал, с великим инкомовским опытом, к тому же. Уже год почти как все сказано-пересказано, терто-перетерто на разных уровнях УФРС, а вы только узнали из Астраханского УФРС?

Кто -нибудь сталкивался? Чем подстраховываться?

Законом овладевайте, ежедневно и регулярно

Перевожу - поправки в ГК внесены? Вот и делайте выводы, а такжк включать голову полезно.
Кроме того - это и здесь уже обсуждалось многократно.

Эльвира Дадашева

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
finned писал(а):
внешняя ссылка

Вы же позиционируте себя как профессионал, с великим инкомовским опытом, к тому же. Уже год почти как все сказано-пересказано, терто-перетерто на разных уровнях УФРС, а вы только узнали из Астраханского УФРС?

Кто -нибудь сталкивался? Чем подстраховываться?

Законом овладевайте, ежедневно и регулярно Перевожу - поправки в ГК внесены? Вот и делайте выводы, а такжк включать голову полезно.
Кроме того - это и здесь уже обсуждалось многократно.

Вдох-выдох... ( эт, я для себя)
Узнала об этом постановлении тогда, когда оно появилось и точно не из из Астраханского УФРС (просто, первая попавшаяся ссылка)... " Овладеваю Законом, ежедневно и регулярно" можете не сомневаться... На сайте зарегилась недавно и темы этой не нашла. Хотелось узнать у коллег, не возникало ли подобных ситуаций у них после этого Постановления КС в практике.
PS: Себя позиционирую, как профессионала и ПОМИМО всего прочего, "с великим инкомовским опытом". ИНКОМу благодарна за учебу... и в хорошем и в плохом смысле! Да и еще. Снобизм и менторский тон в общении с коллегами не делает профессионала более профессиональным, а говорит только о моральной и физической неудовлетворенности и комплексах...

Николай Тюленев писал(а):
finned писал(а):
Кто -нибудь сталкивался? Чем подстраховываться?

Регулярно возникает этот вопрос, если в квартире зарегистрированы несовершеннолетние.
Чем подстраховаться Вам подскажут в местном УФРС.
В славном г.Королёв, например, потребовали "справку из органов опеки о том, что при продаже данной квартиры права ребенка не нарушаются".
В Москве достаточно заверенного нотариусом обязательства родителей зарегистрировать несовершеннолетнего по другому месту жительства.

Не смотря на данное постановление, ГК в части ст.292 не изменен, и требование подобных бумаг не правомерно.

Николай, понятно, что Постановление не отменило закон, беспокоит, как раз не то каким образом доказать, что закон не нарушен: справка из опеки, нотариально заверенное обязательство родителей, а как раз то, что речь в постановлении идет :защите прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего....
как понимаете, и опека, и тем более УФРС, может не знать о фактическом состоянии дел.....

finned писал(а):
Снобизм и менторский тон в общении с коллегами не делает профессионала более профессиональным, а говорит только о моральной и физической неудовлетворенности и комплексах...

Выводы оставьте при себе, плз. Не вам судить о моем(в частности) профессионализме. Это первое.
И уж не вам ставить диагнозы. Это второе.
Если вы профи, то о важном для вас в работе вы должны узнавать достаточно быстро, иначе грош цена такому проффи, если он не знает как с этим работать спустя 9 месяцев.
Нежелание использовать поиск на том сайте, куда пришли равно своему уставу в монастыре.

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
finned писал(а):
Снобизм и менторский тон в общении с коллегами не делает профессионала более профессиональным, а говорит только о моральной и физической неудовлетворенности и комплексах...

Выводы оставьте при себе, плз. Не вам судить о моем(в частности) профессионализме. Это первое.
И уж не вам ставить диагнозы. Это второе.
Если вы профи, то о важном для вас в работе вы должны узнавать достаточно быстро, иначе грош цена такому проффи, если он не знает как с этим работать спустя 9 месяцев.
Нежелание использовать поиск на том сайте, куда пришли равно своему уставу в монастыре.

Что и требовало доказать...Вы, значит можете судить о моем профессионализме, да еще и в такой форме, а я нет... еще раз подтверждаете версию о "снобизме" .
Позвольте, я думала, что здесь на сайте собрались коллеги, чтобы обсудить какие то профессиональные вопросы, а не самоутвердиться, за счет друг друга.... Не интересна тема - проходите мимо, Вас ведь никто не заставляет на эту ветку заходить...Удачи Вам!

finned писал(а):
как понимаете, и опека, и тем более УФРС, может не знать о фактическом состоянии дел.....

Архивная выписка из домовой книги даст необходимую информацию. Решение принимать - клиенту, на основании полученных данных и Ваших рекомендаций.
Что не так? Я, видимо, потерял нить обсуждения ...

Николай Тюленев писал(а):
finned писал(а):
как понимаете, и опека, и тем более УФРС, может не знать о фактическом состоянии дел.....

Архивная выписка из домовой книги даст необходимую информацию. Решение принимать - клиенту, на основании полученных данных и Ваших рекомендаций.
Что не так? Я, видимо, потерял нить обсуждения ...

видимо...
Родители в разводе(или не в разводе, но в плохих отношениях и ни риэлтор ни УФРС, ни опека об этом не знают), ребенок зарегистрирован с одним родителем (отцом), которому эта квартира досталась, допустим, по наследству, а фактически проживает с другим (матерью). Родитель -собственник, решает продать квартиру, уверив риэлтора и покупателя, что без проблем снимет ребенка с регистрационного учета, разрешение органов опеки по закону не требуется, а после сделки купли-продажи второй родитель не только не дает разрешение на снятие с рег. учета ребенка, но и требует признания сделки не действительной, ссылаясь на то,что положение пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушает право несовершеннолетнего на жилище, закрепленное статьей 40 (часть 1) Конституции РФ, и противоречит статье 38, согласно которой забота о детях – это обязанность родителей, а материнство и детство находятся под защитой государства.
Кроме того, заявительница считает, что оспариваемая норма противоречит ряду положений Семейного, Жилищного и Гражданского кодексов РФ, которые гарантирует детям право "на защиту от злоупотреблений со стороны родителей" и устанавливают, что родительские права "не могут осуществляться в противоречии с интересами детей". Итог, вышеупомянутое Постановление КС с соответствующими последствиями для покупателя....
Понятно, что решение о покупке квартиры с зарегистрированным несовершеннолетним, с учетом Ваших рекомендаций, принимает покупатель...но, неужели, нет способов подстраховки в такой ситуации...

finned писал(а):
неужели, нет способов подстраховки в такой ситуации...

Ответ на этот вопрос Вы уже дали в своем сообщении:

finned писал(а):
... собственник, решает продать квартиру, уверив риэлтора и покупателя, что без проблем снимет ребенка с регистрационного учета, разрешение органов опеки по закону не требуется, а после сделки купли-продажи второй родитель не только не дает разрешение на снятие с рег. учета ребенка, но и требует признания сделки не действительной,

Жесткое тебование покупателя выписать ребенка ДО сделки (без проблем) расставило бы все на свои места.