Ипотека Сбербанк (Москва). Пара вопросов. 38 / 3364

Добрый день,

1. Знает ли кто, сделка без присутствия созаемщика возможна?
Созаемщик попал в больницу. Но может оттуда ненадолго выехать. Это очень нежелательно и чем меньше, тем лучше.
Можно ли провести сделку без присутствия созаемщика?
Вижу такие варианты:
* нотариальное соласие на заключение договора - такое возможно?
* приехать ненадолго в банк до всей суеты, подписать свою часть и уехать. Такое возможно?
Понимаю, что в банке это проще узнать. Однако вопрос срочный. По федеральному номеру толком не говорят.

2. Является ли "стандартной" следующая схема:
Есть покупатель ипотечник и есть продавец с риэлтором. Риэлтор утверждает ипотечнику, что надо пойти и заложить в другой банк в ячейку сумму вознаграждения (вознаграждение со стороны продавца для риэлтора) за день до сделки. Все расходы по аренде ячейки с ее стороны. Под условие, что она сможет достать деньги только если собственником квартиры стал я. Это ей обезопасит от того, чтоб ее продавец не кинул.
В банке на сделке я положу сумму по договору меньше на сумму вознаграждения (цена квартиры минус залог минус вознаграждение), продавец не возражает.
Я против, но риэлтор меня уговаривает, что это безопасно и это "стандартная" схема для других банков и даже для других отделений сбера, а в этом типа просто не дают дополнительных ячеек.
Я не склонен соглашаться, меня интересует насколько эта схема "стандартна" и безопасна?

Ипотечник писал(а):
Вижу такие варианты:
* нотариальное соласие на заключение договора - такое возможно?
* приехать ненадолго в банк до всей суеты, подписать свою часть и уехать. Такое возможно?

Оба варианта рабочие и не противоречат действующему законодательству.
Только не согласие, а доверенность на подписание кредитного договора, ДКП и с правом делать заявления о Вашем семейном положении.

]2. Является ли "стандартной" следующая схема:
Есть покупатель ипотечник и есть продавец с риэлтором. Риэлтор утверждает ипотечнику, что надо пойти и заложить в другой банк в ячейку сумму вознаграждения (вознаграждение со стороны продавца для риэлтора) за день до сделки. Все расходы по аренде ячейки с ее стороны. Под условие, что она сможет достать деньги только если собственником квартиры стал я. Это ей обезопасит от того, чтоб ее продавец не кинул.
В банке на сделке я положу сумму по договору меньше на сумму вознаграждения (цена квартиры минус залог минус вознаграждение), продавец не возражает.
Я против, но риэлтор меня уговаривает, что это безопасно и это "стандартная" схема для других банков и даже для других отделений сбера, а в этом типа просто не дают дополнительных ячеек.
Я не склонен соглашаться, меня интересует насколько эта схема "стандартна" и безопасна?

Если риэлтор боится, что его собственный клиент его же и кинет, то это - его проблемы.
Тут все на Ваше усмотрение. Хотите - в две ячейки. Хотите - в одну. Но только в день сделки, а не накануне, дабы не подвешивать часть денег, если, не дай Бог, что ...
Расписка от продавца на полную стоимость в обмен на ключи от ячеек.

Николай, спасибо.

Николай Тюленев писал(а):
Расписка от продавца на полную стоимость в обмен на ключи от ячеек.

Собственников четверо (семья). В этом случае должна быть расписка от каждого на четверть суммы?

И насколько распространена и "стандартна" эта схема с дополнительной ячейкой на вознаграждение?
а) вообще и
б) в сбере, где не дают доп ячеек, в частности

В моем случае в договоре вторая ячейка никоим боком не будет присутствовать.

Николай Тюленев писал(а):
Расписка от продавца на полную стоимость в обмен на ключи от ячеек.

Удивляешь, Николай.
Без ключей доступ легко организовывается, а расписка - единственное подтверждение получения продавцом денег. В отдельную ячейку ее! (Под те же условия доступа, что у продавца к деньгам). Или в ДКП прописывать, что продавец деньги получил, и по взаимному согласию сторон до гос. регистрации заложил эти деньги в ячейку банка.

Дмитрий Овсянников писал(а):
Николай Тюленев писал(а):
Расписка от продавца на полную стоимость в обмен на ключи от ячеек.

Удивляешь, Николай.
Без ключей доступ легко организовывается, а расписка - единственное подтверждение получения продавцом денег. В отдельную ячейку ее! (Под те же условия доступа, что у продавца к деньгам). Или в ДКП прописывать, что продавец деньги получил, и по взаимному согласию сторон до гос. регистрации заложил эти деньги в ячейку банка.

Будьте добры, кто какие расписки по вашему мнению должен написать в моем случае?

Господа! Можно я вопрос задам? Зачем Вы помогаете халявщикам?

Ипотечник писал(а):
Созаемщик попал в больницу. Но может оттуда ненадолго выехать. Это очень нежелательно и чем меньше, тем лучше.
Можно ли провести сделку без присутствия созаемщика?

Спросите страховую и банк - как они будут страховать трудоспособность, здоровье такого заемщика

Обмануть то можно, попробовать. только выльется это страшными потерями различного характера, возможно и свободы...

Yaroslav писал(а):
Господа! Можно я вопрос задам? Зачем Вы помогаете халявщикам?

Халявщик это я что-ли, я правильно понял?
Вообще было бы довольно странно с готовой ипотекой на готовое предложение нанимать риэлтора (3% ?).
Еще забавнее что мои вопросы на тему защиты от возможных афер и "мягкого" шантажа такого же риэлтора с другой стороны.
Забавно.

Или этот человек, которого я цитирую, без денежки еще никому не помогал в принципе?

Это больше личное или специфика профессии?

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
Ипотечник писал(а):
Созаемщик попал в больницу. Но может оттуда ненадолго выехать. Это очень нежелательно и чем меньше, тем лучше.
Можно ли провести сделку без присутствия созаемщика?

Спросите страховую и банк - как они будут страховать трудоспособность, здоровье такого заемщика
Обмануть то можно, попробовать. только выльется это страшными потерями различного характера, возможно и свободы...

Там все в порядке, никакого обмана. Дети болеют, созаемщик здоров.

Ипотечник писал(а):
Там все в порядке, никакого обмана. Дети болеют, созаемщик здоров.

Другое дело. Тогда излагайте точнее, если хотите получить толковый ответ