пункт в договоре и его правомерность 4 / 455

Дом где давно выданы ключи, но собственность у едениц. Покупка квартиры у ООО действующего по доверенности от ЗАО. пункт договора:

Покупатель обязуется нести расходы по оплате управляющей организации услуг по управлению многоквартирным домом, его охране, услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем, оплате коммунальных услуг в части квартиры, являющейся предметом основного договора, за период с момента выдачи органом местного самоуправления разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположена квартира, до государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. Для исполнения предусмотренного настоящим пунктом обязательства покупатель компенсирует продавцу понесенные последним до момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру расходы в отношении квартиры, являющейся предметом основного договора, и (или) заключает соглашение с продавцом и управляющей организацией о принятии покупателем на себя обязательств по оплате за вышеуказанные услуги и работы в части квартиры.

итого: пока во всем доме делался ремонт и обживались соседи эта квартира в голом виде дорожала и теперь найдя покупателя добавила к цене 150000руб коммуналки!! есть ли варианты признать этот пункт ничтожным?

День добрый,

В своем вопросе вы не упомянули, какой договор собираетесь использовать для приобретения квартиры (купля-продажа, предварительный или ДДУ), что существенно влияет на характер рисков при принятия правильного решения!

В общем, с формальной точки зрения можно говорить о юридической возможности признать такой пункт договора (о компенсации расходов с момента ввода дома в эксплуатацию) ничтожным в порядке ст.168 Гражданского кодекса РФ. Основным тезисом в пользу признания пункта недействительным станет буквальное понимание статьи 158 Жилищного кодекса РФ, гласящей:

"Статья 158. Расходы собственников помещений в многоквартирном доме
1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения".

Обращу внимание на то, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, т.е. оспорив пункт о компенсации расходов основной текст сохранит свою силу (учтите, что договор купли-продажи жилого помещения и ДДУ требует гос.регистрации).

Судебную практику я не изучал, можете самостоятельно попробовать поискать. Это прояснит вам отношение судов к такого рода вопросам.

Прошу принять во внимание позицию некоторых юристов, утверждающих, что компенсационный характер выплат за коммунальные расходы до момента оформления в собственность является добровольно принятым условием сделки (смешанной, а не чисто купли-продажи, например) и не противоречит законодательству.

Только суд рассудит, чья позиция верна))

В случае обращения в суд рекомендую обратиться к юристу, т.к. считаю, что этот вопрос выходит за рамки типовых и давно известных судам дел, когда гражданин может самостоятельно подавать иск/заявление (например, о разводе без согласия супруга). В ином случае судебное решение может удивить вас.

Внимательно изучите полномочия Доверенного лица от Доверителя, а также сам Договор в той форме в которой он предлагается к заключению. Мало информации для поиска процессуальных аналогичных ситуаций.

Это, к сожалению, очень распространная сейчас тема по новостройкам.
Судебная практика, насколько я понимаю, еще толком не сложилась, а прожженные юристы застройщиков имеют больше успехов по сравнению с одиночными новоселами в увиливанию в договорах и судах по подобным вопросам.
И хотя глобально мнения независимых юристов на стороне инвесторов, на практике происходит ситуация, аналогичная описанной в соседней где-то тут теме, где страховая компания жестко кидает страхователя.