Уплата алиментов при продаже недвижимости. 2 / 1595
01 мар. 2012
В конце февраля КС рассмотрел жалобу Владимира Гниломедова, который оспаривал конституционность перечня вида заработков и доходов, с которых должны удерживаться алименты. Гражданин Гниломедов был недоволен тем, что Волжский городской суд взыскал с него алименты в сумме 25% дохода от продажи недвижимости, сообщает Интерфакс. Заявитель полагал, что взыскание незаконно: доходы были получены от разовой сделки.
Как следует из представленных материалов, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 января 2011 года, оставленным без изменения определением Волгоградского областного суда от 11 марта 2011 года, было признано незаконным решение старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отказе в удовлетворении требований гражданки Н.В.Австрийсковой о возобновлении исполнительного производства в отношении В.Н.Гниломедова с целью взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с дохода, полученного им от продажи Н.В.Австрийсковой принадлежавших ему 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли расположенного на нем садового домика.
У мужа фамилия Гниломедов, у жены - Австрийскова. Понятно, что им было суждено развестись. После этого муж продает жене свои полдомика с участком, а жена считает это доходом, и хочет с этой суммы 25% алиментов. Приставы ей ОТКАЗЫВАЮТ, а суд посылает приставов НА и выносит прямо противоположное решение - ВЗЫСКАТЬ.
Гниломедов обращается в конституционный суд и получает потрясающий по силе ответ
Признать жалобу гражданина Гниломедова Владимира Николаевича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.
В связи с чем у меня вопрос к присутствующим специалистам и, в особенности, к юристам.
Данное решение суда - это:
1. Одобрение решения Волжского суда и законодательное закрепление права на взыскание алиментов с продажи недвижимости
или
2. Всего лишь констатация факта, что данный вопрос в компетенцию конституционного суда не входит и соответствующий подпункт "о" конституцию не нарушает.
Напомню, что данный подпункт гласит удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством. То бишь ... договор купли-продажи ВРОДЕ КАК к ним относится. А вроде как и нет.
Исходя из правового смысла постановления, к доходам, перечисленным в подпункте «о» пункта 2 Перечня и полученным по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, относятся только доходы от выполнения работ и оказания услуг в широком смысле слова (подряд, перевозка, аренда, поручение, возмездное оказание услуг и так далее.)
Доходы, полученные в результате совершения сделки купли-продажи имущества, под действие подпункта «о» пункта 2 Перечня не подпадают, в связи с чем обязанность уплаты алиментов с данного вида дохода отсутствует.
Кроме того, исходя из содержания и смысла ст. 81 СК РФ, определяющей размер алиментов в долях к заработку и (или) иному доходу, в основе принципа отнесения доходов в разряд алиментооблагаемых лежит их периодичность. При отсутствии таковой, алименты на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 83 СК РФ взыскивается с родителей в твердой денежной сумме, при уплате которых вид или характер получаемого родителями дохода значения не имеет.
Из изложенного выше следует вывод, что обязанность уплаты алиментов с дохода, полученного по договору купли-продажи имущества при отсутствии периодичности его получения, отсутствует.
Судом установлено, что доход из которого судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность по алиментам в размере 224 500 рублей, получен Нисериным А.Ю. от продажи принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, которое было приобретено в период брака (л.д. 8 – 10)
Полученная Нисериным А.Ю. по договору сумма, представляет собой не что иное, как стоимостную оценку, принадлежащего ему имущества, которым он распорядился по своему усмотрению. Данная сумма к числу доходов, предусмотренных перечнем, не относится, периодичности в получении Нисериным А.Ю. таких сумм судом не установлено, следовательно обязанность уплаты алиментов с указанной суммы у Нисерина А.Ю. отсутствует.
Просто у меня клиент в панике.
Решение прилагается.
Ссылка на страничку с прямо противоположными судебными решениями здесь.
Как следует из представленных материалов, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 января 2011 года, оставленным без изменения определением Волгоградского областного суда от 11 марта 2011 года, было признано незаконным решение старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отказе в удовлетворении требований гражданки Н.В.Австрийсковой о возобновлении исполнительного производства в отношении В.Н.Гниломедова с целью взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с дохода, полученного им от продажи Н.В.Австрийсковой принадлежавших ему 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли расположенного на нем садового домика.
У мужа фамилия Гниломедов, у жены - Австрийскова. Понятно, что им было суждено развестись. После этого муж продает жене свои полдомика с участком, а жена считает это доходом, и хочет с этой суммы 25% алиментов. Приставы ей ОТКАЗЫВАЮТ, а суд посылает приставов НА и выносит прямо противоположное решение - ВЗЫСКАТЬ.
Гниломедов обращается в конституционный суд и получает потрясающий по силе ответ
Признать жалобу гражданина Гниломедова Владимира Николаевича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.
В связи с чем у меня вопрос к присутствующим специалистам и, в особенности, к юристам.
Данное решение суда - это:
1. Одобрение решения Волжского суда и законодательное закрепление права на взыскание алиментов с продажи недвижимости
или
2. Всего лишь констатация факта, что данный вопрос в компетенцию конституционного суда не входит и соответствующий подпункт "о" конституцию не нарушает.
Напомню, что данный подпункт гласит удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством. То бишь ... договор купли-продажи ВРОДЕ КАК к ним относится. А вроде как и нет.
Исходя из правового смысла постановления, к доходам, перечисленным в подпункте «о» пункта 2 Перечня и полученным по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, относятся только доходы от выполнения работ и оказания услуг в широком смысле слова (подряд, перевозка, аренда, поручение, возмездное оказание услуг и так далее.)
Доходы, полученные в результате совершения сделки купли-продажи имущества, под действие подпункта «о» пункта 2 Перечня не подпадают, в связи с чем обязанность уплаты алиментов с данного вида дохода отсутствует.
Кроме того, исходя из содержания и смысла ст. 81 СК РФ, определяющей размер алиментов в долях к заработку и (или) иному доходу, в основе принципа отнесения доходов в разряд алиментооблагаемых лежит их периодичность. При отсутствии таковой, алименты на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 83 СК РФ взыскивается с родителей в твердой денежной сумме, при уплате которых вид или характер получаемого родителями дохода значения не имеет.
Из изложенного выше следует вывод, что обязанность уплаты алиментов с дохода, полученного по договору купли-продажи имущества при отсутствии периодичности его получения, отсутствует.
Судом установлено, что доход из которого судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность по алиментам в размере 224 500 рублей, получен Нисериным А.Ю. от продажи принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, которое было приобретено в период брака (л.д. 8 – 10)
Полученная Нисериным А.Ю. по договору сумма, представляет собой не что иное, как стоимостную оценку, принадлежащего ему имущества, которым он распорядился по своему усмотрению. Данная сумма к числу доходов, предусмотренных перечнем, не относится, периодичности в получении Нисериным А.Ю. таких сумм судом не установлено, следовательно обязанность уплаты алиментов с указанной суммы у Нисерина А.Ю. отсутствует.
Просто у меня клиент в панике.
Решение прилагается.
Ссылка на страничку с прямо противоположными судебными решениями здесь.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Скидки для клиентов с севера Москвы и Подмосковья. Все консультации - бесплатно : +7 (964) 556-82-82.
02 мар. 2012
здесь уже вроде как начали обсуждать...
Все консультации бесплатны тел. 8 925 920 62 49
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей
