Покупатель приостановил сделку. Интересны мнения и прогнозы. 79 / 5372

Покупатель подал заявление в Росреестр и приостановил сделку. Никаких причин в заявлении не указано.
Предметом договора был земельный участок. Следовательно, договор считается заключенным с момента его подписания.

ФЗ-122 от 1997 года. ст. 19.п 3 второй абзац:
Государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением. Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Ещё в "Консультанте +" к этому абзацу 122-ФЗ есть вот такая ссылка:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2010 года N 411-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ КУВАЕВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ФЕДОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 19
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ
НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки В.Ф. Куваевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Суд общей юрисдикции отказал гражданке В.Ф. Куваевой в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа территориального органа Федеральной регистрационной службы вернуть ей документы без проведения государственной регистрации права собственности и признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Ф. Куваева оспаривает конституционность абзаца второго пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2009 года N 334-ФЗ). По мнению заявительницы, данное законоположение в силу своей неопределенности позволяет органам, осуществляющим государственную регистрацию прав, произвольно отказывать гражданам в удовлетворении их заявлений о возврате документов без проведения государственной регистрации и тем самым не соответствует статьям 8, 17, 35 и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Абзац второй пункта 3 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (новая редакция которого, воспроизводящая, по сути, прежнюю, вступила в силу с 1 марта 2010 года согласно Федеральному закону от 21 декабря 2009 года N 334-ФЗ), предусматривающий право стороны договора подать заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации прав и закрепляющий обязанность государственного регистратора отказать сторонам договора в государственной регистрации прав, если не будут устранены причины, препятствующие регистрации прав, призван обеспечить необходимый баланс интересов участников оборота недвижимого имущества, а также стабильность этого оборота и сам по себе конституционные права заявительницы не нарушает.
Проверка же законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куваевой Валентины Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Мне интересна практика подобных приостановок и какие могут быть дальнейшие действия продавца? Будет ли отказ?

А деньги были переданы? Что указано в договоре про оплату земельного участка?

Rue писал(а):
Никаких причин в заявлении не указано.

Оль, а ты видела это заявление?
И тоже вопрос про деньги: переданы?

Нет, заявление не видела. Мне его зачитал по телефону Покупатель. Подавал заявление он самостоятельно. Семья покупателей -- мои знакомые. И как это иногда бывает в таких случаях, начинают обращаться тогда, когда что-то идёт не так. Продавец не является моим клиентом.

В моей практике не было ни расторжений договоров, ни приостановок по заявлению одной из сторон. Поэтому, я эту процедуру представляют чисто теоретически и Покупателю об это сказала. Но мне самой этот вопрос интересен. Как это решается на практике. Именно, когда подаётся заявление в одностороннем порядке.

В договоре указано, что деньги продавец получил. Настоял на этом пункте риелтор Продавца :sh_ok:

, т.к. (почему-то) боялся, что иначе договор не пройдёт регистрацию. Так мне объяснил Покупатель. (Видимо, про статью 488 ГК РФ риелтор ничего не слышал).
Покупателя этот пункт договора устроил, но он хотел, чтобы деньги были заложены в ячейку. Продавец согласился.
Доступ у Продавца на условиях зарегистрированного договора, доступ у покупателя через 35 дней, если не будет зарегистрирован переход права.

Прикольный риэлтор у продавцов

Покупатель тоже не промах.
Ольга а он Вам ничего не говорил, мож деньги взаймы срочно понадобились? :lol:

Тут же как: через 35 дней он заберет деньги из ячейки, так как это земля - значит, как я понял из топика, она всё-рано уже его..
Потом через суд отдаст деньги..

З.Ы. Покупатель в надежде, что всё для него закончится благополучно. Так ему пообещал риелтор, который помогал подавать заявление о приостановке.
Я же думаю, что всё может быть не так просто. Договор ведь заключен. И его, по сути, надо расторгать, а не просто снимать с регистрации.
Я так мыслю.

Владимир, я могу сказать, что покупатель очень порядочный человек и чужое ему точно не нужно. Я в этом уверена.

Ну земля пока не его. Регистрации перехода права не было.

Rue писал(а):
В договоре указано, что деньги продавец получил.

Оль, расписка Продавца где?
Получается, что ждать окончания сроков приостановки, потом или регистрация перехода или отказ.
В случае регистрации - похоже что идти в суд надо будет...

Жень, да. Только хотела написать. Расписку продавец пока не писал. Хотели обменять её на ключ от ячейки, который у покупателя.

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
В случае регистрации - похоже что идти в суд надо будет...

Вот я как-то очень сомневаюсь, что у Покупателя будут основания для расторжения договора, т.к. в МО ещё же и передаточный акт подписывается и сдаётся в Росреестр.
Потому и не обнадёживаю его тем, что всё будет ок.
Участок стал категорически не нужен.

Rue писал(а):
Вот я как-то очень сомневаюсь, что у Покупателя будут основания для расторжения договора, т.к. в МО ещё же и передаточный акт подписывается и сдаётся в Росреестр.
Потому и не обнадёживаю его тем, что всё будет ок.
Участок стал категорически не нужен.

А, ну теперь стала понятна цель...
А что мешало полюбовно договориться до подачи?
Ладно, теперь или соглашение о расторжении взамен на возврат денег Покупателю либо долгие суды, если крыша у Покупателя совсем уедет...
Про акт в курсе, не в нем дело и не столько в нем