Дарение подопечным близкому родственнику 15 / 1083
18 мая 2012
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, есть ли запрет на дарение доли в праве на квартиру подопечным, имеющим официального попечителя в лице деда по матери, биологическому отцу. Дарение было одобрено Опекой. Фактически это был обмен к выгоде подопечного (двойное встречное дарение).
Юритст Покупателя не дает разрешения на сделку, трактуя п.3 ст.37 ГК РФ как запрет на дарение близким родственникам подопечного, хотя, на мой взгляд очевидно, что речь идет о супругах и близких родственниках опекунов и попечителей.
3. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Как спасти сделку?
Возможно были какие-либо разъяснения или судебные решения по этому поводу?
С уважением, Елена.
Подскажите, пожалуйста, есть ли запрет на дарение доли в праве на квартиру подопечным, имеющим официального попечителя в лице деда по матери, биологическому отцу. Дарение было одобрено Опекой. Фактически это был обмен к выгоде подопечного (двойное встречное дарение).
Юритст Покупателя не дает разрешения на сделку, трактуя п.3 ст.37 ГК РФ как запрет на дарение близким родственникам подопечного, хотя, на мой взгляд очевидно, что речь идет о супругах и близких родственниках опекунов и попечителей.
3. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Как спасти сделку?
Возможно были какие-либо разъяснения или судебные решения по этому поводу?
С уважением, Елена.
18 мая 2012
Уточнение - ребенку было больше 14 лет.
18 мая 2012
Не, речь идет о близких родственниках подопечного.
И юрист, по всей видимости, прав.
Надо было не изобретать велосипед с дарением, а идти через мену или купли-продажи.
Рад буду ошибаться.
И юрист, по всей видимости, прав.
Надо было не изобретать велосипед с дарением, а идти через мену или купли-продажи.
Рад буду ошибаться.
Куплю-продам любое жилье. Успокою, обогрею, дам совет. Накормлю домашними пельменями..
18 мая 2012
ELeна писал(а):Подскажите, пожалуйста, есть ли запрет на дарение доли в праве на квартиру подопечным, имеющим официального попечителя в лице деда по матери, биологическому отцу.
Если в свидетельстве о рождении ребенка даритель \ одаряемый прописан как отец, то он - родственник. Близкий.
Если нет, то де юре чужой человек, не оформивший отцовство надлежащим образом.
Информации мало.
1. Что означает фраза: "юрист покупателя не дает разрешения на сделку"? Ипотека и юрист банка (страховой)?
2. Почему при живом отце опекуном ребенка является дед по матери?
3. Что написано в решении опеки? Есть ли условие "двойного встречного дарения"?
4. "Двойное встречное дарение" по сути - притворная сделка, ничтожна и является не действительной с момента заключения. Зачем пошли таким корявым путем?
...
Экспертиза документов, организация и юридическое сопровождение сделок. WhatsApp +79164203939
18 мая 2012
Хотите, чтобы публично "грязное белье" вывернули?
Эксперт, риэлтор, АН Маяк, Москва
+79166906549 консультации бесплатно
+79166906549 консультации бесплатно
19 мая 2012
Director писал(а):Хотите, чтобы публично "грязное белье" вывернули?
Это не вопрос в упор к ТС, как в твоем случае, а всего лишь рассуждения в слух.
На них можно не отвечать.
Но уж если ответ последует - обязательно порекомендую обратиться именно к тебе, душа моя, за консультацией.
Ведь дети - это твой профиль.
Экспертиза документов, организация и юридическое сопровождение сделок. WhatsApp +79164203939
19 мая 2012
Искала ответ на свой вопрос :
Статья 31. Опека и попечительство
3. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.
Статья 26. Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Статья 28. Дееспособность малолетних
...
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
На мой взгляд,
п.3 ст. 37 запрещает сделки законных представителей (и родственников законных представителей) с подопечными, которых они же и представляют. Что логично и правильно.
родитель не вегда является законным представителем. ( п.1 ст.26 ГК РФ )
В хороших семьях - да. Но не в этом случае.
Отец своего ребенка, думаю, официально признал, раз прописал.
Близким родственником был, но законным представителем отец НЕ БЫЛ.
Я написала "биологический отец" чтобы подчеркнуть - с ребенком НЕ жил, НЕ общался ...
Про мать ничего не знаю.
Опекуном, а затем попечителем органами опеки был назначен дед по матери.
Чтобы продать квартиру, в которой ребенок был зарегистрирован, ему выделили долю, оформили дарение на отца-собственника, а ребенку подарили (или купили) другую недвижимость. ( Пишу со слов (сделка не моя, подруга-риэлтор продает свою квартиру), подробно пока не разбиралась, т.к. проблема сейчас не в этом. Скорее всего, было не двойное дарение, а дарение +ДКП.)
Опека те сделки одобрила. Регистрирующий орган зарегистрировал. У юриста из АН Покупателя, который смотрел историю, по этому поводу претензий нет.
( Все это вылезло, когда подняли историю квартиры. Имеем то, что имеем.)
Юрист АН Покупателя не разрешает покупку, настаивая, что в соотв. с п.3 ст.37 сделка 15 летнего ребенка с отцом незаконна и недействительна.
По-моему, он не прав.
Очень важно Ваше мнение.
Статья 31. Опека и попечительство
3. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.
Статья 26. Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Статья 28. Дееспособность малолетних
...
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
На мой взгляд,
п.3 ст. 37 запрещает сделки законных представителей (и родственников законных представителей) с подопечными, которых они же и представляют. Что логично и правильно.
родитель не вегда является законным представителем. ( п.1 ст.26 ГК РФ )
В хороших семьях - да. Но не в этом случае.
Отец своего ребенка, думаю, официально признал, раз прописал.
Близким родственником был, но законным представителем отец НЕ БЫЛ.
Я написала "биологический отец" чтобы подчеркнуть - с ребенком НЕ жил, НЕ общался ...
Про мать ничего не знаю.
Опекуном, а затем попечителем органами опеки был назначен дед по матери.
Чтобы продать квартиру, в которой ребенок был зарегистрирован, ему выделили долю, оформили дарение на отца-собственника, а ребенку подарили (или купили) другую недвижимость. ( Пишу со слов (сделка не моя, подруга-риэлтор продает свою квартиру), подробно пока не разбиралась, т.к. проблема сейчас не в этом. Скорее всего, было не двойное дарение, а дарение +ДКП.)
Опека те сделки одобрила. Регистрирующий орган зарегистрировал. У юриста из АН Покупателя, который смотрел историю, по этому поводу претензий нет.
( Все это вылезло, когда подняли историю квартиры. Имеем то, что имеем.)
Юрист АН Покупателя не разрешает покупку, настаивая, что в соотв. с п.3 ст.37 сделка 15 летнего ребенка с отцом незаконна и недействительна.
По-моему, он не прав.
Очень важно Ваше мнение.
19 мая 2012
ELeна писал(а):Отец своего ребенка, думаю, официально признал, раз прописал.
Если бы отец "официально признал",то стал бы законным представителем несовершеннолетнего вместо деда.
При живых, не лишенных родительских прав родителях, опекунов не назначают.
Юрист АН Покупателя не разрешает покупку, настаивая, что в соотв. с п.3 ст.37 сделка 15 летнего ребенка с отцом незаконна и недействительна.
Повторюсь ещё раз.
Законна или не законна эта сделка, зависит от правового статуса "отца".
А юрист АН -молодец. Побольше бы таких бдительных.
Экспертиза документов, организация и юридическое сопровождение сделок. WhatsApp +79164203939
19 мая 2012
Пишу со слов (сделка не моя, подруга-риэлтор продает свою квартиру)
квартира принадлежит риэлтору ? Тогда у нее и спросите. Она же специалист
Опека те сделки одобрила. Регистрирующий орган зарегистрировал.
Это нисколько не мешает впоследствии признать такую сделку недействительной.
19 мая 2012
Николай Тюленев,
большое спасибо за ответ.
Совершенно с Вами согласна.
Именно это является предметом спора: имел ли отец правовой статус законного представителя.
Именно это пытаемся выяснить.
В п.3 ст.37 ГК РФ речь идет не просто о "близких родственниках" , а о "законных представителях" , которые "не в праве совершать сделки с подопечным" :
3. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
На родителей ст.37 распространяется только если они являются "законными представителями".
(Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).)
(В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пп. 2 и 3 ст. 37 названного Кодекса.)
Надо выяснить:
1. Являлся ли гражданин Х отцом.
2. Являлся ли отец "законным представителем" ребенка.
1. У ребенка фамилия и отчество отца. О лишении родительских прав не известно.
2. Получается, что НЕ являлся.
Решением органа опеки опекуном, а затем попечителем был назначен дед по матери.
(На каком основании - пытаемся выяснить. Запросили в Опеке копию этого решения.)
Законным представителем ребенка был дед по матери.
Далее:
Ребенок жил с дедом. Законный представитель, дед, подал в суд на отца о выделении ребенку комнаты.
Было достигнуто мировое соглашение, что ребенок дарит свою долю в квартире отца - отцу, а отец покупает ребенку отдельную комнату в другой квартире.
Эти сделки были признаны законными судом (мировое соглашение вступило в законную силу), опекой (одобрены) и регистрирующим органом (зарегистрированы).
Мы на прошлой неделе звонили в регистрационную палату, и нам подтвердили, что если законным представителем был дед по матери дарить отцу можно, то же самое сказали в Опеке.
Следовательно, т.к. законным представителем был назначен дед по матери, а отец не имел статуса законного представителя -
сделка законна.
Или все-таки возможна ситуация, когда несмотря на назначение органом опеки другого попечителя, отец сохраняет статус законного представителя?
большое спасибо за ответ.
Законна или не законна эта сделка, зависит от правового статуса "отца".
Совершенно с Вами согласна.
Именно это является предметом спора: имел ли отец правовой статус законного представителя.
Именно это пытаемся выяснить.
В п.3 ст.37 ГК РФ речь идет не просто о "близких родственниках" , а о "законных представителях" , которые "не в праве совершать сделки с подопечным" :
3. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
На родителей ст.37 распространяется только если они являются "законными представителями".
(Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).)
(В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пп. 2 и 3 ст. 37 названного Кодекса.)
Надо выяснить:
1. Являлся ли гражданин Х отцом.
2. Являлся ли отец "законным представителем" ребенка.
1. У ребенка фамилия и отчество отца. О лишении родительских прав не известно.
2. Получается, что НЕ являлся.
Решением органа опеки опекуном, а затем попечителем был назначен дед по матери.
(На каком основании - пытаемся выяснить. Запросили в Опеке копию этого решения.)
Законным представителем ребенка был дед по матери.
Далее:
Ребенок жил с дедом. Законный представитель, дед, подал в суд на отца о выделении ребенку комнаты.
Было достигнуто мировое соглашение, что ребенок дарит свою долю в квартире отца - отцу, а отец покупает ребенку отдельную комнату в другой квартире.
Эти сделки были признаны законными судом (мировое соглашение вступило в законную силу), опекой (одобрены) и регистрирующим органом (зарегистрированы).
Мы на прошлой неделе звонили в регистрационную палату, и нам подтвердили, что если законным представителем был дед по матери дарить отцу можно, то же самое сказали в Опеке.
Следовательно, т.к. законным представителем был назначен дед по матери, а отец не имел статуса законного представителя -
сделка законна.
Или все-таки возможна ситуация, когда несмотря на назначение органом опеки другого попечителя, отец сохраняет статус законного представителя?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
