Веб маркетинг в недвижимости: 4 ошибки стоимостью 264 миллиона долларов 21 / 1125

Известный американский брокер, маркетолог и создатель системы LCM Gateway - Lead Capture Marketing Gateway - Мэтт Джонс (Matt Jones) внешняя ссылка приводит следующие цифры: американские агенты по недвижимости потратили в 2011году около 264 миллионов долларов на веб маркетинг, т.е. на создание, поддержание, продвижение персональных веб сайтов, блогов, сайтов с поиском по общей базе данных недвижимости и сайтов отдельных объектов.

Джонс считает, что подавляющее большинство агентов получило нулевой выхлоп от этих затрат. По его мнению, виновны в этом четыре основных заблуждения, а именно:

1. Контент - это король веб маркетинга. Чем больше интересной, полезной, нужной потребителю информации будет на сайте, тем лучше для клиентов и риэлторов. ОШИБКА! Не контент - король маркетинга, а полноценный поиск по базе. Так считает Мэтт Джонс.

2. Веб трафик - это наше все. Чем больше посетителей, тем больше сделок. ОШИБКА! Не трафик приносит сделки, а конверсия, т.е. запросы от регистрирующихся посетителей по конкретным объектам или вопросам. Можно иметь 1000 посетителей в день и конверсию 0.87% (типичный результат для сайтов по недвижимости), т.е. 9 обратившихся, а можно - 100 посетителей и 25% конверсию, т.е. 25 обратившихся. Имеет значение не трафик, а эффективное улавливание запросов, считает Мэтт Джонс.

3. Топ позиция в поисковиках - абсолютно критична. ОШИБКА! Поисковая оптимизация и топовая позиция в поисковиках - это всего лишь одно из средств нагона трафика на сайт, а трафик сам по себе не имеет большого значения для риэлторского бизнеса (см. п.2). Конечно, очень неплохо иметь оптимизированный сайт с хорошей позицией по нужным вам ключевикам, но это - не самоцель.

4. Что платишь, то и получаешь. Никто не спорит, что Ролекс лучше, чем Таймекс

, а Лексус - интереснее, чем Киа. Сумочки от Шанель или даже Коач не идут в сравнение с сумками с распродажи в Wall Mart. Что заплатил - то и получил. Однако, денег-таки потратил зна-ачительно больше . Мэтт Джонс уверен, что в случае с технологиями далеко не всегда большие затраты означают более качественные результаты. Можно потратить тысячи долларов на крутейшие веб сайты и дорогую оптимизацию, но сделать упор на неработющие ключевые слова или не настроить сайт на улавливание запросов. Деньги на ветер, или Pay through the nose, как говорят американцы

.

Понятно, что выкладки уважаемого, заслуженного и очень эффективного продавца недвижимости и технологий для риэлторов Мэтта Джонса направлены на продажу его супер эффективной технологии. Тем не менее, со многими из его выводов сложно не согласиться.

Понятно также, что российские риэлторы совсем не так много тратят на персональный веб маркетинг, т.е. на активный поиск клиентов в интернете, как американцы. Но ведь тоже не все достается бесплатно. Что думаете? Актуальны выводы Мэтта Джонса для российского рынка? Пусть не сейчас, но в обозримом будущем?

Svetlana Stolyarova писал(а):
1. Контент - это король веб маркетинга. Чем больше интересной, полезной, нужной потребителю информации будет на сайте, тем лучше для клиентов и риэлторов. ОШИБКА! Не контент - король маркетинга, а полноценный поиск по базе.

Мне кажется, противопоставление здесь надумано. И то и другое нужно, причем, если поиск - для посетителей, то контент сейчас в большей мере для поисковиков, без него никуда. А для посетителей многабукв - да, лишнее.

Svetlana Stolyarova писал(а):
2. Веб трафик - это наше все. Чем больше посетителей, тем больше сделок. ОШИБКА!

И опять не ошибка. Если бы он сказал: трафик с поисковиков по запросу "почему меня не любят девушки" не нужен сайту АН - то да, тут он прав (хотя тоже.... если в этой точке входа будет ответ: "Потому что у тебя нет квартиры ....... и т.д.", то можно поспорить). Но ведь никто себе не гонит таких гостей, правильно? И кто, в конце концов, будет пользоваться его полноценным поиском по базе (выше), если посетителей не будет?

Svetlana Stolyarova писал(а):
3. Топ позиция в поисковиках - абсолютно критична. ОШИБКА!

И опять не ошибка. Действительно абсолютно критична. Пусть по любому низкочастотному запросу, но обязательно в первую тройку, иначе смысла нет.

Svetlana Stolyarova писал(а):
Мэтт Джонс уверен, что в случае с технологиями далеко не всегда большие затраты означают более качественные результаты.

А тут он полностью прав. Все остальное - спорно, как минимум.

Svetlana Stolyarova писал(а):
американские агенты по недвижимости потратили в 2011году

Агенты США потратили в 2011 году - а сколько они заработали в 2011 году и какой процент от их заработка составляют траты на веб-маркетинг?

Заголовок не корректен.

Со всем уважением к Мэту, однако мне кажется что тут очевидное передергивание.
Каждый из факторов в отдельности - конечно, может и не обеспечить успех сам собой.
Но их сочетание...

Достаточно сравнить два сайта:
1. с обильным, аторским и интересным контентом, с большой посезаемостью вызванной тсоянием в топе по всем целевым запросам, в разработку, поддержку и проджвижение которого вложены нормальные деньги...
2. без какого-то контента, только с чистой базой данных, на который приходит 10 человек в день, которого не найдешь в выдаче вообще по причине что делался он на коленке и денег хватило только на доменное имя...

И все становится понятно))
Иными словами, в моем понимании дело не в частностях, а в комплексном подходе к построению и продвижению сайта.
И именно этого не хаватает навернео многим из тех, кто составил эти 264 миллиона долларов.

Одни упираются в контент, другие в дизайн, третьи заливают деньгами контекст, четвертые отдают деньги продвиженцам... получается у всех ерунда. Сила - в комплексном подходе, по моему это очевидно.
Но материал интересный, Светлана - спасибо!

Заголовок некорректен, согласна

. Но принадлежит он Мэтту Джонсу - мой всего лишь перевод

.

Этот человек известен тем, что очень жестко и эффективно продает все, за что ни возьмется. Свои технологии он продает уже лет 7-8. Многие покупают. Многие счастливы.

Статья его очевидно написана в противовес продавцам дорогих (да и дешевых) веб сайтов и продавцам трафика или готовых лидов. Естественно, в полемической запальчивости Мэтт Джонс заявляет, что результаты от 264 миллионных трат - нулевые, потому и называет их тратами, а не инвестициями

. С тем, что бестолковые траты - траты, а не инвестиции, я согласна.

Мой-то личный опыт говорит о несколько другом: по результативности и по возврату инвестиций веб маркетинг стоит на третьем месте в ряду других источников сделок:
- Первенство принадлежит рекомендациям: возврат на копеечные вложения на общение (ланчи, ужины, кофе, разговоры) более чем стократный
- Второе место - прямая почтовая рассылка. Дорого, но мило

- Третье место- веб маркетинг: сайт, блоги, сайты объектов. Благодаря Мэтту, давно были пересмотрены цели и задачи веб маркетинга, акцент сделан на улавливание запросов. Но контентом и оптимизацией тоже не гнушаемся

. Сергей прав: главное - системность.

Svetlana Stolyarova писал(а):
Естественно, в полемической запальчивости Мэтт Джонс заявляет, что результаты от 264 миллионных трат - нулевые, потому и называет их тратами, а не инвестициями . С тем, что бестолковые траты - траты, а не инвестиции, я согласна.

Мой-то личный опыт говорит о несколько другом: по результативности и по возврату инвестиций веб маркетинг стоит на третьем месте в ряду других источников сделок

Светлана, ваши результаты от вложений в эти 264 миллиона Мэтт Джонс, естественно, в полемической запальчивости, тоже назвал нулевыми)) Разумеется, это не касается Ваших трат на маркетинг от Мэтта джонса, если таковые услуги были))

*** писал(а):
Светлана, ваши результаты от вложений в эти 264 миллиона Мэтт Джонс, естественно, в полемической запальчивости, тоже назвал нулевыми)) Разумеется, это не касается Ваших трат на маркетинг от Мэтта джонса, если таковые услуги были))

Мэтт Джонс просто в гневе, сколько денег прошло through the nose, мимо его носа)

Паша, Вы бы не иронизировали, а присмотрелись получше. И вообще, смысл выражения Through the nose - это, увы, не мимо носа, а, скорей, через ж..у :lol:

У Мэтта Джонса есть бесценные методики, которые можно приобрести за какие-то смешные деньги. Для экспериментаторов - бета тестеров, вроде меня, многое было доступно вообще бесплатно. Это в первую очередь касается офф-лайновых технологий, например, методики оценки емкости рынка и потенциального срока экспозиции объекта, применяемые при заключении эксклюзива на продажу объекта.

О, для заключения эксов с 8% комиссии у Мэтта разработана блестящая и абсолютно выигрышная методика, которая позволяет вполне научно не только сподвигнуть продавца на экс, но, собственно, и продавать объект. Проверено лично и неоднократно

. Там, конечно, надо хотя бы приблизительно уметь не запутаться в том, что такое стандартные девиации и прочие мудрости :lol:

. Ну, или ежели кто совсем не может таких слов запомнить, то хотя бы научиться вставлять правильные данные в правильные места в калькуляторе, разработанном Джонсом специально для не сильно дружащих с математикой риэлторов

Жаль, в российских условиях эти ценные методы неприменимы, по причине "особенностей делового оборота". Может, когда-нибудь - когда и в России будет настоящее риэлторство, т.е. эксклюзивные отношения, чистая информация или хотя бы представительная статистика.

Svetlana Stolyarova писал(а):
Паша, Вы бы не иронизировали, а присмотрелись получше.

Svetlana Stolyarova писал(а):
Жаль, в российских условиях эти ценные методы неприменимы,

Совсем неприменимы? Ну тогда извините, жизнь так коротка, а я ещё не всего Достоевского изучил)))