Является ли подпись в ДКП распиской в получении денег 7 / 5060

Ипотечная сделка. При подписании предварительного договора купли-продажи продавцом была написана расписка в получение части денежных средств в качестве аванса за продаваемую квартиру. Расписка ушла в банк в качестве подтверждения первоначального взноса за квартиру. При подписании основного договора купли продажи в РегПалате продавец ниже подписи в договоре подписал фразу Деньги в сумме ...(сумма аванса) получены. и поставил подпись. Является ли эта запись в договоре второй распиской за указанную сумму? Может ли суд в случае расторжения этого договора обязать продавца вернуть двойную сумму первоначального взноса (одна по расписке в банке, вторая по записи в договоре купли продажи)? Даты написания расписки и подписания основного договора разные. Какую следует взять расписку с продавца при перечислении оставшихся средств банком на его счет, после регистрции ипотеки?

Вы- самсебериэлтор, наверное?
На такую самодеятельность даже не знаю, что вам сказать. Надо полностью смотреть в ДКП, что вы там нагородили.
Акт приема-передачи был?

Марина Мизинцова писал(а):
Ипотечная сделка. При подписании предварительного договора купли-продажи продавцом была написана расписка в получение части денежных средств в качестве аванса за продаваемую квартиру. Расписка ушла в банк в качестве подтверждения первоначального взноса за квартиру. При подписании основного договора купли продажи в РегПалате продавец ниже подписи в договоре подписал фразу Деньги в сумме ...(сумма аванса) получены. и поставил подпись....

Документом, подтверждающим получение денег, является Расписка и только Расписка.
Банк должен был взять копию Расписки, заверенную Продавцом - "оригинал получен на руки".

При авансовых платежах в ДКП должна стоять фраза, что Квартира оценивается в "... Х рублей, из них Y рублей получено ДО подписания" ДКП.
Скорее всего этой фразы в тексте ДКП не было, поэтому Продавец вписал этот пункт отдельно.

В моей практике такого не было, я бы и не допустила бы отклонения от привычного формата ДКП, но в целом - беды не вижу и двойного платежа тоже не вижу.
К любому ДКП требуется РАСПИСКА.

Расписка о получении денег в качестве аванса нужна была банку для подтверждения первоначального взноса покупателя, его платежеспособности. С таким же успехом покупатель мог прогнать их через свой р/ч. Тогда такая расписка не понадобилась бы.
У нас продавец тоже собственноручно пишет в ДКП, что сумма такая-то получена. Параллельно пишет расписку о получении этой суммы в качестве первоначального взноса – требование некоторых банков. Затем документы сдаются на регистрацию. После окончательного расчёта (выдачи ипотеки) продавец пишет ещё одну расписку – уже на общую сумму, со ссылкой на ДКП.
По совпадению у вас сумма аванса = сумме первоначально взноса. Поэтому возникла путаница.

Документом, подтверждающим получение денег, является Расписка

Справедливости ради - не всегда. Например, при расчетах через аккредитив подтверждением является вовсе не расписка))

Еще вариант: в самом ДКП четко указано, что "денежная сумма получена ДО подписания ДКП и продавец, подписывая настоящий ДКП, подтверждает ". Случай, когда последней части про "подписывая ДКП продавец, подписывая ДКП, подтверждает это" не имеется, тоже принимается как подтверждение расчетов, особенно, если ДКП было нотариальным.

А вот налоговые, да, требуют расписки.

Route писал(а):
Документом, подтверждающим получение денег, является Расписка

Справедливости ради - не всегда. Например, при расчетах через аккредитив подтверждением является вовсе не расписка))

Еще вариант: в самом ДКП четко указано, что "денежная сумма получена ДО подписания ДКП и продавец, подписывая настоящий ДКП, подтверждает ". Случай, когда последней части про "подписывая ДКП продавец, подписывая ДКП, подтверждает это" не имеется, тоже принимается как подтверждение расчетов, особенно, если ДКП было нотариальным.

А вот налоговые, да, требуют расписки.

Налоговые не требуют расписки, если это процесс передачи денег отражен в акте приема-передачи квартиры. Не обязательно Расписка является документом, потверждающим получение денег. Альтернативой Расписки может служить акт приема-передачи квартиры с указанием финансовой стороны сделки. В этом году с клиенткой подавали на налоговый вычет- никакую Расписку с нас не потребовали и более того- вернули нам ее обратно за ненадобностью.
Есть граждане, которые в силу своего состояния здоровья не могут написать расписку- плоховидящие, престарелые и т.п. Так что Расписка- не панацея.

Налоговые не требуют расписки, если это процесс передачи денег отражен в акте приема-передачи квартиры

У вас с клиенткой не требовали, а у меня лично потребовали. Хотя и в ДКП было все как надо(расчеты до, сумма уплачена полностью итд), и акт приема-передачи, подтверждающий полные расчеты, наличествовал. Я, конечно, могла бы через суд отстоять свои права, но проще было у продавца взять расписку("по-родственному").

Не обязательно Расписка является документом, потверждающим получение денег.

Именно это я писала выше.

Есть граждане, которые в силу своего состояния здоровья не могут написать расписку- плоховидящие, престарелые и т.п.

Плоховидящие ? Сделка только через нотариуса и аккредитив или другие способы, гарантирующие, что сделка потом не будет оспорена из-за плохого зрения продавца. Престарелые - как это им мешает написать расписку ? Они пограмотнее и попривычнее к писанине будут, чем нынешнее компьютеризованное поколение.

П.С. Вычет не только на 2 млн. бывает, но и на сумму, потраченную на приобретение объекта при его продаже ранее трех лет(как раз мой вариант).