Пострадавшие дольщики. Кто виноват? 34 / 2062

Гражданское общество – что это такое? Часть первая.

«Тварь я дрожащая или право имею» (Вместо эпиграфа)

Во все времена звучал, звучит и наверняка прозвучит и в дальнейшим страдальческий народный глас на тему «тигру в клетке недокладывают мяса – грабююють!» и «а вот раньше и деревья были выше, и трава зеленее!».
После этих, полных трагизма воплей, обычно сразу начинается поиск ответа на, уже набивший оскомину и застрявший в зубах, словно рыбья кость, вопрос «кто виноват?». А, действительно, кто?!

Но сначала давайте разберемся с вопросом «в чём»? А затем будем разбираться и с тем, кто виноват и, соответственно, за чье поганое горло необходимо подержаться - дело святое.

Возьмем тех же дольщиков, пострадавших от лап недобросовестных застройщиков. Нет, тот факт, что последние – упыри, никто не отрицает. Но. Но! Давайте разбираться.

Купив в магазине какую-нибудь вещицу чуть посложнее утюга, любой здравомыслящий человек сначала ищет инструкцию, затем внимательно ее изучает, а только после этого начинает вышеупомянутую вещицу пользовать. Логично? Вполне.

Дело в том, что такой инструкцией в долевом строительстве является пресловутый закон о «долевках», точнее, 214 Федеральный Закон, полное наименование которого звучит следующим образом: "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Закон, появившийся не «вчера», а в далеком 2004 году, вступивший в законную силу в январе 2005-го и действующий сегодня в последней редакции от 28 декабря 2013 года.

Иными словами, инструкция в сфере долевого строительства появилась десять лет назад. Там все есть очень подробно. Настолько подробно, что даже нет смысла цитировать.

А теперь вопрос: кто виноват в том, что некий гражданин с условным именем Ваня и с условной фамилией Иванов полез в долевое строительство, не только не изучив эту инструкцию, но даже не подозревая о ее наличии? Кто?! (Все посмотрели на Ваню).

А сегодня выясняется, что Ваня кругом обижен и обманут, деньги он отдал не туда, куда следовало, не тому, кому нужно было, не под то, подо что следовало и т.д. Теперь Ваня на всех обозлен и сопит –обманули, дескать. И требует возмездия. И, естественно, ругает власть.

Нет, дружок Ваня, власть – точнее законодательная ее ветвь - о тебе позаботилась, закон приняла, другая ветвь власти – исполнительная - на местах этот Закон исполняет. А вот ты, дружок, этот Закон не потрудился изучить. И попал в лапы к недобросовестному застройщику. Прямехонько к нему в логово. Дернул за коварную веревочку, нажал на опасную кнопочку и… получил то, что и должно было произойти – проблемы. А теперь сидишь и без денег, и без квартиры и сопишь.
А вот теперь, гражданин Ванятка, вспоминай-ка фразу! Какую, спрашиваешь? А вот какую: «Незнание Законов, не освобождает от ответственности». За что? А вот за те последствия, которые наступили по причине твоего тугодумства и нежелания изучить инструкцию – Закон, то есть.

Ах, вы, ваше величество, не знааали?! Ой, сами вы не местные и «моя твоя не понимай» - в школе учились плохо, половины букв в алфавите не распознаете и в голове шумы? А чьи это проблемы? Власти?

Власть, конечно, нерадивого застройщика накажет – не сомневайся. Но вот , что с тобой делать-то? А?!

Впрочем, есть одна хорошая мысль. Например, пороть тебя, Ванька, по субботним дням батогами. Для профилактики. Пару раз под экзекуцию попадаешь – резко начинаешь понимать, что, прежде чем куда-то сунуться, надо изучить предмет. А, коль самостоятельно изучить не получается, то необходимо спросить того, кто в этом предмете разбирается. Логично? Вполне.

А, если серьезно, уважаемый Иванов, есть здесь и твоя вина. И вина твоя заключается в том, что из-за своей безалаберности, позволил себя обмануть. А ты, Иванов, между-прочим, часть гражданского общества. Нет, Власть тебе конечно же поможет и в этот раз.

А вот ты готов помочь Власти?!

внешняя ссылка

Рентополучатель

Что поделать если у "покупателей" зачастую внешняя ссылка

Рентополучатель писал(а):
Что поделать если у покупателей зачастую...[/url]

Уважаемый Рентополучатель.

Речь на "первичке" идет не покупке квартиры, а о долевом участии в строительстве. Это участие можно рассматривать как одну из схем приобретения жилья, где с одной стороны дольщик участвует в строительстве путем внесения застройщику некой денежной суммы необходимой для строительства объекта в объеме своей будущей квартиры, а с другой стороны застройщик обязуется построить (создать) объект и после этого предать квартиру дольщику.

И только после сдачи объекта госкомиссии, передачи квартиры дольщику у дольщика и возникает право собственности на построенную и совершенно новую квартиру, которая обретает своего первого правообладателя. Дальнейший шаг которого – регистрация возникшего у него права в органе, осуществляющем государственную регистрацию возникших прав на недвижимое имущество.

Право собственности у приобретателя на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. До этого момента у созданной недвижимости - жилого дома, квартир нет собственника с зарегистрированным правом. Кстати отсюда взялось и прижилось такое название как" первичка" по аналогии со "вторичкой" – вторичным сегментом рынка недвижимости.

Более того, с правовой точки зрения, "первичка" отличается от "вторички" способом возникновения права собственности.
Право собственности может приобретаться различными способами, которые принято подразделять на две группы: первоначальные и производные.
В соответствии с п. 2 ст. 218 гк рф право собственности считается приобретенным производным способом, когда оно: основано на договоре купли-продажи, мены, дарения или иной гражданско-правовой сделки об отчуждении этого имущества, либо в порядке наследования и т.д.
Первоначальный способ приобретения права собственности - это возникновение права собственности на вновь создаваемый объект.

С уважением.

ДмитриЧ писал(а):
Речь на "первичке" идет не покупке квартиры, а о долевом участии в строительстве.

Речь идет как раз о покупке квартиры, с точки зрения покупателя, конечная цель. Исключительно о квартире. Спросите об этом потенциальных дольщиков и дольщиков. Долевое участие - лишь механизм приобретения.

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
ДмитриЧ писал(а):
Речь на "первичке" идет не покупке квартиры, а о долевом участии в строительстве.

Речь идет как раз о покупке квартиры, с точки зрения покупателя, конечная цель. Исключительно о квартире. Спросите об этом потенциальных дольщиков и дольщиков. Долевое участие - лишь механизм приобретения.

Так как раз если спросить они утверждают что купили квартиру, и уже выплатили ипотеку за 5 месяцев, когда ее фактически еще нет.

Рентополучатель писал(а):
они утверждают что купили квартиру, и уже выплатили ипотеку за 5 месяцев, когда ее фактически еще нет.

Уважаемый Рентополучатель.

Бытует мнение, что приобретая квартиру в строящемся доме в ипотеку, у дольщика присутствуют дополнительные гарантии в лице кредитной организации – банка. "Ипотечечник" наивно думает, что квартиру он уже.... купил. Давайте разбираться с этим заблуждением.

Банк продал заемщику деньги и продал на весьма обременительных для него условиях – в течение нескольких лет заемщик обязан возвратить банку сумму кредита и проценты за его использование. Причем, данное обязательство безусловное и не зависит от того, будет ли достроен дом, превратится ли проект в долгострой, будет ли построен (создан) объект недвижимости, обанкротится ли застройщик и т.д..

А теперь представьте ситуацию – строительство «замерзло», квартира существует лишь на бумаге, перспективы с окончанием строительства туманны, а ипотечник, не только в этой ситуации лишился всех своих сбережений, но и еще остался должным банку.

А теперь еще представьте, что в таком положении оказалась молодая семья с маленьким ребенком…

С уважением.

Рентополучатель писал(а):
они утверждают что купили квартиру,

"Они" могут утверждать все, что душе угодно, но купить несуществующий (несозданный) объект недвижимости на который не возникло право - невозможно.

С уважением.

ДмитриЧ писал(а):
"Они" могут утверждать все, что душе угодно, но купить несуществующий (несозданный) объект недвижимости на который не возникло право - невозможно.

Косяк на косяке. Сколько можно так бездарно "консультировать" то?
Все в кучу - и несуществующий и несозданный.
Про объект незавершенного строительства ни разу не слышали? И про то, что их покупают и продают? И в регпалате регистрируют

Во всех скандалах с дольщиками-зачастую виноваты сами дольщики.
Ведь заведомо инвестируя в мутный проэкт, где цены ниже рынка на 40-50 процентов чем за такое-же жилье у крупных застройщиков с репутацией, дольщик заранее должен понимать на что идет и не ныть потом, что денюжки тю-тю или проэкт заморозили.

"Не гнался бы ты поп за дешевизной".

Ни один дольщик и застройщик не застрахован от:
-банкротства самого застройщика.
-недостроя объекта.
-затягивания проэкта.
-заморозки проэкта.
-отсутствия коммуникаций и как следствие затягивания, заморозки 99%готового проэкта.

А мелкие застройщики как правило все эти риски в себе уже несут с большой вероятностью.

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
Про объект незавершенного строительства ни разу не слышали?

Уважаемый Евгений Трио-риэлти.

С удовольствием сообщаю Вам, что, если речь идет лично обо мне, то и слышал, и знаю условия и механизм возникновения права на объект незавершенного строительством. Более того, в плане мероприятий на март-апрель 2014 г. намечен и утвержден ряд семинаров с целью консультирования и повышения правовой грамотностью для граждан, юридических лиц, участников рынка, оказывающих услуги на рынке недвижимости, участников долевого строительства, связанных с разъяснением правовых аспектов долевого строительства. К данной деятельности привлечены практикующие юристы адвокаты, иные специалистов области Права, представители компаний-застройщиков, чиновники, депутаты, представители средств массовой информации, арбитражные управляющие и, том числе, руководители инициативных групп пострадавших дольщиков.

С уважением.