Почему не нужны аналитики рынка недвижимости 151 / 5911
15 июн. 2014
Почему не нужны аналитики рынка недвижимости
Почему не нужны аналитики рынка недвижимостиПремия памяти Альфреда Нобеля по экономике в этом году присуждена трем известным американским ученым – за «эмпирический анализ цен на активы». Это – хорошая новость для аналитиков рынка недвижимости, поскольку эмпирический анализ цен на жилье – их любимое занятие. Но – как доказали новоиспеченные лауреаты – абсолютно бесполезное.
25.10.2013 10:00 | Источник БН.ру
Автор: Вячеслав Костров
История Нобелевской премии по экономике знает немало анекдотов и парадоксов. Не случайно родилась шутка: экономика есть такая наука, где два человека могут получить Нобелевскую премию за диаметрально противоположные утверждения. Впервые нечто подобное случилось в 1974 году, когда премию получили: Гуннар Мюрдаль – теоретик «шведского социализма» и Фридрих фон Хайек – последовательный враг социализма.
Однако если обратиться к трудам этих двух экономистов по теории денег, написанных в тридцатые годы, нельзя не признать, что в этих исследованиях действительно есть много общего. И тот факт, что в результате своих научных поисков они сделали диаметрально противоположные выводы, никоим образом не отменяет ценность их исследовательской программы. Она и сейчас вполне актуальна – для понимания причин мирового кризиса.
Нечто очень похожее на анекдот случилось и в этом году. Очередную премию получили два известных экономиста: Юджин Фама – за «гипотезу эффективных рынков» и Роберт Шиллер – за критику данной гипотезы, а также математик и эконометрист Ларс Питер Хансен – за статистическую процедуру, известную как «обобщенный метод моментов». Если добавить к этому, что Юджин Фама считается одним из виновников современного мирового кризиса, а Роберт Шиллер – его пророком, то одно это – уже как бы анекдот.
Однако если оставаться строго в рамках экономической теории, то основной вопрос, на который пытались ответить оба лауреата, заключается в следующем: можно ли точно предсказать движение цен на финансовом рынке в ближайшем будущем? Ответ Фама: нельзя – если рынок является «эффективным». Ответ Шиллера: нельзя – так как рынок является «неэффективным». И поскольку оба правы, аналитики – не нужны.
Либеральные уши социализма
Обычно «гипотеза эффективных рынков» излагается следующим образом: рынок актива является «эффективным», если вся доступная информация уже отражена в рыночной цене этого актива. Из этого следуют два вывода. Первый: любая цена на «эффективном» рынке есть правильная (справедливая) цена. Второй: заработать сверхприбыль на «эффективном» рынке почти невозможно без принятия на себя дополнительного риска.
Казалось бы, к рынку недвижимости вся эта теория не имеет никакого отношения – уже только потому, что этот рынок по определению не является эффективным. Два главных предположения «гипотезы эффективных рынков» в данном случае наглядным образом неприменимы. Во-первых, здесь имеет место «информационный дисбаланс»: продавцы знают больше, чем покупатели. Во-вторых, трансакционные издержки очень высокие.
Однако не все так просто. Есть еще одна – чисто идеологическая – сторона вопроса. Как правило, «гипотеза эффективных рынков» трактуется следующим образом: если рынок является «эффективным», то вмешательства государства в процесс ценообразования не требуется. Но что делать, если рынок не является «эффективным»? Иначе говоря, если цены устанавливаются «неправильно», то каким образом можно это «исправить»?
Вот здесь, собственно, и начинается самое интересное. Великий «нелиберальный миф» современности заключается в том, чтобы сделать любой рынок «эффективным». Или, что то же самое, – «цивилизованным». Требуется одно: сделать рынок «прозрачным», чтобы вся рыночная информация была оперативно доступна всем его участникам. Но такой рынок был бы подобен аквариуму, в котором рыбки (участники рынка) должны плавать исключительно «правильно». Однако позвольте – это же чистый социализм.
Возьмем, к примеру, понятие «рыночная стоимость». Нетрудно убедиться в том, что в основе любого его определения лежит «гипотеза эффективных рынков». Но сегодня в России, как мы уже знаем, «рыночная стоимость» утверждена в качестве базы оценки недвижимости для целей налогообложения. Но что делать, если рынок недвижимости остается «неэффективным»? Выход известен: оценщик должен сосчитать эту рыночную стоимость «в уме», как если бы ему была доступна вся «рыночная информация».
И подобная насильственная виртуализация рынка имеет место сегодня повсеместно. За последние тридцать лет создано (в уме!) огромное количество индексов и индикаторов рынка, призванных правильно ориентировать «рациональных инвесторов». Но это не «аквариум», а скорее «черный ящик» – инструмент для манипулирования поведением «рыночных бандерлогов». И тот, кто имеет доступ в этот черный ящик, можно сказать, реально правит рынком. Принято называть это «либерализмом», но это – социализм.
В известном смысле «гипотеза эффективных рынков» верна. Текущие цены это всегда вчерашние цены, поскольку в них отражена вчерашняя информация. И эта вчерашняя информация имеет значение лишь потому, что нас сегодня интересуют будущие цены, которые точно предсказать невозможно. Однако эта правильная гипотеза тем не менее крайне вредна. Сегодня мало кто готов согласиться с тем, что текущие цены на жилье в Петербурге есть «правильные цены». И очень хочется, чтобы кто-то их «исправил». Не ясно только, кто именно должен это сделать. Рынок? Государство? Кризис?
Это волнующее слово – «пузырь»
Представим себе сказочную картину: индекс «БН» является легитимным биржевым инструментом и на этот индекс еженедельно торгуются фьючерсы и опционы. Если вы желаете легко заработать «прибыль» на городском рынке жилья, вам уже не надо что-то реально покупать и продавать, достаточно лишь «сыграть на индексе». Вход на рынок стоит очень дешево, вся необходимая рыночная информация публикуется на портале, а многочисленные аналитики и консультанты расскажут вам, как правильно «играть».
Для России это – сказка, для Америки – быль. В США подобного рода индекс создан в 1991 году и сегодня торгуется на Чикагской бирже. И один из его создателей – Роберт Шиллер, лауреат Нобелевской премии по экономике 2013 года. Считается, что именно этот индекс (индекс Кейса-Шиллера) помог будущему Нобелевскому лауреату легко распознать «ипотечный пузырь» на рынке жилья и таким образом предсказать кризис. Сам же Роберт Шиллер в своих работах выражается куда скромнее и осторожнее.
Однако надо признать: во многом именно благодаря Роберту Шиллеру в стандартный лексикон аналитиков сегодня прочно вошли такие слова как «пузырь», «волатильность», «иррациональность». Опять же именно благодаря ему «поведенческая экономика» уже стала модным научным направлением. Финансовый рынок является неэффективным, поскольку люди очень часто действуют иррационально – сегодня это уже аксиома.
Роберт Шиллер никогда определенно не утверждал, что появление «пузыря» на рынке можно точно предсказать. Ибо точно предсказать «пузырь» означает не что иное, как указать конкретный момент, когда он «лопнет». Можно утверждать, что «пузырь» уже есть, но измерить «пузырь» можно лишь тогда, когда он уже «лопнул». Любопытно, но почти то же самое утверждает и Юджин Фама: можно сколько угодно пугать публику словом «пузырь» при каждом резком скачке цен, но конечный вывод сделает рынок.
Можно сказать так: Юджин Фама – фаталист, а Роберт Шиллер – гуманист. По Фама, рынок всегда прав. По Шиллеру, рынок не прав и не справедлив, а потому простому человеку требуется защита от разрушительной работы рынка. Фактически требуется защита человека от самого человека, поскольку разрушительная сила рынка есть так называемое иррациональное начало, управляющее массовым поведением на рынке.
Рецепт Шиллера – полная инвентаризация нашего знания о том, как работает рынок, включая методы регулирования рынка и систему страхования рисков. Нужна новая система регулирования и страхования, учитывающая «иррациональное начало» – человеческое поведение. Но каким образом это можно сделать, Роберт Шиллер не объясняет. Он призывает «укротить зверя», имея в виду разрушительное действие финансового рынка, но при этом не вполне понимает, что укрощать будут людей.
Парадокс состоит в том, что, отвергая «гипотезу эффективных рынков» как вредную, Роберт Шиллер мечтает о том, чтобы сделать финансовый рынок «эффективным». С единственным существенным уточнением: сделать рынок «эффективным» должно государство. Но здесь мы вправе спросить Роберта Шиллера как одного из авторов индекса американского рынка жилья: какую роль сыграл этот индекс в сотворении «ипотечного пузыря»? Если его теория верна, то виноват в кризисе и сам Шиллер.
Слово в защиту аналитиков
Один из рецептов Роберта Шиллера – уволить «предсказателя погоды», то есть так называемых публичных финансовых аналитиков. Эмпирические основания для столь радикального вывода действительно имеются: на стадии «бума» именно публичные аналитики – обозреватели и политики – во многом провоцируют «иррациональный оптимизм» инвесторов, а на стадии «кризиса» – «иррациональный пессимизм».
Есть для этого вывода и более строгие – теоретические – основания. Одно из научных открытий Роберта Шиллера заключается в том, что «священная корова» современных методов оценки активов – «приведенная стоимость» – на финансовых рынках более не работает. Иначе говоря, утверждение «цена актива есть дисконтированная стоимость будущих доходов» уже неверно. Цена актива колеблется «сама по себе» и делает это слишком волатильно. А потому словосочетание «базовые факторы» можно забыть.
Сегодня уже не важно, кто первым открыл это явление – «самореферентную цену». Возможно, это сделал еще лорд Кейнс. Важно то, что сегодня об этом знают все. В интерпретации Роберта Шиллера этот механизм движения цен на активы выглядит следующим образом: цены – доходы – цены. Если цены растут, то как результат увеличивается спрос (а не наоборот), поскольку рост цен воспринимается как рост доходов, а далее рост спроса порождает рост цен. Вплоть до наступления кризиса.
Но как только случается кризис (внезапно!) эта же модель начинает работать уже в обратном порядке. Главная задача публичного аналитика поэтому заключается в том, чтобы точно предсказать момент «разворота». Но если он это сделает и ему поверит рынок, тогда «разворот» случится немедленно. И если это верно, аналитик должен молчать. Несмотря на то что очень хочется доказать публике, что он – аналитик и поэтому знает нечто такое, что по «иррациональности» не знает обычная публика.
Финансовый аналитик сегодня – общепризнанная профессия. Несмотря на то что на «эффективном рынке» он не нужен, а на «неэффективном» рынке может быть весьма опасен. Аналитик рынка недвижимости, напротив – профессия молодая. И возможно именно поэтому аналитики рынка недвижимости очень часто неявно копируют своих старших товарищей – финансовых аналитиков. Так сказать, рассуждают по аналогии.
Разумеется, они понимают, что недвижимость не является биржевым товаром и здесь аналогия с финансовым рынком не вполне уместна. И тем не менее именно благодаря публичным аналитикам рынка недвижимости индексы, графики и прогнозы движения рыночных цен на жилье сегодня весьма популярны. Люди начинают верить, что цены устанавливают не они сами в своих собственных интересах, а неведомые им факторы ценообразования, научно измерить которые могут только просвещенные аналитики.
Аналитик действительно нужен, если он лично работает на конкретного заказчика и действует в его интересах. Он не может гарантировать заказчику прибыль, но может помочь. Но когда аналитик прогнозирует публично и не выполняет при этом чей-то конкретный заказ, то можно сказать, что он манипулирует общественным мнением исключительно из любви к профессии. И такой «чистый аналитик» вдвойне опасен.
Аналитик не должен предсказывать, его призвание – объяснять, как работает рынок.
Или – просто рассказывать, каким был рынок вчера.
Смотрите оригинал материала на
Почему не нужны аналитики рынка недвижимостиПремия памяти Альфреда Нобеля по экономике в этом году присуждена трем известным американским ученым – за «эмпирический анализ цен на активы». Это – хорошая новость для аналитиков рынка недвижимости, поскольку эмпирический анализ цен на жилье – их любимое занятие. Но – как доказали новоиспеченные лауреаты – абсолютно бесполезное.
25.10.2013 10:00 | Источник БН.ру
Автор: Вячеслав Костров
История Нобелевской премии по экономике знает немало анекдотов и парадоксов. Не случайно родилась шутка: экономика есть такая наука, где два человека могут получить Нобелевскую премию за диаметрально противоположные утверждения. Впервые нечто подобное случилось в 1974 году, когда премию получили: Гуннар Мюрдаль – теоретик «шведского социализма» и Фридрих фон Хайек – последовательный враг социализма.
Однако если обратиться к трудам этих двух экономистов по теории денег, написанных в тридцатые годы, нельзя не признать, что в этих исследованиях действительно есть много общего. И тот факт, что в результате своих научных поисков они сделали диаметрально противоположные выводы, никоим образом не отменяет ценность их исследовательской программы. Она и сейчас вполне актуальна – для понимания причин мирового кризиса.
Нечто очень похожее на анекдот случилось и в этом году. Очередную премию получили два известных экономиста: Юджин Фама – за «гипотезу эффективных рынков» и Роберт Шиллер – за критику данной гипотезы, а также математик и эконометрист Ларс Питер Хансен – за статистическую процедуру, известную как «обобщенный метод моментов». Если добавить к этому, что Юджин Фама считается одним из виновников современного мирового кризиса, а Роберт Шиллер – его пророком, то одно это – уже как бы анекдот.
Однако если оставаться строго в рамках экономической теории, то основной вопрос, на который пытались ответить оба лауреата, заключается в следующем: можно ли точно предсказать движение цен на финансовом рынке в ближайшем будущем? Ответ Фама: нельзя – если рынок является «эффективным». Ответ Шиллера: нельзя – так как рынок является «неэффективным». И поскольку оба правы, аналитики – не нужны.
Либеральные уши социализма
Обычно «гипотеза эффективных рынков» излагается следующим образом: рынок актива является «эффективным», если вся доступная информация уже отражена в рыночной цене этого актива. Из этого следуют два вывода. Первый: любая цена на «эффективном» рынке есть правильная (справедливая) цена. Второй: заработать сверхприбыль на «эффективном» рынке почти невозможно без принятия на себя дополнительного риска.
Казалось бы, к рынку недвижимости вся эта теория не имеет никакого отношения – уже только потому, что этот рынок по определению не является эффективным. Два главных предположения «гипотезы эффективных рынков» в данном случае наглядным образом неприменимы. Во-первых, здесь имеет место «информационный дисбаланс»: продавцы знают больше, чем покупатели. Во-вторых, трансакционные издержки очень высокие.
Однако не все так просто. Есть еще одна – чисто идеологическая – сторона вопроса. Как правило, «гипотеза эффективных рынков» трактуется следующим образом: если рынок является «эффективным», то вмешательства государства в процесс ценообразования не требуется. Но что делать, если рынок не является «эффективным»? Иначе говоря, если цены устанавливаются «неправильно», то каким образом можно это «исправить»?
Вот здесь, собственно, и начинается самое интересное. Великий «нелиберальный миф» современности заключается в том, чтобы сделать любой рынок «эффективным». Или, что то же самое, – «цивилизованным». Требуется одно: сделать рынок «прозрачным», чтобы вся рыночная информация была оперативно доступна всем его участникам. Но такой рынок был бы подобен аквариуму, в котором рыбки (участники рынка) должны плавать исключительно «правильно». Однако позвольте – это же чистый социализм.
Возьмем, к примеру, понятие «рыночная стоимость». Нетрудно убедиться в том, что в основе любого его определения лежит «гипотеза эффективных рынков». Но сегодня в России, как мы уже знаем, «рыночная стоимость» утверждена в качестве базы оценки недвижимости для целей налогообложения. Но что делать, если рынок недвижимости остается «неэффективным»? Выход известен: оценщик должен сосчитать эту рыночную стоимость «в уме», как если бы ему была доступна вся «рыночная информация».
И подобная насильственная виртуализация рынка имеет место сегодня повсеместно. За последние тридцать лет создано (в уме!) огромное количество индексов и индикаторов рынка, призванных правильно ориентировать «рациональных инвесторов». Но это не «аквариум», а скорее «черный ящик» – инструмент для манипулирования поведением «рыночных бандерлогов». И тот, кто имеет доступ в этот черный ящик, можно сказать, реально правит рынком. Принято называть это «либерализмом», но это – социализм.
В известном смысле «гипотеза эффективных рынков» верна. Текущие цены это всегда вчерашние цены, поскольку в них отражена вчерашняя информация. И эта вчерашняя информация имеет значение лишь потому, что нас сегодня интересуют будущие цены, которые точно предсказать невозможно. Однако эта правильная гипотеза тем не менее крайне вредна. Сегодня мало кто готов согласиться с тем, что текущие цены на жилье в Петербурге есть «правильные цены». И очень хочется, чтобы кто-то их «исправил». Не ясно только, кто именно должен это сделать. Рынок? Государство? Кризис?
Это волнующее слово – «пузырь»
Представим себе сказочную картину: индекс «БН» является легитимным биржевым инструментом и на этот индекс еженедельно торгуются фьючерсы и опционы. Если вы желаете легко заработать «прибыль» на городском рынке жилья, вам уже не надо что-то реально покупать и продавать, достаточно лишь «сыграть на индексе». Вход на рынок стоит очень дешево, вся необходимая рыночная информация публикуется на портале, а многочисленные аналитики и консультанты расскажут вам, как правильно «играть».
Для России это – сказка, для Америки – быль. В США подобного рода индекс создан в 1991 году и сегодня торгуется на Чикагской бирже. И один из его создателей – Роберт Шиллер, лауреат Нобелевской премии по экономике 2013 года. Считается, что именно этот индекс (индекс Кейса-Шиллера) помог будущему Нобелевскому лауреату легко распознать «ипотечный пузырь» на рынке жилья и таким образом предсказать кризис. Сам же Роберт Шиллер в своих работах выражается куда скромнее и осторожнее.
Однако надо признать: во многом именно благодаря Роберту Шиллеру в стандартный лексикон аналитиков сегодня прочно вошли такие слова как «пузырь», «волатильность», «иррациональность». Опять же именно благодаря ему «поведенческая экономика» уже стала модным научным направлением. Финансовый рынок является неэффективным, поскольку люди очень часто действуют иррационально – сегодня это уже аксиома.
Роберт Шиллер никогда определенно не утверждал, что появление «пузыря» на рынке можно точно предсказать. Ибо точно предсказать «пузырь» означает не что иное, как указать конкретный момент, когда он «лопнет». Можно утверждать, что «пузырь» уже есть, но измерить «пузырь» можно лишь тогда, когда он уже «лопнул». Любопытно, но почти то же самое утверждает и Юджин Фама: можно сколько угодно пугать публику словом «пузырь» при каждом резком скачке цен, но конечный вывод сделает рынок.
Можно сказать так: Юджин Фама – фаталист, а Роберт Шиллер – гуманист. По Фама, рынок всегда прав. По Шиллеру, рынок не прав и не справедлив, а потому простому человеку требуется защита от разрушительной работы рынка. Фактически требуется защита человека от самого человека, поскольку разрушительная сила рынка есть так называемое иррациональное начало, управляющее массовым поведением на рынке.
Рецепт Шиллера – полная инвентаризация нашего знания о том, как работает рынок, включая методы регулирования рынка и систему страхования рисков. Нужна новая система регулирования и страхования, учитывающая «иррациональное начало» – человеческое поведение. Но каким образом это можно сделать, Роберт Шиллер не объясняет. Он призывает «укротить зверя», имея в виду разрушительное действие финансового рынка, но при этом не вполне понимает, что укрощать будут людей.
Парадокс состоит в том, что, отвергая «гипотезу эффективных рынков» как вредную, Роберт Шиллер мечтает о том, чтобы сделать финансовый рынок «эффективным». С единственным существенным уточнением: сделать рынок «эффективным» должно государство. Но здесь мы вправе спросить Роберта Шиллера как одного из авторов индекса американского рынка жилья: какую роль сыграл этот индекс в сотворении «ипотечного пузыря»? Если его теория верна, то виноват в кризисе и сам Шиллер.
Слово в защиту аналитиков
Один из рецептов Роберта Шиллера – уволить «предсказателя погоды», то есть так называемых публичных финансовых аналитиков. Эмпирические основания для столь радикального вывода действительно имеются: на стадии «бума» именно публичные аналитики – обозреватели и политики – во многом провоцируют «иррациональный оптимизм» инвесторов, а на стадии «кризиса» – «иррациональный пессимизм».
Есть для этого вывода и более строгие – теоретические – основания. Одно из научных открытий Роберта Шиллера заключается в том, что «священная корова» современных методов оценки активов – «приведенная стоимость» – на финансовых рынках более не работает. Иначе говоря, утверждение «цена актива есть дисконтированная стоимость будущих доходов» уже неверно. Цена актива колеблется «сама по себе» и делает это слишком волатильно. А потому словосочетание «базовые факторы» можно забыть.
Сегодня уже не важно, кто первым открыл это явление – «самореферентную цену». Возможно, это сделал еще лорд Кейнс. Важно то, что сегодня об этом знают все. В интерпретации Роберта Шиллера этот механизм движения цен на активы выглядит следующим образом: цены – доходы – цены. Если цены растут, то как результат увеличивается спрос (а не наоборот), поскольку рост цен воспринимается как рост доходов, а далее рост спроса порождает рост цен. Вплоть до наступления кризиса.
Но как только случается кризис (внезапно!) эта же модель начинает работать уже в обратном порядке. Главная задача публичного аналитика поэтому заключается в том, чтобы точно предсказать момент «разворота». Но если он это сделает и ему поверит рынок, тогда «разворот» случится немедленно. И если это верно, аналитик должен молчать. Несмотря на то что очень хочется доказать публике, что он – аналитик и поэтому знает нечто такое, что по «иррациональности» не знает обычная публика.
Финансовый аналитик сегодня – общепризнанная профессия. Несмотря на то что на «эффективном рынке» он не нужен, а на «неэффективном» рынке может быть весьма опасен. Аналитик рынка недвижимости, напротив – профессия молодая. И возможно именно поэтому аналитики рынка недвижимости очень часто неявно копируют своих старших товарищей – финансовых аналитиков. Так сказать, рассуждают по аналогии.
Разумеется, они понимают, что недвижимость не является биржевым товаром и здесь аналогия с финансовым рынком не вполне уместна. И тем не менее именно благодаря публичным аналитикам рынка недвижимости индексы, графики и прогнозы движения рыночных цен на жилье сегодня весьма популярны. Люди начинают верить, что цены устанавливают не они сами в своих собственных интересах, а неведомые им факторы ценообразования, научно измерить которые могут только просвещенные аналитики.
Аналитик действительно нужен, если он лично работает на конкретного заказчика и действует в его интересах. Он не может гарантировать заказчику прибыль, но может помочь. Но когда аналитик прогнозирует публично и не выполняет при этом чей-то конкретный заказ, то можно сказать, что он манипулирует общественным мнением исключительно из любви к профессии. И такой «чистый аналитик» вдвойне опасен.
Аналитик не должен предсказывать, его призвание – объяснять, как работает рынок.
Или – просто рассказывать, каким был рынок вчера.
Смотрите оригинал материала на
«Недвижимость становится активом только в момент обмена ее на деньги»
15 июн. 2014
Эта статья из разряда "парадоксов" - типа "Ахилл никогда не догонит черепаху" - Каждый раз когда Ахилл пробежит половину расстояния до черепахи, она сдвинется на какое-то расстояние и так до бесконечности.
Часто управленцам надо понимать, какие факторы в настоящий момент наиболее влияют на рынок и задача аналитика - представить анализ именно по "факторам, влияющим на рынок" и дать свое заключение о дальнейшем развитии ситуации. Более того, прогнозы бывают стратегические - это тот же "индекс", или тактические - ну, например, будет ли падать цена конкретной акции.
Поэтому получается, что аналитик на современном уровне развития экономики и развития рынка недвижимости хотя бы в Москве, имеющего достаточную статистическую выборку по всем сегмента любых типов недвижимости, хотя бы имеет математический инструмент, очерчивающий ему "грубые" оценки по стратегическим и тактическим вопросам. Т.е. сейчас аналитик может оценить вероятность развития ситуации или прогнозирования конкретной цены с некоей точностью, которую он может предъявить заказчику.
Например - "цена в таком-то сегменте будет падать в ближайшие 3 месяца с вероятностью 90 проц, а цена на 2-ки в панельных девятиэтажках в Коптево будет в пределах 5000 долларов за метр с вероятностью плюс-минус 20 проц в зависимости от параметров конкретной квартиры. Кому-то и такой анализ может оказаться нормальным для его целей.
Так что аналитики все равно нужны!
Часто управленцам надо понимать, какие факторы в настоящий момент наиболее влияют на рынок и задача аналитика - представить анализ именно по "факторам, влияющим на рынок" и дать свое заключение о дальнейшем развитии ситуации. Более того, прогнозы бывают стратегические - это тот же "индекс", или тактические - ну, например, будет ли падать цена конкретной акции.
Поэтому получается, что аналитик на современном уровне развития экономики и развития рынка недвижимости хотя бы в Москве, имеющего достаточную статистическую выборку по всем сегмента любых типов недвижимости, хотя бы имеет математический инструмент, очерчивающий ему "грубые" оценки по стратегическим и тактическим вопросам. Т.е. сейчас аналитик может оценить вероятность развития ситуации или прогнозирования конкретной цены с некоей точностью, которую он может предъявить заказчику.
Например - "цена в таком-то сегменте будет падать в ближайшие 3 месяца с вероятностью 90 проц, а цена на 2-ки в панельных девятиэтажках в Коптево будет в пределах 5000 долларов за метр с вероятностью плюс-минус 20 проц в зависимости от параметров конкретной квартиры. Кому-то и такой анализ может оказаться нормальным для его целей.
Так что аналитики все равно нужны!
16 июн. 2014
Мало кто понимает что на самом деле происходит на рынках. Поэтому объясняет уже в догонку - вчерашним днем.
А хотелось бы сегодня понимать что происходит - выводы у каждого будут свои.
А хотелось бы сегодня понимать что происходит - выводы у каждого будут свои.
продаю и покупаю недвижимость в Москве с 1996 года
16 июн. 2014
Я заметил,что аналитиками становятся зачастую несостоявшиеся .....................
Это, как критики .Из числа артистов, писателей , сценаристов .........
Что-то знают .
Что-то говорят .
А жизнь идёт своим чередом .
Кто мог предположить в январе 2014 года , что Крым за 30 дней будет российским .
Никто .
Меня всегда забавляет огромное количество директоров "институтов изучения микроклимата в СНГ", "проблем славянского мира и русского языка", которых толпами приглашают на ТВ и прочие медиа , и которые содержатся за счёт гос.бюджета .
Так и за недвижимость .
Всё и все знают .
А недвижимость и метр растёт )))
Несмотря на все прогнозы аналитиков .
Правда только в столице )))
Это, как критики .Из числа артистов, писателей , сценаристов .........
Что-то знают .
Что-то говорят .
А жизнь идёт своим чередом .
Кто мог предположить в январе 2014 года , что Крым за 30 дней будет российским .
Никто .
Меня всегда забавляет огромное количество директоров "институтов изучения микроклимата в СНГ", "проблем славянского мира и русского языка", которых толпами приглашают на ТВ и прочие медиа , и которые содержатся за счёт гос.бюджета .
Так и за недвижимость .
Всё и все знают .
А недвижимость и метр растёт )))
Несмотря на все прогнозы аналитиков .
Правда только в столице )))
«Недвижимость становится активом только в момент обмена ее на деньги»
16 июн. 2014
Ознакомившись с аналитикой Евгения Гильбо о современном устройстве мира , уже нечего анализировать.
16 июн. 2014
Улыбка писал(а):Ознакомившись с аналитикой Евгения Гильбо о современном устройстве мира , уже нечего анализировать.
А хто это ?!
Знакомьте !
Чем он Вас так поразил .Или обогатил ?!
«Недвижимость становится активом только в момент обмена ее на деньги»
16 июн. 2014
Оказывается, этот Гильбо- известный политический аналитик. В сфере последних событий стал очень популярным. Его "статьи" мусолят в различных блогах и форумах. Узнала о его существовании вчера вечером. Ночь была испорчена.
Его статья " На Украине выживет не более восьми миллионов человек".htрр: // nvdaily.ru/info/27459.html
Его статья " На Украине выживет не более восьми миллионов человек".htрр: // nvdaily.ru/info/27459.html
16 июн. 2014
Улыбка писал(а):Оказывается, этот Гильбо- известный политический аналитик. В сфере последних событий стал очень популярным. Его "статьи" мусолят в различных блогах и форумах. Узнала о его существовании вчера вечером. Ночь была испорчена.
Его статья " На Украине выживет не более восьми миллионов человек".htрр: // nvdaily.ru/info/27459.html
Надо критичнее относится к такому анализу. При правильных мыслях в отдельности целая картина не бьется.
16 июн. 2014
Улыбка писал(а):Оказывается, этот Гильбо- известный политический аналитик. В сфере последних событий стал очень популярным. Его "статьи" мусолят в различных блогах и форумах. Узнала о его существовании вчера вечером. Ночь была испорчена.
Его статья " На Украине выживет не более восьми миллионов человек".htрр: // nvdaily.ru/info/27459.html
Если честно , вообще не верю политическим . Тем более аналитикам.
Сразу начинаешь рыться в истоках данных анализах . И оттираешь след кого-либо .
Историкам верю .
Но фактам больше всего .
«Недвижимость становится активом только в момент обмена ее на деньги»
16 июн. 2014
alexis18 писал(а):Так и за недвижимость .
Всё и все знают .
А недвижимость и метр растёт )))
Несмотря на все прогнозы аналитиков .
Правда только в столице )))
Думается мне, что квадратный метр в столицах будет медленно расти в цене. Запрет на покупку недвижимости за рубежом обрек чиновников среднего звена многих ведомств вкладывать заработанные и накопленные денежки в квартиры под аренду. Имея зарплату в 100-200 тысяч ( плюс доходы жены ) вполне могут каждые 6-7 лет покупать недорогое жилье. Не каждый решится играть на биржах, а однушки - двушки - верный, пусть и небольшой доход.
Предполагаю, что аренда жилья будет дешеветь. Но я местечковый, доморощенный аналитик. 
Высокие технологии для лысых. Лысину равномерно намажьте тонким слоем меда. Подождите 3 дня. Изо всех сил хлопните в ладоши. Мухи улетят, а лапки-то останутся.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Yana-Yasha и 9 гостей
