Расписка и мат.капитал 47 / 2745

Сижу,читаю договор, присланный риелтором.
Возник вопрос. Основная часть денег - личные средства и 453,0 тыс - мат капитал. После получения личных - от меня расписка. А вот после получения мат. капитала на р/сч надо писать какую-нибудь расписку? В договоре просто общая фраза, невнятная какая-то. По мат.капиталу я думаю не расписка должна быть, а что-то типа: такого-то числа получила на р/сч. такую-то сумму из ПФ РФ по такому-то договору купли-продажи, претензий к покупателю не имею, иду с ним снимать залог с квартиры. Но ведь это не расписка, как обозвать такой документ?

Barsenas писал(а):
По мат.капиталу я думаю не расписка должна быть, а что-то типа: такого-то числа получила на р/сч. такую-то сумму из ПФ РФ по такому-то договору купли-продажи, претензий к покупателю не имею, иду с ним снимать залог с квартиры. Но ведь это не расписка, как обозвать такой документ?

Заявление о снятии обременения.

А риэлтор что говорит?))

Что будет советоваться с юристом компании.

В строгом смысле слова расписка пишется всегда кредитором по требованию должника (п. 2 ст. 408 ГК РФ). И, в принципе, любой документ, подтверждающий исполнение, может называться распиской. Так что, если покупатель требует, продавец должен написать расписку. Можно там и указать - получил на счет.

Сталкивался с подобным (по военной ипотеке деньги перечислялись на р.с.) фактом получения денег будет являться выписка по расчетному счёту. Расписка в данном случаи не обязательна.

Александр Долгов писал(а):
Сталкивался с подобным (по военной ипотеке деньги перечислялись на р.с.) фактом получения денег будет являться выписка по расчетному счёту. Расписка в данном случаи не обязательна.

Обязательна.
Важен не факт перечисления, а факт реального получения денег.

Barsenas писал(а):
...такого-то числа получила на р/сч. такую-то сумму из ПФ РФ по такому-то договору купли-продажи, претензий к покупателю не имею, иду с ним снимать залог с квартиры. ...

То есть в ДКП предусмотрен залог до перечисления МатКапитала?
Это обычная практика в сделках с МК?

Елена Чижова писал(а):
Александр Долгов писал(а):
Сталкивался с подобным (по военной ипотеке деньги перечислялись на р.с.) фактом получения денег будет являться выписка по расчетному счёту. Расписка в данном случаи не обязательна.

Обязательна.
Важен не факт перечисления, а факт реального получения денег.

Не, Лен ошибаешься. Я тоже спорил до хрипоты с юристом миэля.
Доказательством (если оно понадобиться ) будет именно выписка по счёту продавца , что деньги упали на счёт. Это железобетонное доказательство. А расписка ...
То что продавец просто получил деньги он написать не может (так как покупатель может пойти в суд и сказать я ему денег наликом дал да ещё и такую же сумму перевёл к примеру по ошибке) вот расписка и выписка банка) а расписка о том что он получил деньги путём перечисления нарасчетный счёт, это будет то же самое что выписка по счёту из банка.
Да же если предположим что продавец скажет что деньги назад отослал (то есть фактически не получил) то это опять же в выписке отразится.
Тем более что в дкп я думаю порядок расчётов будет прописан что и как и каким образом.

Александр Долгов писал(а):
...
Доказательством (если оно понадобиться ) будет именно выписка по счёту продавца , что деньги упали на счёт. Это железобетонное доказательство...

Нет, не железобетонное.
Деньги упали на счет, но Продавец их не взял.
Не взял и все тут.
Отзывай)))
И, Саша, а как Ты возьмешь Выписку с чужого счета?

Наличие денег на счету - еще не факт исполнения ДКП.