Суд разрешил взыскать с банка часть денег назад, т.к. кредит погашен раньше срока. 14 / 1404

Ниже история подробно, а кратко вопрос: правильно ли понимаю, что это изменение судебной практики теперь позволит заемщикам, погасившим ипотеку раньше срока, взыскать часть денег с банка назад?

Суть дела. Некто Шиченко Ирина Владимировна в ноябре 2011 года взяла кредит 300 тыс. руб. в Сбере на 5 лет под 18,2% годовых. Всего ей предстояло вернуть банку 458,9 тыс. руб., из которых 158,9 тыс. руб. — проценты. Однако, Ирине удалось погасить кредит за 3 года и 1 месяц. При этом она отдала банку 131,4 тыс. руб. в качестве процентов и посчитала, что заплатила больше, чем нужно. Логика ее была такова: если она пользовалась кредитом 37 месяцев, то исходя из этого срока и должна быть пересчитана переплата по кредиту, несмотря на то что она и так сэкономила 27,5 тыс. руб. за счет его досрочного погашения. Чем меньше срок займа, тем меньше проценты. Поэтому при тех же условиях кредита и сроке 37 месяцев проценты составили бы 98 тыс. руб. Разницу — 33,4 тыс. руб. — Шиченко и потребовала со Сбербанка.

12 марта 2015 году Ирине отказал Завьяловский районный суд (внешняя ссылка). 2 июня Алтайский краевой суд оставил этот отказ в силе (внешняя ссылка).

Основание: стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Требования истца о взыскании процентов, фактически сводятся к изменению условий кредитного договора: срока кредитования. Между тем, оснований для изменения условий кредитного договора не имеется, поскольку обязательства по договору сторонами исполнены. Обязанности банка в случае досрочного погашения осуществлять перерасчет уже уплаченных аннуитетных платежей за период фактического пользования кредитом ни законодательство, ни договор не предусматривают.

Но 1 марта 2016 года Верховный Суд эти решения отменил (внешняя ссылка) и рассудил так:

"Предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Кроме того, в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

В связи с этим вывод судебных инстанций о том, что перерасчет уплаченных процентов не соответствует закону и договору, нельзя признать правильным.

Ссылка судов на то, что исковые требования истца о взыскании переплаченных процентов сводятся к изменению такого условия кредитного договора, как срок кредитования, также не может быть принята по внимание, поскольку она не основана на материалах дела."

Вопрос: значительная часть договоров ипотеки гасится заемщиками досрочно. Было бы интересно услышать мнение уважаемые специалистов: правильно ли понимаю, что в связи с изменением судебной практики такие заемщики смогут подавать иски к банкам, и взыскать с них излишне уплаченные проценты по такой же схеме? Суммы-то по ипотечным договорам будут намного большими, чем 33 тысячи рублей Ирины Шиченко... Спасибо.

Ничего не поняла....
.....заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.....

Если пользование денежными средствами прекратилось,
Это означает, что долг банку выплачен полностью,
Кредит погашен.
О каких процентах, уплаченных после погашения кредита, можно говорить?
Проценты выплачиваются за фактическое время пользования кредитом
И начисляются от остатка долга.

Кто нибудь понял, о чем Верховный Суд толковал?

Сергей Известков писал(а):
Логика ее была такова: если она пользовалась кредитом 37 месяцев, то исходя из этого срока и должна быть пересчитана переплата по кредиту, несмотря на то что она и так сэкономила 27,5 тыс. руб. за счет его досрочного погашения. Чем меньше срок займа, тем меньше проценты.

Вообще в расчете ежемесячных процентов к уплате общий срок ссудной задолженности вообще не участвует, так что она скорее всего проиграет.
В принципе суммы у нее бьются. Примерно так у нее и должно быть.
Скорее всего банк расчеты по месяцам не предоставил. Длинные они, писать много и нудно.
Верховный суд на это собственно и указал - "проверить правильность расчетов" + неправильное применение отдельных статей.

Имеется в виду вот что (пример):

Человек взял кредит 1000 000 рублей на 12 месяцев под 10% годовых.
Если он будет погашать кредит весь срок, то заплатит по процентам 55 000 рублей
Если погасит досрочно, допустим по истечении 6 ти месяцев, то его фактическая плата по процентам составит 40 000 руб.
А если бы он взял этот же миллион под эти же 10%, только на 6 месяцев, то переплатил бы всего 29 300 руб.
Получается, что при досрочном погашении, он как бы переплатил банку 40 000 - 29 300 = 10 700 руб. и хочет эти деньги вернуть назад.
Верховный Суд тоже так посчитал, но не вник в структуру помесячных платежей. Ведь заемщик платил ежемесячно по кредитной схеме, расчитанной на 12 месяцев и проценты ему начислялись на не выплаченный остаток.

Нет не то, я понял по другому.

Если она погасила досрочно, то если бы изначально брала кредит не на 15 лет а на 5 лет, то процентная ставка была бы ниже

Нанимать адвоката смысла нет, гонорар весь доход скушает. Так что банкам париться не стоит. Мало кто самостоятельно в суд пойдёт. Тем более право не прецендентное

dimakler писал(а):
Нет не то, я понял по другому.

Если она погасила досрочно, то если бы изначально брала кредит не на 15 лет а на 5 лет, то процентная ставка была бы ниже

Нанимать адвоката смысла нет, гонорар весь доход скушает. Так что банкам париться не стоит. Мало кто самостоятельно в суд пойдёт. Тем более право не прецендентное

На банках ру уже подобное обсуждали, и пришли к выводу, что как бы банк не затребовал пени за недоплаченные платежи. Допустим со сроком на 15 лет, платеж бы был Х, а со сроком на 5 - платеж Х+Y и если человек хочет пересчет процентов, то банк вполне может захотеть пени с недоплаченного У (ведь мало кто платит досрочно каждый месяц одинаковыми суммами, обычно платят Х+ сверху сколько получится). ::yaz-yk:

Ведь если клиент может в одностроннем порядке что-то поменять, почему этого не может сделать банк?

Ну банки так делают. Только в отношении лиц кто не может за себя постоять.

А женщина молодец, решила и отжала у банка.

Так и надо. У банков, страховых, сервис центров, магазинов отжимать свое законно, спокойно, без нервов

Пришел вопрос в личку: Допустим, если кредит взят на 10 млн. рублей на 15 лет, а выплачен за 7 лет -- сколько можно в рамках логики Верховного Суда взыскать с банка назад?

Ответ: внешняя ссылка

Забейте в калькулятор исходные данные на 15 лет (180 мес), нажмите кнопку "рассчитать", и запишите из таблицы итог начисленных процентов, затем повторите для срока 7 лет (84 мес) и сравните результаты

Если такая практика получит массовое применение, процентные ставки неизбежно возрастут.

Алексей Слесарев писал(а):
Если такая практика получит массовое применение, процентные ставки неизбежно возрастут.

Не получит, просто ВС облажался немного, законы они знают, но с математикой проблемы)