Черезчур активные приставы 6 / 370

Обратилась ко мне риелтор, с которой я работал еще 10 лет назад в риелторской конторе. И рассказывает ситуацию.

Провели они сделку: Таджик купил четырехкомнатную квартиру для расширения. Продавцом был мужчина (М) который ее приобрел за пять месяцев до этого у человека который на тот момент находился в предбанкротном состоянии (Б). У него уже был просуженный долг и возбуждено исполпроизводство. Никто об этом не знал, ни М, ни тем более таджик. И тут таджик получает иск от... (барабанная дробь) приставов, которые начали оспаривать цепочку сделок Б, на основании мнимости.

Я долго думал на каком основании приставы вообще могут обращаться с исками об оспаривании сделок. Оказалось, что кредитора представляет бывший начальник службы судебных приставов одного из подразделений.

На суде все объяснялось логично. Купил квартиру М для сына который вернулся из армии. Думал не поступит в универ и будет жить в Челябинске. Но тот поступил и живет в другом месте. Поэтому и продал.

А изначально, когда посмотрел документы, думал и правда что-то здесь нечисто. Слишком маленький промежуток времени по заключению сделок.

Вот так нервы потерять можно на ровном месте. В т.ч. и риелторам.

Constantinus писал(а):
У него уже был просуженный долг и возбуждено исполпроизводство. Никто об этом не знал, ни М, ни тем более таджик.

Об этом мог узнать риэлтор, которого не наняли для сопровождения сделки :a_g_a:

так чем кончилось-то? отстояли квартиру?

Constantinus писал(а):
На суде все объяснялось логично. Купил квартиру М для сына который вернулся из армии. Думал не поступит в универ и будет жить в Челябинске. Но тот поступил и живет в другом месте. Поэтому и продал.

1. Круто как то для сына-студента - 4-ка. Врет скорее всего. Выгодный ценник был, вот и купил у того, кому срочно деньги нужны были и еще вчера.
2. Чем бы не объяснялся срок владения в 5 месяцев - мы точно проходим мимо даже не оборачиваясь, т.е. даже нет смысла смотреть.

Constantinus писал(а):
иск от... (барабанная дробь) приставов, которые начали оспаривать цепочку сделок Б, на основании мнимости.

про приставов вместо конкурсного управляющего смишно, а в чем была мнимость? Б продал М по рынку? А М таджику почём?
Если в двух дкп были рыночные цены, какие там мнимости?

Евгений Палько писал(а):
. Круто как то для сына-студента - 4-ка.

Чет об этом не подумал. Человек и правда искренне на суде об этом рассказывал.

Беляева Елена писал(а):
про приставов вместо конкурсного управляющего смишно,

я тоже офигел. Пришли приставы и местечковое конкурсное устроили.

polina13 писал(а):
так чем кончилось-то?

выиграли в первой инстанции.