Вроде отказник от приватизации 51 / 2407

Столкнулись с интересной ситуацией.
Прописано трое(мама, папа, сын), приватизация на 2-х(родители) в равнодолевую, один отказник - сын. Приватизация давняя, лет 10.
Отец умер, вступают в наследство мама(сособ) -3/4 и сын(отказник) - 1/4.
Продают.
С одной стороны - отказник в полный рост. Однако, после вступления в наследство он становится отказником-сособственником. И теперь, в случае продажи всей квартиры, у сына нет бессрочного права пользования, возникшего при отказе от приватизации, потому как он стал сособственником и переход права собственности к покупателю является основанием для прекращения права пользования в том числе и сыном-отказником.
У кого то есть возражения по приведенной логике?

Жень, а чего сын в пользу мамы не отказался? Пусть выписываются на постоянку до сделки...

Минеева Татьяна писал(а):
Жень, а чего сын в пользу мамы не отказался? Пусть выписываются на постоянку до сделки...

Не знаю. Отказался бы - я бы и ситуацию тут не описывал - понятно как белый день. А тут необычно - отказник перевернулся в воздухе и перестал быть отказником в нашем понимании, т.е. отказником он не перестал быть, но после продажи у него нет права бессрочного пользования. Вот в чем интересная порода собаки

Минеева Татьяна писал(а):
Жень, а чего сын в пользу мамы не отказался? Пусть выписываются на постоянку до сделки...

Выписка тут не определяет ничего вообще. А наследство определило очень даже

Евгений Палько писал(а):
... тут необычно - отказник перевернулся в воздухе и перестал быть отказником в нашем понимании, т.е. отказником он не перестал быть, но после продажи у него нет права бессрочного пользования.

То есть Статус Собственника - приоритетнее?
Может, Статус Отказника не исчезает со сменой Статуса Владельца?

Елена Чижова писал(а):
Евгений Палько писал(а):
... тут необычно - отказник перевернулся в воздухе и перестал быть отказником в нашем понимании, т.е. отказником он не перестал быть, но после продажи у него нет права бессрочного пользования.

То есть Статус Собственника - приоритетнее?
Может, Статус Отказника не исчезает со сменой Статуса Владельца?

Исходя из позиции ВС РФ. У них сказано - так - отказ от приватизации не может являться отказом от права пользования на этом основании. А тут - принял наследство. Осознанно. Имеет право владения, ПОЛЬЗОВАНИЯ и распоряжения. Вот это все и теряется при переходе права собственности. Как и бессрочное пользование.

Елена Чижова писал(а):
Может, Статус Отказника не исчезает со сменой Статуса Владельца?

Такого статуса по сути то и нет. Это мы его сами придумали. А вот бессрочное право пользование было. Которое прекратится при продаже.

Евгений Палько писал(а):
Исходя из позиции ВС РФ. У них сказано - так - отказ от приватизации не может являться отказом от права пользования на этом основании. А тут - принял наследство. Осознанно. Имеет право владения, ПОЛЬЗОВАНИЯ и распоряжения. Вот это все и теряется при переходе права собственности. Как и бессрочное пользование.

Да, вся логика юр.права говорит об этом.

Минеева Татьяна писал(а):
Жень, а чего сын в пользу мамы не отказался? .

Вот жизнь риелторская - никому не верим и во всем видим подвох!
Люди может не догадались, а в голове уже - уменьшение доли собственности, есть ли другие дети....
А вот интересно при вступлении в наследство нотариус же видела, что ребенок отказник - может это нотариус им так посоветовала сделать.

ВалентинаЯ писал(а):
А вот интересно при вступлении в наследство нотариус же видела, что ребенок отказник - может это нотариус им так посоветовала сделать.

Нотариусу бы молчать от греха, а то они так насоветуют, что мы разгребаем потом...Да и где ребенок то? Нет там ребенка. Я ничего не указывал про ребенка. Есть сын, совершеннолетний.
Не думаю, что нотариус погружался в бессрочку. Пришли к нему, открыли наследственное дело, выдал св-ва о праве на наследство.