Власти Москвы предложили не защищать права "бетон-инвесторов" 16 / 427

Власти Москвы не считают необходимым защищать права обманутых дольщиков, которые купили квартиры в инвестиционных целях. Сегодня их права защищаются наряду с другими покупателями жилья. Об этом сегодня, 3 июля, в ходе парламентских слушаний в Госдуме заявил глава комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) Константин Тимофеев, передает корреспондент РБК.

Около 30% покупателей квартир в столичных новостройках приобретают их в инвестиционных целях, сказал Константин Тимофеев. Речь идет о тех, кто покупает, скажем, три, пять, десять квартир, объяснил он. «Возникает вопрос — насколько правильно защищать их интересы? — отметил чиновник. — Нужно, чтобы власти защищали интересы граждан, купивших одну квартиру, а не интересы инвесторов». При этом инвесторы сами должны нести ответственность за риски, которые они принимают на себя, добавил он.

Глава Москомстройинвеста выступал в рамках парламентских слушаний, которые состоялись в Госдуме в понедельник, 3 июля. На них обсуждался законопроект о поправках в ФЗ №214, регламентирующий процесс долевого строительства многоквартирных домов. Документ уже был принят депутатами в первом чтении 14 июня 2017 года. Суть документа — создание Государственного фонда долевого строительства, который должен заменить существующий механизм страхования застройщиков. В Минстрое предполагают, что после принятия поправок застройщики будут отчислять в новый фонд 1,2% от стоимости каждого договора долевого участия.

Общее число обманутых дольщиков по всей стране, по данным Минстроя, насчитывает 45 тыс. человек, купивших квартиры в 769 объектах. Из них в Москве насчитывается 24 объекта, уточнил Константин Тимофеев. Количество обманутых дольщиков в столице чиновник не назвал.

Подробнее на РБК:
внешняя ссылка

Апартамент инвесторам взгрустнулось.
:lol:

Решили по два раза состричь с замороженных строек.

Обсуждают уже вовсю с утра в теме про кирдык новостройкам...

Какая то логика в этом есть. Ведь если такой инвестор вложит в банк 10 млн. руб., то при отзыве лицензии у банка ему вернут только 1 млн. 400 тыс. А остальную сумму он(и все остальные владчики превысившие порог своих вкладов в 1,4 млн.) возможно получит когда то в будущем, если что то останется в результате ликвидационных процедур.
Так почему инвесторам в квартиры, которые вложились в три или четыре квартиры(да в любое кол-во больше одной квартиры) государство должно полностью , на 100% помогать получить или все кол-во квартир, в которое они вложились, или получить назад 100% денег.Это же инвестиция , это риск. Вот и рискуй самостоятельно, и подстилай соломки себе сам-страхуй сделки, страхуй эти инвестиции, страхуй риск недостроя, плати страховые премиии страховщикам.Почему государство инвесторам в квартиры должно подставлять свое плечо и помогать им вытаскивать свои частные деньги или обеспечивать квартирами, если их инвестиции прогорели.

Анна2207 писал(а):
Обсуждают уже вовсю с утра в теме про кирдык новостройкам...

Значит ещё им денюшек дадут.
О нас же заботятся.

Аналогичное предложение до этого было кажется в 15 году. Считаю, какие только поправки не предложишь внести в законодательство, чтобы получить дополнительные голоса.
Ведь по существу, чем тот же инвестор отличается от других дольщиков? Что заработать хочет, упырь такой?

Хах, а по факту что имеем. Хотим защищать права будущих избирателей и одновременно сократить свои гарантии примерно на 30%.

GreetS писал(а):
Какая то логика в этом есть. Ведь если такой инвестор вложит в банк 10 млн. руб., то при отзыве лицензии у банка ему вернут только 1 млн. 400 тыс. А остальную сумму он(и все остальные владчики превысившие порог своих вкладов в 1,4 млн.) возможно получит когда то в будущем, если что то останется в результате ликвидационных процедур.
Так почему инвесторам в квартиры, которые вложились в три или четыре квартиры(да в любое кол-во больше одной квартиры) государство должно полностью , на 100% помогать получить или все кол-во квартир, в которое они вложились, или получить назад 100% денег.Это же инвестиция , это риск. Вот и рискуй самостоятельно, и подстилай соломки себе сам-страхуй сделки, страхуй эти инвестиции, страхуй риск недостроя, плати страховые премиии страховщикам.Почему государство инвесторам в квартиры должно подставлять свое плечо и помогать им вытаскивать свои частные деньги или обеспечивать квартирами, если их инвестиции прогорели.

Потому что государство лицензирует и контролирует тех же застройщиков или банки.
Или в чем смысл лицензий?

crna писал(а):
Или в чем смысл лицензий?

В этом и есть смысл. Положили деньги в лицензированный банк-в случает отзыва у него лицензии получите от государства 1,4 млн. руб.(если у вас такая или бОльшая сумма была в банке). Если отнесли деньги в нелицензированную микрофинансовую организацию под более высокий процент-это уже только ваши риски. Может и хорошо все с ней будет, а может и нет. Если нет, то не получите вы ничего от государства(в отличии от вкладчика банка), будет сами судится с ней за свои деньги, в случае каких то проблем...

GreetS писал(а):
crna писал(а):
Или в чем смысл лицензий?

В этом и есть смысл. Положили деньги в лицензированный банк-в случает отзыва у него лицензии получите от государства 1,4 млн. руб.(если у вас такая или бОльшая сумма была в банке). Если отнесли деньги в нелицензированную микрофинансовую организацию под более высокий процент-это уже только ваши риски. Может и хорошо все с ней будет, а может и нет. Если нет, то не получите вы ничего от государства(в отличии от вкладчика банка), будет сами судится с ней за свои деньги, в случае каких то проблем...

Вот, пусть государство и гарантирует за тех, с кого за лицензию деньги берет.
В банке пусть 1,4 Мруб. (хотя ну раскладывают все по 10 банкам, в чем смфысл ограничения сумм?)
В квартирах, скажем до 100 кв.м.