Канадский суд не признал московские квартиры частной собственностью. И не зря... 40 / 2379

Собственно, вот статья - внешняя ссылка

Из нее следует, что Московская недвижимость не считается недвижимостью в международном понимании этого слова....

Это происки врагов, у нас частная собственность самая частная в мире, только ее "не нужно абсолютизировать" и "прикрываться бумажками".

Как написали сразу же в комментариях к первоисточнику-эта история чистой воды выдумка.

какое отношение эта фигня имеет к российскому законодательству и при чем тут какие-то мифические "международные нормы"?
а вообще все эти статьи, как и заявление о платных парковках во дворах- часть кампании по принуждению москвичей оформлять в собственность землю под многоквартирными домами и соответственно платить налоги. сейчас огромные суммы недопоступают в бюджет, а могли бы поступать!

16.01.18, 13:48
klimat писал(а):
Из нее следует, что Московская недвижимость не считается недвижимостью в международном понимании этого слова....

В теории канадские адвокаты правы.
Объект недвижимости потому и недвижимость, простите за тавтологию, что неразрывно связан с землей.
А ежели земля не твоя, то, по логике, у тебя не право собственности, а право на "особую форму бессрочного наследуемого пользования жильём социального найма, без владения землёй".

юристы (настоящие) знают, что замля под многоквартирными домами и так принадлежит собственникам квартир независимо от оформления. а также видят разницу между "связан с землей = недвижимость" и "земля не твоя- значит вообще не недвижимость". а право на землю, занятую законно принадлежащим тебе объектом недвижимости, это как бы азы земельного права. ну это если юрист.

Есть ли в Канаде многоквартирные дома и что там тогда с собственностью на землю под ними ?

16.01.18, 14:15
Николай Тюленев писал(а):

16.01.18, 13:48
klimat писал(а):
Из нее следует, что Московская недвижимость не считается недвижимостью в международном понимании этого слова....
В теории канадские адвокаты правы.
Объект недвижимости потому и недвижимость, простите за тавтологию, что неразрывно связан с землей.
А ежели земля не твоя, то, по логике, у тебя не право собственности, а право на "особую форму бессрочного наследуемого пользования жильём социального найма, без владения землёй".

Я, как вы понимаете, не юрист, не риелтор.
Но умею читать.
Так вот, ДОВОДЫ, почему в международном плане Якобы (тут написали, что этот случай - фейк), ну пусть даже чисто теоретически, Московская недвижимость вроде как не недвижимость - вполне понятны!
Ну вот смотрите - капитальные гаражи в свое время запретили, а РАКУШКИ - нет! Потому что ракушка типа не "недвижимость", в отличие от капитально построенных гаражей с ЯМАМИ под ними, что подразумевает непрерывную связь с ЗЕМЛЕЙ под гаражем! Ну как бы гараж можно подвинуть - а ЯМУ?
Ракушку при этом легко может ветром унести!
И это - логика московских властей между прочим!
Собственно, в аргументах канадского суда я услышал ту же самую логику, как в разнице между гаражом и ракушкой!
Ну если СТЕНЫ, ЗЕМЛЯ - это кому-то другому принадлежит, то что ты там приобрел-то? ПРАВО НА ЗАНИМАНИЕ ОБЪЕМА?
Ну и как его "наследовать", такое право?
Вдруг завтра объявят, что на земле (в 5 метрах глубины) под домом важный телефонный провод проходит времен первой мировой! И все.... нету дома!
Так что определенная коллизия в этом деле есть, пусть даже сам случай и фейковый!

Проблема земли в России лежит глубже в климате.
1917 г это показал что если земля находится в полной собственности индивида то он может Ее сдать и уехать жить в Париж а вы тут оставшиеся 95% живите в холодно. Сыром климате и ещё мне на красивую жизнь платите.
А так человек не собственник и к примеру канадский пенсионный фонд не может инвестировать 100 $ млрд в Московскую недвижимость - просто снесут и дадут такое же только в поле.

16.01.18, 15:11
Рентополучатель писал(а):
Проблема земли в России лежит глубже в климате.
1917 г это показал что если земля находится в полной собственности индивида то он может Ее сдать и уехать жить в Париж а вы тут оставшиеся 95% живите в холодно. Сыром климате и ещё мне на красивую жизнь платите.
А так человек не собственник и к примеру канадский пенсионный фонд не может инвестировать 100 $ млрд в Московскую недвижимость - просто снесут и дадут такое же только в поле.

Это легко решается введением местных имущественных налогов, которые есть во всех развитых странах.
Ставка 1-3% от налоговой базы - рыночной стоимости - быстро приводит в чувства таких латифундистов.
Местные власти его вводят и тратят они же на социнфраструктуру. У нас это заменено пропиской.
Спросите у своих местных властей куда уходит мой налог на недвижимость