Беспроцентная рента "по-сочински". Пенсионерка с инвалидом продали квартиру и остались жить в ней через суд 24 / 1181

В Краснодарском крае рассмотрели нестандартное дело о недвижимости.
Так, судиться решили две жительницы олимпийской столицы. Женщины купили квартиру, в которой проживали 65-летняя пенсионерка с 32-летней сыном (инвалидом 2 группы).

Однако после продажи жилья, выселяться оттуда они не стали. Именно выселения и требовали новые владелицы квартиры. И в ноябре 2017 года Центральный районный суд Сочи согласился с доводами стороны обвинения. Вынесли решение о выселении прежних владельцев.

Однако же прокурор решил оспорить решение суда. Он объяснил, что покупательницы знали, на каком основании приобретают квартиру. Так, в договоре было прописано, что после передачи прав на жилье женщинам, прежние владельцы сохраняют право на проживание в квартире с сохранением места регистрации. Для пенсионерки и инвалида эта квартира была единственным жильем. Податься им некуда. Поэтому в Краснодарском краевом суде отменено прежнее решение сочинского суда. Продавшие квартиру люди по-прежнему будут там жить.

внешняя ссылка

------------

PS: журналист путает понятия "обвинение" и "истец".

------------

внешняя ссылка
Прокуратура Краснодарского края добилась отменены решения суда о выселении семьи, относящейся к социально незащищенной категории граждан

08 февраля 2018 14:41
Одной из форм реализации полномочий органов прокуратуры является обеспечение верховенства закона, защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества, поскольку в сфере гражданского оборота граждане зачастую занимают положение «слабой стороны» (например, в жилищных спорах) и самостоятельная защита ими своих прав весьма затруднена.

В этих целях гражданско-процессуальным кодексом предусмотрено обязательное участие прокурора при рассмотрении судами дел о выселении. Давая заключение, прокурор способствует установлению истины по делу с целью вынесения законного и обоснованного судебного решения.

Жительницы г. Сочи обратились в суд с иском к гражданам о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование указали, что являются собственниками квартиры, приобретенной ими у ответчиков. Однако прежние собственники продолжают проживать в квартире незаконно, нарушая права покупателей и провоцируя конфликты.

В ноябре 2017 года решением Центрального районного суда г. Сочи иск удовлетворен в полном объеме.

Отклонив доводы прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду закрепленного в договоре купли-продажи права ответчиков проживать в квартире с сохранением регистрации по месту жительства после перехода прав к покупателю, суд сослался на положения ст. 292 ЖК РФ (права членов семьи собственников жилого помещения).

Прокурор оспорил состоявшееся судебное решение, указав, что при заключении сделки истцам было известно о намерении ответчиков – 65-летней женщины и её 32-летнего сына, инвалида 2 группы, после продажи квартиры продолжать проживать в ней с сохранением регистрации, поскольку это жилое помещение является для них единственным местом жительства. Такие условия продажи квартиры покупателем приняты, поэтому выселение ответчиков вопреки условиям договора повлекло нарушение жилищных прав граждан, относящихся к социально уязвимой категории.

Согласившись с позицией прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в настоящее время решение суда первой инстанции отменила и приняла по делу новое решение об отказе в иске.

Решение вступило в законную силу.

Работа в данном направлении продолжается.

Покупатели согласились на такие условия покупки, а теперь хотят выселить. На каком основании?

Интересно какая цена была относительно рынка.

А мне интересно, о чем думали продавцы, заключая такой договор.
Право на проживание это не вещное, а право из обязательства , связанного с личностью покупателя.
Сменятся собственники квартиры и у новых не будет обязательств предоставлять право проживания по прежнему договору.

Хотя надо еще смотреть, как это право сформулировал суд. Может быть он наделил их пожизненным правом.

Интересный казус. Договор продажи с возможностью дальнейшего проживания следует квалифицировать как смешанный, который содержит условия элементы договора продажи и ссуды, в случае бесплатного проживания и найма в случае платного. Вероятнее всего это ссуда. Срок проживания договоре скорее всего не указан. Согласно пункту п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Ну либо суд сделал невероятное и ввел в наше гражданское право узуфрукт, который только в концепции развития гражданского законодательства содержится.

Остались жить по договору. А через суд хитроделанный покупашка пытался их выселить?

Бирюлевский саранча

10.02.18, 19:23
Constantinus писал(а):
Договор продажи с возможностью дальнейшего проживания следует квалифицировать как смешанный, который содержит условия элементы договора продажи и ссуды, в случае бесплатного проживания и найма в случае платного. Вероятнее всего это ссуда.

В решении суд мог все повернуть иначе. Олег Кирилин может быть знает подробности, он работает по недвижимости Краснодарского края.

Олег Кирилин писал(а):
...

10.02.18, 19:36
Бирюлевский саранча писал(а):
В решении суд мог все повернуть иначе, хорошо бы прочитать его.

да. Скорее всего решение суда ничего общего с правом не имеет. Аргумент который останется вне текста определения - жалко.

10.02.18, 19:23
Constantinus писал(а):
Вероятнее всего это ссуда. Срок проживания договоре скорее всего не указан. Согласно пункту п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Ну либо суд сделал невероятное и ввел в наше гражданское право узуфрукт, который только в концепции развития гражданского законодательства содержится.
Lex est, quod notamus

А зачем тогда в ст 558 отдельно оговаривается: "1. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением."

10.02.18, 19:36
Бирюлевский саранча писал(а):

10.02.18, 19:23
Constantinus писал(а):
Договор продажи с возможностью дальнейшего проживания следует квалифицировать как смешанный, который содержит условия элементы договора продажи и ссуды, в случае бесплатного проживания и найма в случае платного. Вероятнее всего это ссуда.
В решении суд мог все повернуть иначе. Олег Кирилин может быть знает подробности, он работает по недвижимости Краснодарского края.
Олег Кирилин писал(а):
...

Не знаю , что там мудрили. Скорее без риэлтора, сами себе нашли приключений) я до сих пор врубить не могу