Снос не дешевого самостроя в Москве - запасаемся попкорном 13 / 404

[protopopov]

внешняя ссылка

И риторическое: сколько же они проплатили, пока строили ?

[dopingcontroller]

Им же вроде штраф влепили, после оплаты которой обещали устранить претензии?

[trima]

внешняя ссылка



Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2018-000854-24
Номер дела ~ материала 02-0017/2019 (02-1965/2018) ∼ М-0098/2018
Стороны Истец: Департамент городского имущества г. Москвы., Межрайонный Природоохранный прокурор г. Москвы,Неопределённый круг лиц
Ответчик: Абрамова Я.С., Адковатское бюро "Малумовы и Партнеры", Айрапетян Г.Э., Апоян А.Н., Аринченко Ю.С., Багдасарян А.М., Багдасарян Б.М
....
ООО "Лофт Ривер", ООО ...
Дата поступления 12.01.2018
Дата рассмотрения дела в первой инстанции 18.12.2019
Cудья Багринцева Н.Ю.
Категория дела 141 - Споры, связанные с самовольной постройкой
Текущее состояние Удовлетворено частично, 18.12.2019

[CityRent Московский]

Нет источников где почитать без регистрации можно?

[trima]

Нет источников где почитать без регистрации можно?

внешняя ссылка

[CityRent Московский]

"Он состоит из двух четырехэтажных жилых домов общей площадью 6150 кв. м."
Всегда интересно, а пока строили, почему не остановили незаконную стройку? Это же не ларек с шаурмой, а большое здание, там же ещё и коммуникации всякие.

[trima]

внешняя ссылка

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2018-000854-24

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации


18 декабря 2019 года г.Москва

Тушинский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при помощнике судьи Магомедовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-17/19 по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы действующего в интересах неопределенного круга лиц, Департамента городского имущества г. Москвы к Бялик Д.М., Пипия Т.Т., Коновой Л.М., Гусевой Е.С., ООО «Дискуссия», Абрамовой Я.С., Тихонову С.Н., Иванову А.В., Соколовой Е.Г., Головановой Л.Н., Багдасарян Б.М., Дыхановой И.Н., Ларину А.С., Гулиевой К.В., Ворониной И.А., Калининой А.А., Борзову А.А., Кижапкиной Т.И., ООО «Аудитавиатраст", ООО "Лофт Ривер", Багдасарян А.М., Ольхову А.В., Виноградову К.Г., Апоян А.Н., ООО «Международный юридический координационный центр», Соколову В.Л., Власову А.В., Богорад М.С., Чальцеву П.Г., Селезневу Ю.В., Богомоловой М.П., Адвокатскому бюро «Малумовы и Партнеры», Закиевой Д.Р., Гусарову А.Р., ООО «Экспо-Парк», Хотчинскому А.Ф., Митропольскому В.Н., Коротаевой С.В., ООО «Планета-ОВК», Милешиной О.И., Князеву А.А., Холодилину Г.М., Трофимову И.В., Иревли С.В., Григорян А.Ш., Юшкову В.П., Варфаловскому С.Ю., Титковой Е.А., Айрапетян Г.Э., Магомедову Ш.Н., Матвееву С.Ю., Гусеву А.Ю., Турбееву Р.М., Шамсуддинову С.Р., Трофимовой Е.В., Масленниковой А.Р., Широковой Е.А., Маргарян В.Е., ООО «СИА Активные Фармацевтические Субстанции», Котляр С.И., Котляр Е.Н., Печерной В.А., Сергеенко И.А., Бойченко В.П., ЗАО «ПОСТ-М» Аринченко Ю.С., Нефедовой Н.М., Фроловой Н.В., Борисовой М.К. о признании самовольными постройками, сносе

УСТАНОВИЛ:

Истцы Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы действующий в интересах неопределенного круга лиц, Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Бялик Д.М., Пипия Т.Т., Коновой Л.М., Гусевой Е.С., ООО "Дискуссия", Абрамовой Я.С., Тихонову С.Н., Иванову А.В., Соколовой Е.Г., Головановой Л.Н., Багдасарян Б.М., Дыхановой И.Н., Ларину А.С., Гулиевой К.В., Ворониной И.А., Калининой А.А., Борзову А.А., Кижапкиной Т.И., ООО "Аудитавиатраст", ООО "Лофт Ривер", Багдасарян А.М., Ольхову А.В., Виноградову К.Г., Апоян А.Н., ООО "Международный юридический координационный центр", Соколову В.Л., Власову А.В., Богорад М.С., Чальцеву П.Г., Селезневу Ю.В., Богомоловой М.П., Адвокатскому бюро "Малумовы и Партнеры", Закиевой Д.Р., Гусарову А.Р., ООО "Экспо-Парк", Хотчинскому А.Ф., Митропольскому В.Н., Коротаевой С.В., ООО "Планета-ОВК", Милешиной О.И., Князеву А.А., Холодилину Г.М., Трофимову И.В., Иревли С.В., Григорян А.Ш., Юшкову В.П., Варфаловскому С.Ю., Титковой Е.А., Айрапетян Г.Э., Магомедову Ш.Н., Матвееву С.Ю., Гусеву А.Ю., Турбееву Р.М., Шамсуддинову С.Р., Трофимовой Е.В., Масленниковой А.Р., Широковой Е.А., Маргарян В.Е, ООО "СИА Активные Фармацевтические Субстанции", Котляр С.И., Котляр Е.Н., Печерной В.А., Сергеенко И.А., Бойченко В.П., ЗАО "ПОСТ-М", Аринченко Ю.С., Нефедовой Н.М., Фроловой Н.В., Борисовой М.К. о признании самовольными постройками, сносе, в котором просят признать самовольной постройкой 4-этажное здание с кадастровым номером * площадью 3383,4 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Летная, д. 99, стр. 1., признать самовольной постройкой 4-этажное здание с кадастровым номером * площадью 2729,7 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Летная, д. 99, стр. 3., признать самовольной постройкой 2-этажное здание с кадастровым номером * площадью 38,9 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Летная, д. 99, стр. 10, обязать закрытое акционерное общество «Пост-М» и общество с ограниченной ответственностью «Планета-ОВК» в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос 3-х указанных самовольных построек префектуре Северо-Западного административного округа г. Москвы с последующим взысканием понесенных затрат с ЗАО «Пост-М» и ООО «Планета-ОВК».
В обосновании иска указано, что межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения требований природоохранного, земельного и градостроительного законодательства при строительстве трех объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Москворецкий». Установлено, что ОАО «109 специализированное строительное управление» на основании Плана приватизации от 12.09.1977, утвержденного распоряжением Министерства государственного имущества РФ от 31.08.1998 № 1079-р, и распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 14.08.2002 №2668-р приватизировано 3 одноэтажных нежилых здания: здание площадью 716,6 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Летная, д. 99, стр. 1. Тип помещений - складские. Год постройки - 1970. Нахождение данного земельного участка и, соответственно, расположенных на нем зданий в границах природно-исторического парка также подтверждено информацией Москомархитекгуры от 13.12.2016 № МКА-02-32205/6-1. Пунктом 4.4 договора аренды земельного участка от 30.09.2005 № М-08-025274 в качестве особого условия договора указано на необходимость использования участка в соответствие с режимом особо охраняемой природной территории. Вместе с тем, ЗАО «Пост-М» с привлечением подрядной организации ООО «Планета-ОВК» вышеуказанные одноэтажные здания площадью 716,6 кв.м., 389,7 кв.м, и 14,4 кв.м, снесены и в отсутствие разрешительной документации, в том числе в области охраны окружающей среды, возведено 3 нежилых здания: 4-этажное здание с 1 подземным этажом с кадастровым номером * площадью 3383,4 кв.м, по адресу г. Москва, ул. Летная, д. 99, стр. 1, тип помещений – учрежденческие; 4-этажное здание с 1 подземным этажом с кадастровым номером * площадью 2729,7 кв.м, по адресу г. Москва, ул. Летная, д. 99, стр. 3, тип помещений – учрежденческие; 2-этажное здание КПП с кадастровым номером * площадью 38,9 кв.м, по адресу г. Москва, ул. Летная, д. 99, стр. 10, тип помещений - прочие. Ответчиком ЗАО «Пост-М» с привлечением подрядной организации ООО «Планета-ОВК» в 2013-2015 годах в отсутствие заключения государственной экологической экспертизы и разрешения на строительство объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории «Природно­исторический парк «Москворецкий» осуществлено строительство указанных 3 нежилых зданий. Земельный участок с кадастровым номером * ответчику ЗАО «Пост-М» или иным лицам для строительства вышеуказанных нежилых зданий не предоставлялся, возведенные самовольно объекты капитального строительства в эксплуатацию не вводились. Ранее размещенные на земельном участке с кадастровым номером * одноэтажные здания площадью 716,6 кв.м., 389,7 кв.м, и 14,4 кв.м, снесены. Не смотря на отсутствие разрешения на строительство, положительного заключения государственной экологической экспертизы, разрешения на ввод в эксплуатацию зданий с кадастровыми номерами * площадью 3383,4 кв.м., * площадью 2729,7 кв.м, и * площадью 38,9 кв.м., Управлением Росреестра по г. Москве и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости, а именно изменены характеристики снесенных ЗАО «Пост-М» 2 складских помещений и пункта КПП в части увеличения этажности, площадей и назначения данных объектов 1970-х годов постройки. Таким образом, под видом складов и пункта КПП с площадями 716,6 кв.м., 389,7 кв.м, и 14,4 кв.м. 1970 и 1979 годов постройки зарегистрированы права ЗАО «Пост-М» на 3 нежилых здания с площадями 3383,4 кв.м., 2729,7 кв.м, и 38,9 кв.м, возведенных в 2013-2015 годах. Выданные ЗАО «Пост-М» и ООО «Планета-ОВК» ордера ОАТИ г. Москвы на ремонт фасадов зданий и паспорта Москомархитектуры колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в г. Москве не являются разрешительной документацией на строительство объектов капитального строительства. В последующем ЗАО «Пост-М» 10.02.2014 отказалось от права собственности на здания с кадастровыми номерами * и *, а право собственности на здание с кадастровым номером * переоформлено 11.04.2016 на ООО «Лофт Ривер» (запись государственной регистрации права от 11.04.2016 № 77-77/008-77/008/025/2016-824-2). При этом, ЗАО «Пост-М» поставлены на кадастровый учет и оформлены в собственность 59 помещений в здании с кадастровым номером * и 57 помещений в здании с кадастровым номером *, используемых в качестве апартаментов. В период времени с 2014 по 2017 год в отношении вышеуказанных помещений на основании совершаемых ЗАО «Пост-М» сделок регистрировались права за различными физическими и юридическими лицами. В нарушение ст. 95 Земельного кодекса РФ ответчиками ЗАО «Пост-М» и ООО «Планета-ОВК» изменено целевое назначение земельного участка, не соблюдается режим охраны особо охраняемой природной территории и, как следствие, увеличивается антропогенная нагрузка на природный комплекс парка, в связи с чем нарушаются экологические права неопределенного круга лиц и законные интересы собственника земельного участка - города Москвы, а также положения ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», гарантирующим право каждого на благоприятную окружающую среду и на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью. Проведение строительных и земляных работ на земельном участке с кадастровым номером * в отсутствие вышеуказанной разрешительной документации, обеспечивающей охрану жизни и здоровья граждан и обосновывающей соответствие намечаемой хозяйственной и иной деятельности, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, нарушает установленную ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст. 3 Федерального закона «О государственной экологической экспертизе» презумпцию экологической опасности любой намечаемой деятельности, и неизменно создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также ущерба особо ценным компонентам окружающей природной среды. Согласно ортофотопланам ГУП «Мосгоргеотрест» и технической документации на здания Савеловского ТБТИ г. Москвы и БТИ СЗАО г. Москвы при строительстве вышеуказанных самовольных построек увеличена площадь застройки, а также незаконно вырублены зеленые насаждения, ранее произраставшие в границах земельного участка с кадастровым номером *, что повлекло за собой снижение экологической, эстетической, культурной и рекреационной ценности природно­исторического парка. Постановлениями ГПБУ «Мосприрода» от 02.06.2016 № 14-43-059/74/2016, № 14-43-059/75/2016 и № 14-43-059/74/2016 за нарушение режима особо охраняемой природной территории, в том числе ввиду изменения функционального назначения участка и увеличения антропогенной нагрузки на природно-исторический парк, ЗАО «Пост-М» привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ. Истцы пологают, что допущенные ЗАО «Пост-М» и ООО «Планета-ОВК» нарушения требований природоохранного, земельного и градостроительного законодательства являются существенными, а возведенные данными лицами объекты капитального строительства обладают всеми признаками самовольной постройки, в связи с чем обратились с настоящим иском в суд.
Представитель истца помощник прокурора Степаненко А.О. в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы Дегтяренко Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Лофт Ривер» Погребная И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения, при этом пояснила, что был подписан договор аренды, но он до сих пор не зарегистрирован, строения на данный момент из списка самовольных построек не исключены.
Представитель ответчика Ворониной И А. по доверенности Локшин Б.И. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, также просил исключить Воронину И.А. из числа ответчиков.
Представитель ответчика Шамсуддинова С.Р., по доверенности Шамсудинова А.А. в судебное заседание явилась, требования не признала, представила письменный отзыв, просила исключить Шамсудинова С.Р. из числа ответчиков.
Ответчик Кижапкина Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, просила исключить ее из числа ответчиков.
Ответчик Закиева Д.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, просила исключить ее из числа ответчиков.
Ответчик Виноградов К.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, просил исключить его из числа ответчиков.
Ответчик Матвеев С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, просил исключить его из числа ответчиков.
Ответчик Коротаева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, просила исключить ее из числа ответчиков.
Ответчик Фролова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, просила исключить ее из числа ответчиков.
Ответчик Масленникова А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, просила исключить ее из числа ответчиков.
Ответчик Тихонов С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, представил письменный отзыв, просил исключить его из числа ответчиков.
Представитель ответчика Нефедовой Н.М. по доверенности Жбанов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, просил исключить Нефедову Н.М. из числа ответчиков.
Представитель ответчика ООО «Экспо-Парк» по доверенности Бельтюков А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, ране представил письменные возражения
Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» по доверенности Морозова Е.М. в судебном заседании требования не поддержала, просила отказать в иске, представил письменные возражения.
Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ по доверенности Малакеев А.С. в судебном заседании исковые требования не поддержал, просил в иске отказать.
Ответчик Юшков В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что Юшков В.П. просит исключить его из числа ответчика.
Ответчик Борисова М.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что Борисова М.К. просит исключить ее из числа ответчика.
Ответчик Богорад М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что Богорад М.С. просит исключить ее из числа ответчика.
Ответчик Варфаловский С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что Варфаловский С.Ю. просит исключить его из числа ответчика.
Ответчик Соколова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что Соколова Е.Г. просит исключить ее из числа ответчика.
Ответчик Милешина О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что Милешина О.И. просит исключить ее из числа ответчика.
Ответчики Бялик Д.М., Пипия Т.Т., Конова Л.М., Гусева Е.С., ООО «Дискоссия», Абрамова Я.С., Иванов А.В., Голованова Л.Н., Багдасарян Б.М., Дыханова И.Н., Ларин А.С., Гулиева К.В., Калинина А.А., Борзов А.А., ООО «Аудитавиатраст», Багдасарян А.М., Ольхов А.В., Апоян А.Н., ООО «Международный юридический координационный центр», Соколов В.Л., Власов А.В., Чальцев П.Г., Селезнев Ю.В., Богомолова М.П., Адвокатское бюро «Малумовы и Партнеры», Гусаров А.Р., Хотчинский А.Ф., Митропольский В.Н., ООО «Планета - ОВК», Князев А.А., Холодилин Г.М., Трофимов И.В., Иревли С.В., Титкова Е.А., Айрапетян Г.Э., Магомедов Ш.Н., Гусев А.Ю., Турбеев Р.М., Трофимова Е.В., Масленникова А.Р., Широкова Е.А., Маргарян В.Е., ООО «СИА Активные Фармацетические Субстанции», Котляр С.И., Котляр Е.Н., Печерная В.А., Сергеенко И.А., Бойченко В.П., ЗАО «ПОСТ-М», Аринченко Ю.С., Ф о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо Префектура СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены, причину неявки не сообщили, представили отзыв на исковое заявление.
Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве, в судебное заседание не явились, извещены, причину неявки не сообщили, ранее представили отзыв на исковое заявление.
Третьи лица ГПБУ г. Москвы «Московское городское управление природными территориями», АО «КБ «Московское ипотечное агентство», АО «КБ «Дельтакредит», ООО «Коммерческий банк инвестиций и социального развития», ПАО «Транскапиталбанк», АО «Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность», о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которого каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.
Ответчиками и третьими лицами не представлено доказательств о невозможности участия их в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчиков и третьих лиц неуважительными, и учитывает, за истекшее время ответчики и третьи лица имели возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочли вместо защиты прав в судебном заседании - неявку в суд. В связи с чем, суд посчитал возможным по п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.
Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения требований природоохранного, земельного и градостроительного законодательства при строительстве трех объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Москворецкий».
Установлено, что ОАО «109 специализированное строительное управление» на основании Плана приватизации от 12.09.1977, утвержденного распоряжением Министерства государственного имущества РФ от 31.08.1998 № 1079-р, и распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 14.08.2002 №2668-р приватизировано 3 одноэтажных нежилых здания: здание площадью 716,6 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Летная, д. 99, стр. 1. Тип помещений - складские. Год постройки - 1970. Здание площадью 389,7 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Летная, д. 99, стр. 3. Тип помещений - складские. Год постройки – 1970, здание площадью 14,4 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Летная, д. 99, стр. 10. Тип помещений - складские. Год постройки - 1979.
В последующем право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости оформлено ЗАО «Пост-М» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.2004, заключенного с ОАО «109 специализированное строительное управление». Дата государственной регистрации перехода права - 08.04.2004.
Департаментом земельных ресурсов г. Москвы на основании договора долгосрочной аренды от 30.09.2005 № М-08-025274 ЗАО «Пост-М» предоставлен земельный участок с кадастровым номером * площадью 5 326 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Летная, вл. 99, стр. 1, 3, 10 , на котором возведены указанные нежилые здания. Согласно указанному договору вид разрешенного использования участка - для эксплуатации административно-делового центра.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.1998 № 1012 «О проектных предложениях по установлению границ особо охраняемых природных территорий: природно-исторического парка «Москворецкий» и природно-исторического парка «Останкино» в границах особо охраняемой природной территории «Природно­исторический парк «Москворецкий» земельный участок с кадастровым номером * расположен в границах особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Москворецкий».
Нахождение данного земельного участка и, соответственно, расположенных на нем зданий в границах природно-исторического парка также подтверждено информацией Москомархитекгуры от 13.12.2016 № МКА-02-32205/6-1.
Пунктом 4.4 договора аренды земельного участка от 30.09.2005 № М-08-025274 в качестве особого условия договора указано на необходимость использования участка в соответствие с режимом особо охраняемой природной территории.
Судом также установлено, что ЗАО «Пост-М» с привлечением подрядной организации ООО «Планета-ОВК» вышеуказанные одноэтажные здания площадью 716,6 кв.м., 389,7 кв.м, и 14,4 кв.м, снесены и в отсутствие разрешительной документации, в том числе в области охраны окружающей среды, возведено 3 нежилых здания: 4-этажное здание с 1 подземным этажом с кадастровым номером * площадью 3383,4 кв.м, по адресу г. Москва, ул. Летная, д. 99, стр. 1. Тип помещений – учрежденческие, 4-этажное здание с 1 подземным этажом с кадастровым номером * площадью 2729,7 кв.м, по адресу г. Москва, ул. Летная, д. 99, стр. 3. Тип помещений – учрежденческие, 2-этажное здание КПП с кадастровым номером * площадью 38,9 кв.м, по адресу г. Москва, ул. Летная, д. 99, стр. 10. Тип помещений - прочие.
Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определены основополагающие принципы охраны окружающей среды, в том числе, соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.
В силу ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ст.ст. 34, 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.
В соответствии с преамбулой к Федеральному закону от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.
Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.
В силу п. 1 ст. 21 Закона города Москвы от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» природно-исторический парк - особо охраняемая природная территория, имеющая природоохранное, историко-культурное, просветительское и рекреационное значение как особо ценный для города природный комплекс и памятник отечественной истории и культуры.
В соответствие с ч. 7 ст. 7 Закона города Москвы «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» граждане, юридические лица, общественные и религиозные объединения обязаны соблюдать установленный режим охраны и использования особо охраняемой природной территории.
Статьей 30 Закона города Москвы «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» и пунктом 5 Положения о природно-историческом парке «Москворецкий», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.09.2005 № 742-1111, установлен запрет на ведение любой деятельности, способной нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира и культурно-историческим объектам, противоречащей целям и задачам природно-исторического парка, в том числе: возведение объектов капитального строительства, не связанных с использованием парка; искажение исторически сложившегося охраняемого ландшафта; увеличение площади, занятой строениями, автодорогами и другими лишенными растительности поверхностями; ухудшение качества почв (загрязнение, захламление, нарушение и др.), замусоривание территории; движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием природно-исторического парка, осуществляемые вне дорог общего пользования.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Согласно ч. 6, 6.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий подлежит государственной экологической экспертизе.
Пунктом 7 ст. 14 Закона города Москвы «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» определено, что реализация проектов размещения и реконструкции объектов капитального строительства в границах особо охраняемых природных территорий допускается в физкультурно-оздоровительных, спортивных, эколого- просвительских и рекреационных целях в соответствии с режимами охраны и использования особо охраняемой природной территории, установленными положением об особо охраняемой природной территории, утвержденным проектом планировки особо охраняемой природной территории, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.
В соответствии со ст.ст. 10, 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального значения отнесена к объектам государственной экологической экспертизы, проводимой органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок проведения государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня в городе Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 05.12.2006 № 947-ПП «Об утверждении Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня в городе Москве».
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу пунктов 4.2.1 и 4.2.6.1 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 296-ПП, выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения города Москвы, организация и проведение государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня входят в компетенцию Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы.
Между тем вопреки вышеуказанным требованиям закона, а также условиям договора аренды земельного участка от 30.09.2005 № М-08-025274 ответчиком ЗАО «Пост-М» с привлечением подрядной организации ООО «Планета-ОВК» в 2013-2015 годах в отсутствие заключения государственной экологической экспертизы и разрешения на строительство объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории «Природно­исторический парк «Москворецкий» осуществлено строительство 3 нежилых зданий: 4-этажного здания с подземным этажом с кадастровым номером * площадью 3383,4 кв.м, по адресу г. Москва, ул. Летная, д. 99, стр. 1; 4-этажного здания с подземным этажом с кадастровым номером * площадью 2729,7 кв.м, по адресу г. Москва, ул. Летная, д. 99, стр. 3; 2-этажного здания с кадастровым номером * площадью 38,9 кв.м, по адресу г. Москва, ул. Летная, д. 99, стр. 10.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером * ответчику ЗАО «Пост-М» или иным лицам для строительства вышеуказанных нежилых зданий не предоставлялся, возведенные самовольно объекты капитального строительства в эксплуатацию не вводились.
Как установлено выше ранее размещенные на земельном участке с кадастровым номером * одноэтажные здания площадью 716,6 кв.м., 389,7 кв.м, и 14,4 кв.м, снесены.
Не смотря на отсутствие разрешения на строительство, положительного заключения государственной экологической экспертизы, разрешения на ввод в эксплуатацию зданий с кадастровыми номерами * площадью 3383,4 кв.м., * площадью 2729,7 кв.м, и * площадью 38,9 кв.м., Управлением Росреестра по г. Москве и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости, а именно изменены характеристики снесенных ЗАО «Пост-М» 2 складских помещений и пункта КПП в части увеличения этажности, площадей и назначения данных объектов 1970-х годов постройки.
Таким образом, под видом складов и пункта КПП с площадями 716,6 кв.м., 389,7 кв.м, и 14,4 кв.м. 1970 и 1979 годов постройки зарегистрированы права ЗАО «Пост-М» на 3 нежилых здания с площадями 3383,4 кв.м., 2729,7 кв.м, и 38,9 кв.м, возведенных в 2013-2015 годах.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 07.12.2016 №77/100/216/2016-1953, от 07.12.2016 №77/100/216/2016-1949, от 07.12.2016 №77/100/216/2016-1948 и от 07.12.2016 №77/100/216/2016-1950, материалами публичной кадастровой карты, картографическими материалами с сайта внешняя ссылка, картографическими материалами с сайта retromap.ru, распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 14.08.2002 №2668-р, справкой ОАО «109 специализированное строительное управление» от 15.03.2004, выпиской из протокола № 10 заседания Совета директоров ОАО «109 специализированное строительное управление», договором купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.2004, заключенным между ЗАО «Пост-М» и ОАО «109 специализированное строительное управление», информацией Управления Росреестра по г. Москве от 18.04.2013 №08/002/2013-668,669, информацией с сайта внешняя ссылка, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.12.2002 на бланке , выпиской из технического паспорта на здание (ул. Летная, д. 99 стр.1) №2757/14 по состоянию на 12.08.2002, экспликацией здания (ул. Летная, д. 99 стр.1) по состоянию на 12.08.2002 техническим паспортом на склад (ул. Летная, д. 99 стр.1) по состоянию на 11.09.2002 экспликацией здания (ул. Летная, д. 99 стр.1) по состоянию на 21.03.2007, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.04.2013 на бланке *, выпиской из технического паспорта на здание (ул. Летная, д. 99 стр.1) по состоянию на 08.04.2013, кадастровыми паспортами на здание (ул. Летная, д. 99 стр.1) от 26.04.2013 и от 07.12.2016, техническим паспортом на здание (ул. Летная, д. 99 стр.1) по состоянию на 01.09.2014, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.12.2002 на бланке *, выпиской из технического паспорта на здание (ул. Летная, д. 99 стр.3) №2757/14 по состоянию на 06.03.1998, экспликацией здания (ул. Летная, д. 99 стр.3) по состоянию на 06.03.1998, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.04.2013 на бланке *, кадастровыми паспортами здания (ул. Летная, д. 99 стр.10) от 25.04.2013 и от 07.12.2016, техническим паспортом на здание (ул. Летная, д. 99 стр.3) по состоянию на 02.10.2013, техническим паспортом на здание (ул. Летная, д. 99 стр.3) по состоянию на 01.09.2014, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.12.2002 на бланке *, выпиской из технического паспорта на здание (ул. Летная, д. 99 стр.10) №2757/14 по состоянию на 12.08.2002, экспликацией здания (ул. Летная, д. 99 стр.10) по состоянию на 15.07.2014, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.02.2014 на бланке *, кадастровым паспортом здания (ул. Летная, д. 99 стр.10 от 07.12.2016 № 77/501/16-1408448, кадастровой выпиской на здание (ул. Летная, д. 99 стр.10) от 08.12.2016 № 77/501/16-1408751, техническим паспортом на здание (ул. Летная, д. 99 стр.10) по состоянию на 02.10.2013, экспликацией здания (ул. Летная, д. 99 стр.10) по состоянию на 02.10.2013, рапортом должностного лица Госинспекции по недвижимости от 14.03.2014 №9088172, актом проверки Госинспекции по недвижимости от 14.05.2014 №9088376, рапортом должностного лица Госинспекции по недвижимости от 11.03.2015 №9080078, информацией Мосгосстройнадзора от 26.01.2016 №09-498/16-1, информацией Москомархитекгуры от 13.12.2016 № МКА-02-32205/6-1, информацией ОАТИ г. Москвы от 10.12.2016 №01-16-4609/6, информацией Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 09.12.2016 №ДПиООС 05-16-16152/16 и от 16.01.2017 №ДПиООС 05-19-103/17, письмом Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 28.09.2016 №2063637-2016, актом проверки межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы от 20.02.2017.
ЗАО «Пост-М» 10.02.2014 отказалось от права собственности на здания с кадастровыми номерами * и *, а право собственности на здание с кадастровым номером * переоформлено 11.04.2016 на ООО «Лофт Ривер» (запись государственной регистрации права от 11.04.2016 № 77-77/008-77/008/025/2016-824-2).
При этом, ЗАО «Пост-М» поставлены на кадастровый учет и оформлены в собственность 59 помещений в здании с кадастровым номером * и 57 помещений в здании с кадастровым номером *, используемых в качестве апартаментов.
Вышеуказанные доводы истцов подтверждаются также проведенной по делу судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизой назначенной по определению суда от 16 октября 2018 года.
Так из заключения эксперта № 19-079/ОПД составленного ООО «Правое дело» следует, что по итогу проведённой судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-1965/2018 Тушинского районного суда города Москвы установлено следующее.
Как видно из плана №2 участок с кадастровым номером *, а также спорные объекты капитального строительства с кадастровыми номерами *, * и * полностью расположены в границах особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Москворецкий».
На плане №3 и на плане №4 эксперт показал границы водоохранной зоны, а также какие объекты расположены в этой зоне.
По итогу проведённой судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-1965/2018 Тушинского районного суда города Москвы установлено следующее.
На основании исследования эксперты составили сводную таблицу с техническими параметрами зданий, отраженных в таблице 1, а именно:
Строение 1 *- Тип объекта: Объект капитального строительства; Назначение: Жилое, административное; Этажность 5 (пять), в том числе: надземных – 5; подземных – 0; цокольных – 0; мансардных – 1; эксплуатируемых кровель – 1; Общая площадь: 3383,4 м2 Количество помещений 56; Количество лестниц 33; Количество входов и выходов 30; Эксплуатируемая кровля – имеется.
Строение 2 *- Тип объекта: Объект капитального строительства; Назначение: Жилое, административное; Этажность 5 (пять), в том числе: надземных – 5; подземных – 0; цокольных – 0; мансардных – 1; эксплуатируемых кровель – 1; Общая площадь: 2729,7 м2 Количество помещений 52; Количество лестниц 39; Количество входов и выходов 34; Эксплуатируемая кровля – имеется.
Строение 10 *- Тип объекта: Объект капитального строительства; Назначение: Административное; Этажность 2 (два), в том числе: надземных – 2; подземных – 0; цокольных – 0; мансардных – 0; эксплуатируемых кровель – 0; Общая площадь: 38,9 м2 Количество помещений 2; Количество лестниц 2; Количество входов и выходов 2; Эксплуатируемая кровля – не имеется.
Количество помещений указано с учетом объединения нескольких помещений в одно. Помещения объединены как по горизонтали (два помещения на одной лестничной клетке или два помещения на соседних лестничных клетках), так и по вертикали (одно-, двух-, трехуровневые помещения с выходом на эксплуатируемую кровлю). Общая площадь указана на основании технических паспортов.
По итогу проведённой судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-1965/2018 Тушинского районного суда города Москвы установлено, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами *, * и * были созданы в результате нового строительства, возможность их приведения в состояние, существовавшее до их создания без сноса зданий не представляется возможным.
По итогу проведённой судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-1965/2018 Тушинского районного суда города Москвы установлено следующее: в результате строительства объектов капитального строительства с кадастровыми номерами *, * и *, по адресу г. Москва, ул. Летная, вл.99, стр.1, стр.3, стр.10 произошло изменение (увеличение) площади застройки территории земельного участка с кадастровым номером * на +4%.
По итогу проведённой судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-1965/2018 Тушинского районного суда города Москвы установлено, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами *, *, *, по адресу: г. Москва, ул. Лётная, вл.99, стр.1, стр.3, стр.10 в полной мере не соответствуют градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Установленные нарушения приведены в исследовательской части.
Исследования в части экологической экспертизы не проводилось. Для проведения данных работ требуются специальные знания, выходящие за пределы компетенции строительно-технического эксперта.
По итогу проведённой судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-1965/2018 Тушинского районного суда города Москвы установлено, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами *, *, *, по адресу: г. Москва, ул. Лётная, вл.99, стр.1, стр.3, стр.10 не создают прямую угрозу жизни и здоровью граждан, выявленные нарушения, оказывающие незначительную угрозу, являются устранимыми.
По итогу проведённой судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-1965/2018 Тушинского районного суда города Москвы установлено, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами *, *, * по адресу: г. Москва, ул. Лётная, вл.99, стр.1, стр.3, стр.10 не соответствуют целям создания и режиму охраны особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Москворецкий». Однако в полной мере оценить степень влияния возможно только после проведения экологической экспертизы, выходящая за пределы специальных знаний эксперта.
По итогу проведённой судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-1965/2018 Тушинского районного суда города Москвы установлено следующее.
Для оценки степени антропогенного воздействия на компоненты окружающей среды, вследствие деятельности людей проживающих, работающих в зданиях с кадастровыми номерами *, *, *, необходимо проведение экологической экспертизы. Для проведения данных работ требуются специальные знания, выходящие за пределы компетенции строительно-технического эксперта. Таким образом, ответ на вопрос в рамках данного заключения не представляется возможным.
По итогу проведённой судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-1965/2018 Тушинского районного суда города Москвы установлено следующее.
Исходя из ответов на вопросы №8 и №9 видно, что для полноценного ответа на поставленный вопрос необходимы познания в области экологической безопасности. Таким образом, для оценки воздействия построенных объектов капитального строительства с кадастровыми номерами *, *, * на состояние особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Москворецкий» с точки зрения природоохранного значения требуются знания выходящие за пределы специальных знаний эксперта.
Для установления степени и качества влияния построенных объектов капитального строительства с кадастровыми номерами *, *, * на состояние особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Москворецкий», с точки зрения природоохранного, историко-культурного, просветительского и рекреационного значения, необходимо выполнение градостроительного анализа ООПТ "Природно-исторический парк "Москворецикй". Данный градостроительный анализ выполняется с целью сбора информации об объектах находящихся на территории ООПТ, оценка их историко-культурного и просветительского значения, сопоставление их со спорными исследуемыми зданиями с целью определения их гармоничного вписывания.
Эксперт отмечает, что по его мнению, указанный градостроительный анализ не является предметом судебной строительно-технической экспертизы, так как устанавливаемые параметры не могут быть в полной мере закреплены нормативными документами, регламентами, нормативно правовыми актами и их объективность будет сомнительной.
Таким образом, установить ухудшают ли построенные объекты капитального строительства с кадастровыми номерами *, *, * состояние особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Москворецкий» с точки зрения природоохранного, историко-культурного, просветительского и рекреационного значения указанного парка не представляется возможным.
В подтверждение выводов судебной экспертизы в судебном заседании от 27 ноября 2019 года были допрошены эксперты Кузин Н.А. и Тамразян Г.А., которые подтвердили доводы и выводу изложенные в заключении судебной экспертизы
У суда нет оснований не доверять выводам экспертов поскольку эксперты имеют необходимый стаж работы и образование. В исследовательской части подробно и ясно описаны методика исследования, также имеются подписки о предупреждении экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения .
Таким образом с учетом вышеизложенного и проведенной по делу экспертизы судом установлено, что вышеуказанные здания были построены с нарушением норм градостроительного законодательства, норм земельного и экологического права, ответчиками в нарушении данных норм не было получено разрешение на строительство, здания построены в природо-охранной и водоохраной зоне.
Суд соглашается с доводами истцов, что в нарушение ст. 95 Земельного кодекса РФ ответчиками ЗАО «Пост-М» и ООО «Планета-ОВК» изменено целевое назначение земельного участка, не соблюдается режим охраны особо охраняемой природной территории и, как следствие, увеличивается антропогенная нагрузка на природный комплекс парка, в связи с чем нарушаются экологические права неопределенного круга лиц и законные интересы собственника земельного участка - города Москвы, а также положения ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», гарантирующим право каждого на благоприятную окружающую среду и на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью.
Проведение строительных и земляных работ на земельном участке с кадастровым номером * в отсутствие вышеуказанной разрешительной документации, обеспечивающей охрану жизни и здоровья граждан и обосновывающей соответствие намечаемой хозяйственной и иной деятельности, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, нарушает установленную ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст. 3 Федерального закона «О государственной экологической экспертизе» презумпцию экологической опасности любой намечаемой деятельности, и неизменно создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также ущерба особо ценным компонентам окружающей природной среды.
Согласно ортофотопланам ГУП «Мосгоргеотрест» и технической документации на здания Савеловского ТБТИ г. Москвы и БТИ СЗАО г. Москвы при строительстве вышеуказанных самовольных построек увеличена площадь застройки, а также незаконно вырублены зеленые насаждения, ранее произраставшие в границах земельного участка с кадастровым номером *, что повлекло за собой снижение экологической, эстетической, культурной и рекреационной ценности природно­исторического парка.
Постановлениями ГПБУ «Мосприрода» от 02.06.2016 № 14-43-059/74/2016, № 14-43-059/75/2016 и № 14-43-059/74/2016 за нарушение режима особо охраняемой природной территории, в том числе ввиду изменения функционального назначения участка и увеличения антропогенной нагрузки на природно-исторический парк, ЗАО «Пост-М» привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.
Таким образом, допущенные ЗАО «Пост-М» и ООО «Планета-ОВК» нарушения требований природоохранного, земельного и градостроительного законодательства являются существенными, а возведенные данными лицами объекты капитального строительства обладают всеми признаками самовольной постройки.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Частью 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Выданные ЗАО «Пост-М» и ООО «Планета-ОВК» ордера ОАТИ г. Москвы на ремонт фасадов зданий и паспорта Москомархитектуры колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в г. Москве не являются разрешительной документацией на строительство объектов капитального строительства.
К представленному со стороны ответчика ООО «Лофт Ривер» заключению экологической экспертизы суд относится критически, поскольку данное заключение не было утверждено Департаментом природопользования, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.
Также суда находит не состоятельными доводы ответчика ООО «Лофт Ривер» о том, что здания не подлежат сносу поскольку между ними и Департаментом городского имущества г. Москвы подписано дополнительное соглашение к договору аренды, поскольку данный договор не зарегистрирован надлежащим образом, здания не исключены из реестра самовольных построек.
В период времени с 2014 по 2017 год в отношении вышеуказанных помещений на основании совершаемых ЗАО «Пост-М» сделок регистрировались права за различными физическими и юридическими лицами.
Согласно материалам дела и выписок из ЕГРН и материалов правоустанавливающих дел, собственниками помещений по состоянию на январь 2017 года являются в здании с кадастровым номером * площадью 3383,4 кв.м, по адресу г. Москва, ул. Летная, д. 99, стр. 1: ООО «Дискуссия» - 15 помещений с кадастровыми номерами: *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *,*. Адвокатское бюро «Малумовы и партнеры» - 2 помещения с кадастровыми номерами: *5 и *4. ООО «Лофт Ривер» - 2 помещения с кадастровыми номерами: *4 и *1. ООО «Экспо-Парк» -1 помещение с кадастровым номером *7. Айрапетян Г.Э. – 4 помещения с кадастровыми номерами: *4,*8,*0,*8. Конова Л.М.- 3 помещения с кадастровыми номерами: *8,*3, *9. Магомедов Ш.Н. - 2 помещения с кадастровыми номерами: *1 и *6. Соколов В.Л. – 2 помещения с кадастровыми номерами: *8 и *1383. Борзов А.А. – 2 помещения с кадастровыми номерами: *1384 и *4. Абрамова Я.С.- 1 помещение с кадастровым номером *5. Гусева Е.С.- 1 помещение с кадастровым номером *3. Виноградов К.Г. - 1 помещение с кадастровым номером *1401. Ларин А.С.- 1 помещение с кадастровым номером *1402. Гулиева К.В. – 1 помещение с кадастровым номером *1407. Борисова М.К. - 1 помещения с кадастровым номером *4. Гусев А.Ю. -1 помещение с кадастровым номером *4. Багдасарян А.М. – 1 помещение с кадастровым номером *7. Иревли С.В. -1 помещение с кадастровым номером *2. Богомолова М.П. – 1 помещение с кадастровым номером *5. Закиева Д.Р. - 1 помещение с кадастровым номером *2, Бялик Д.М. – 1 помещение с кадастровым номером *1405. Нефедова Н.М. – 1 помещение с кадастровым номером *5. Юшков В.П. - 1 помещение с кадастровым номером *6. Сергеенко И.А. – 1 помещение с кадастровым номером *8. А.В.– 1 помещение с кадастровым номером *9. Соколова Е.Г. – 1 помещение с кадастровым номером *3. Тихонов С.Н. – 1 помещение с кадастровым номером *1. Фролова Н.В. – 1 помещение с кадастровым номером *4. Багдасарян Б.М. – 1 помещение с кадастровым номером *4. Маргарян В.Е. – 1 помещение с кадастровым номером *6. Богорад М.С. – 1 помещение с кадастровым номером *5. Бойченко В.П. – 1 помещение с кадастровым номером *1400. Турбеев Р.М. – 1 помещение с кадастровым номером *2. Милешина О.И. – 1 помещение с кадастровым *3.
В здании с кадастровым номером * площадью 2729,7 кв.м, по адресу г. Москва, ул. Летная, д. 99, стр. 3: ООО «Дискуссия» - 9 помещений с кадастровыми номерами: *7, *1298, *2, *3, *2, *0,*7,*1385,*7. ООО «Лофт Ривер» - 2 помещения с кадастровыми номерами: *6 и *1409. ООО «Экспо-Парк» - 3 помещения с кадастровыми номерами: *0, *5,*7. ООО «СИА Активные Фармацевтические Субстанции» - 1 помещение с кадастровым номером *6. Айрапетян Г.Э. - 5 помещений с кадастровыми номерами: *4, *9, *0, *0, *9. Печерная В.А. - 3 помещения с кадастровыми номерами: *8,*4,*9. Митропольский В.Н. - 2 помещения с кадастровыми номерами: *1388 и *1299. Власов А.В. - 2 помещения с кадастровыми номерами: *2 и *7. Магомедов Ш.Н. - 2 помещения с кадастровыми номерами: *5 и *1386. Варфаловский С.Ю. - 2 помещения с кадастровыми номерами: *2 и *1. Трофимова Е.В. - 2 помещения с кадастровыми номерами: *7 и *1. Трофимов И.В. 1 помещение с кадастровым номером *3. Гусаров А.Р. - 1 помещение с кадастровым номером *6. Воронина И.А. – 1 помещение с кадастровым номером *9. Борзов А.А.- 1 помещение с кадастровым номером *6. Аринченко Ю.С. – 1 помещение с кадастровым номером *1387. Коротаева С.В. - 1 помещение с кадастровым номером *1389. Титкова Е.А. – 1 помещение с кадастровым номером *3. Широкова Е.А. - 1 помещение с кадастровым номером *9. Григорян А.Ш. – 1 помещение с кадастровым номером *1. Шамсуддинов С.Р. - 1 помещение с кадастровым номером *6. Дыханова И.Н. – 1 помещение с кадастровым номером *5. Котляр С.И. -1 помещение с кадастровым номером *1. Котляр Е.Н. – 1 помещение с кадастровым номером *1. Князев А.А. - 1 помещение с кадастровым номером *1. Холодилин Г.М. - 1 помещение с кадастровым номером *1408. Кижапкина Т.И. – 1 помещение с кадастровым номером *0. Голованова Л.Н. – 1 помещение с кадастровым номером *8. Масленникова А.Р. – 1 помещение с кадастровым номером *0. Селезнев Ю.В. – 1 помещение с кадастровым номером *8. Апоян А.Н. - 1 помещение с кадастровым номером *2. Калинина А.А. – 1 помещение с кадастровым номером *4. Ольхов А.В. - 1 помещение с кадастровым номером *1380.
Доводы ответчиков Ворониной И.А. Шамсуддинова С.Р., Кижапкиной Т.И., Закиевой Д.Р., Виноградовой К.Г., Матвеевой С.Ю., Коротаевой С.В., Фроловой Н.В., Масленниковой А.Р., Тихоновым С.Н., Нефедовой Н.М., Юшкова В.П., Борисовой М.К., Богорад М.С., Варфаловского С.Ю., Соколовой Е.Г., Милешиной О.И. о том, что они являются не надлежащими ответчиками и подлежат исключению из числа ответчиков в связи с тем, что ими были зарегистрировано право собственности надлежащим образом и что ответчики не имеют отношения к незаконной постройке суд находит не состоятельными, поскольку решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ). Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.
Таким образом, вышеуказанные физические и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в самовольно возведенных зданиях, подлежат привлечению к делу в качестве соответчиков.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 23 и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Возражая против иска, ответчики ссылались на то, что их право собственности на жилые помещения зарегистрировано в установленном порядке; что основания возникновения права истцами не оспорены.
Между тем, в силу положений ст. 222 ГК РФ и разъяснений, приведенных в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являлись те, что прямо перечислены в п. 1 ст. 222 ГК РФ, и при наличии хотя бы одного из них, возведенные здания являлись самовольной постройкой.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В ходе рассмотрения дела суду не было представлено никаких доказательств в подтверждение того, что разрешение на строительство было получено ответчиками, что земельный участок на котором расположены спорные здания не находится на особоохраняемой природной и водоохраняемой зоне; сведений о том, что разрешенное использование этого участка допускает проведение работ по изменению характеристик здания, включая повышение уровня зданий и оборудованию новых зданий, не имеется; необходимые разрешения для производства выполненных за счет ответчиков работ ими получены не были, и сведения о том, что ответчики обращались в уполномоченные органы с заявлением о выдаче такого разрешения, а равно и акта ввода объекта в эксплуатацию, и что последние отказывали в совершении названных действий, также не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащих мер к легализации самовольных построек ответчики не предпринимали.
Разрешая заявленный спор суд приходит к выводу, что разрешение на строительство у ответчиков нет, заявление на оформление не подавалось, проектная документация не поступала, охранное обязательство по обеспечению и использованию особо охраняемой природной территории регионального значения Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы не выдавалось, здания в эксплуатацию не водились, положительного заключения государственной экологической экспертизы не имеется, кроме того судом установлено, что изменено целевое назначение земельного участка, увеличена площадь застройки, вырублены зеленые насаждения, порубочные билеты не выдавались.
В связи с чем, суд признает самовольной постройкой здание с кадастровым номером * площадью 3383,4 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Летная, д.99, стр.1, здание с кадастровым номером * площадью 2729,7 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Летная, д.99, стр.1, здание с кадастровым номером * площадью 38,9 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Летная, д.99, стр.1 и обязывает ЗАО «Пост-М» и ООО «Плнета-ОВК» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос 3-х самовольных указанных построек.
Между тем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истцов, о предоставлении, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, права сноса (демонтажа) 3 (трех) самовольных построек - 4-этажного здания с кадастровым номером * площадью 3383,4 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Летная, д. 99, стр. 1; 4-этажного здания с кадастровым номером * площадью 2729,7 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Летная, д. 99, стр. 3; 2-этажного здания с кадастровым номером * площадью 38,9 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Летная, д. 99, стр. 10 префектуре Северо-Западного административного округа г. Москвы с последующим взысканием понесенных затрат с ЗАО «Пост-М» и ООО «Планета-ОВК», поскольку в постановление Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», и постановление Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» с 01 сентября 2019 года внесены изменения, согласно которым префектура соответствующего административного округа не наделена полномочиями обеспечивать в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы действующего в интересах неопределенного круга лиц, Департамента городского имущества г. Москвы к Бялик Д.М., Пипия Т.Т., Коновой Л.М., Гусевой Е.С., ООО «Дискуссия», Абрамовой Я.С., Тихонову С.Н., Иванову А.В., Соколовой Е.Г., Головановой Л.Н., Багдасарян Б.М., Дыхановой И.Н., Ларину А.С., Гулиевой К.В., Ворониной И.А., Калининой А.А., Борзову А.А., Кижапкиной Т.И., ООО «Аудитавиатраст", ООО "Лофт Ривер", Багдасарян А.М., Ольхову А.В., Виноградову К.Г., Апоян А.Н., ООО «Международный юридический координационный центр», Соколову В.Л., Власову А.В., Богорад М.С., Чальцеву П.Г., Селезневу Ю.В., Богомоловой М.П., Адвокатскому бюро «Малумовы и Партнеры», Закиевой Д.Р., Гусарову А.Р., ООО «Экспо-Парк», Хотчинскому А.Ф., Митропольскому В.Н., Коротаевой С.В., ООО «Планета-ОВК», Милешиной О.И., Князеву А.А., Холодилину Г.М., Трофимову И.В., Иревли С.В., Григорян А.Ш., Юшкову В.П., Варфаловскому С.Ю., Титковой Е.А., Айрапетян Г.Э., Магомедову Ш.Н., Матвееву С.Ю., Гусеву А.Ю., Турбееву Р.М., Шамсуддинову С.Р., Трофимовой Е.В., Масленниковой А.Р., Широковой Е.А., Маргарян В.Е., ООО «СИА Активные Фармацевтические Субстанции», Котляр С.И., Котляр Е.Н., Печерной В.А., Сергеенко И.А., Бойченко В.П., ЗАО «ПОСТ-М» Аринченко Ю.С., Нефедовой Н.М., Фроловой Н.В., Борисовой М.К. о признании самовольными постройками, сносе – удовлетворить частично.
Признать самовольной постройкой здание с кадастровым номером * площадью 3383,4 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Летная, д.99, стр.1.
Признать самовольной постройкой здание с кадастровым номером * площадью 2729,7 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Летная, д.99, стр.1.
Признать самовольной постройкой здание с кадастровым номером * площадью 38,9 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Летная, д.99, стр.1.
Обязать ЗАО «Пост-М» и ООО «Планета-ОВК» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос 3-х самовольных построек - задние с кадастровым номером * площадью 3383,4 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, ул. Летная, д.99, стр.1, задние с кадастровым номером * площадью 2729,7 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, ул. Летная, д.99, стр.1., задние с кадастровым номером * площадью 38,9 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, ул. Летная, д.99, стр.1.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.


Судья Багринцева Н.Ю.



Решение в окончательной форме составлено 20 декабря 2019 года



















РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.Москва

Тушинский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при помощнике судьи Магомедовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-17/19 по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы действующего в интересах неопределенного круга лиц, Департамента городского имущества г. Москвы к Бялик Д.М., Пипия Т.Т., Коновой Л.М., Гусевой Е.С., ООО «Дискуссия», Абрамовой Я.С., Тихонову С.Н., Иванову А.В., Соколовой Е.Г., Головановой Л.Н., Багдасарян Б.М., Дыхановой И.Н., Ларину А.С., Гулиевой К.В., Ворониной И.А., Калининой А.А., Борзову А.А., Кижапкиной Т.И., ООО «Аудитавиатраст", ООО "Лофт Ривер", Багдасарян А.М., Ольхову А.В., Виноградову К.Г., Апоян А.Н., ООО «Международный юридический координационный центр», Соколову В.Л., Власову А.В., Богорад М.С., Чальцеву П.Г., Селезневу Ю.В., Богомоловой М.П., Адвокатскому бюро «Малумовы и Партнеры», Закиевой Д.Р., Гусарову А.Р., ООО «Экспо-Парк», Хотчинскому А.Ф., Митропольскому В.Н., Коротаевой С.В., ООО «Планета-ОВК», Милешиной О.И., Князеву А.А., Холодилину Г.М., Трофимову И.В., Иревли С.В., Григорян А.Ш., Юшкову В.П., Варфаловскому С.Ю., Титковой Е.А., Айрапетян Г.Э., Магомедову Ш.Н., Матвееву С.Ю., Гусеву А.Ю., Турбееву Р.М., Шамсуддинову С.Р., Трофимовой Е.В., Масленниковой А.Р., Широковой Е.А., Маргарян В.Е., ООО «СИА Активные Фармацевтические Субстанции», Котляр С.И., Котляр Е.Н., Печерной В.А., Сергеенко И.А., Бойченко В.П., ЗАО «ПОСТ-М» Аринченко Ю.С., Нефедовой Н.М., Фроловой Н.В., Борисовой М.К. о признании самовольными постройками, сносе
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы действующего в интересах неопределенного круга лиц, Департамента городского имущества г. Москвы к Бялик Д.М., Пипия Т.Т., Коновой Л.М., Гусевой Е.С., ООО «Дискуссия», Абрамовой Я.С., Тихонову С.Н., Иванову А.В., Соколовой Е.Г., Головановой Л.Н., Багдасарян Б.М., Дыхановой И.Н., Ларину А.С., Гулиевой К.В., Ворониной И.А., Калининой А.А., Борзову А.А., Кижапкиной Т.И., ООО «Аудитавиатраст", ООО "Лофт Ривер", Багдасарян А.М., Ольхову А.В., Виноградову К.Г., Апоян А.Н., ООО «Международный юридический координационный центр», Соколову В.Л., Власову А.В., Богорад М.С., Чальцеву П.Г., Селезневу Ю.В., Богомоловой М.П., Адвокатскому бюро «Малумовы и Партнеры», Закиевой Д.Р., Гусарову А.Р., ООО «Экспо-Парк», Хотчинскому А.Ф., Митропольскому В.Н., Коротаевой С.В., ООО «Планета-ОВК», Милешиной О.И., Князеву А.А., Холодилину Г.М., Трофимову И.В., Иревли С.В., Григорян А.Ш., Юшкову В.П., Варфаловскому С.Ю., Титковой Е.А., Айрапетян Г.Э., Магомедову Ш.Н., Матвееву С.Ю., Гусеву А.Ю., Турбееву Р.М., Шамсуддинову С.Р., Трофимовой Е.В., Масленниковой А.Р., Широковой Е.А., Маргарян В.Е., ООО «СИА Активные Фармацевтические Субстанции», Котляр С.И., Котляр Е.Н., Печерной В.А., Сергеенко И.А., Бойченко В.П., ЗАО «ПОСТ-М» Аринченко Ю.С., Нефедовой Н.М., Фроловой Н.В., Борисовой М.К. о признании самовольными постройками, сносе – удовлетворить частично.
Признать самовольной постройкой здание с кадастровым номером * площадью 3383,4 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Летная, д.99, стр.1.
Признать самовольной постройкой здание с кадастровым номером * площадью 2729,7 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Летная, д.99, стр.1.
Признать самовольной постройкой здание с кадастровым номером * площадью 38,9 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Летная, д.99, стр.1.
Обязать ЗАО «Пост-М» и ООО «Планета-ОВК» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос 3-х самовольных построек - задние с кадастровым номером * площадью 3383,4 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, ул. Летная, д.99, стр.1, задние с кадастровым номером * площадью 2729,7 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, ул. Летная, д.99, стр.1., задние с кадастровым номером * площадью 38,9 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, ул. Летная, д.99, стр.1.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.


Судья Багринцева Н.Ю.

[CityRent Московский]

"Рога и Копыта" Наняли "Контору Никонора" строить здание без разрешительных документов (там еще кем то был произведён снос без разрешения). Потом "продали" "Честной фирме" которую полностью устроила право установка. "Честная фирма" Раздербанила на части здания и продала физикам и юрикам. Тут вдруг глаза открылись и иск. По итогу решение о сносе. Где требования убрать "Контору Никонора" с рынка подрядчиков в связи с работами без разрешения? Где требования возбудить уголовные дела и инициации проверок в Росреестре в связи с халатностью? Где снятие с должностей других ответственных?

[klimat]

"Рога и Копыта" Наняли "Контору Никонора" строить здание без разрешительных документов (там еще кем то был произведён снос без разрешения). Потом "продали" "Честной фирме" которую полностью устроила право установка. "Честная фирма" Раздербанила на части здания и продала физикам и юрикам. Тут вдруг глаза открылись и иск. По итогу решение о сносе. Где требования убрать "Контору Никонора" с рынка подрядчиков в связи с работами без разрешения? Где требования возбудить уголовные дела и инициации проверок в Росреестре в связи с халатностью? Где снятие с должностей других ответственных?

Пока только Медведева....

Не скоро сказка сказывается!

[protopopov]

"Рога и Копыта" Наняли "Контору Никонора" строить здание без разрешительных документов (там еще кем то был произведён снос без разрешения). Потом "продали" "Честной фирме" которую полностью устроила право установка. "Честная фирма" Раздербанила на части здания и продала физикам и юрикам. Тут вдруг глаза открылись и иск. По итогу решение о сносе. Где требования убрать "Контору Никонора" с рынка подрядчиков в связи с работами без разрешения? Где требования возбудить уголовные дела и инициации проверок в Росреестре в связи с халатностью? Где снятие с должностей других ответственных?

Там еще интересно, побегут ли все покупцы в суд после сноса взыскивать убытки по 66 статье 218-ФЗ