Суд защитил московского риэлтора Демидова Максима Александровича 14 / 636

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 внешняя ссылка

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Москва 11 марта 2022 года
Дело NoА40-164598/20-143-1187

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гедрайтис О.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В. с использованием средств аудиозаписи рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Земляной орех» (ИНН
7716906906) к ИП Демидову М.А. (ИНН 771990675885) о взыскании 3.603.966 руб. 60 коп

УСТАНОВИЛ: ООО «Земляной орех» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Демидову М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 588 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 966,60 руб

РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ИП Демидова Максима Александровича в пользу ООО «Земляной орех» 31 230руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья О.С. Гедрайтис

Это по тому делу, где заявлялось о мошенничестве?

Урррра!

Нашёл начало темы viewtopic.php?t=69389

16.03.22, 12:28
Святослав Теплов писал(а):
Нашёл начало темы viewtopic.php?t=69389

Теперь бы риелтору с этим постом в суд о клевете и защите чести и достоинства.

16.03.22, 10:54
Staziyo писал(а):
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2022 года

Не увидел ссылку на карточку этого дела. Как раз мотивировочную часть решения хотелось бы прочитать.

Строго говоря тут речь идет не об отказе в иске в полном объеме.

Если посмотреть на всю картину - то сначала истец попросил взыскать с ответчика 3 588 000 рублей. Суд удовлетворил эти требования полностью. Апелляция частично изменила решение - взыскала 1 807 000, а в части 1 781 000 - отправила на новое рассмотрение.

И сейчас суд первой инстанции отказал во взыскании 1 781 000.

Т.е. по итогу - 1 807 000 все-таки взыскано.

16.03.22, 13:39
GreetS писал(а):

16.03.22, 10:54
Staziyo писал(а):
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2022 года
Не увидел ссылку на карточку этого дела. Как раз мотивировочную часть решения хотелось бы прочитать.

Деньги платились не напрямую Демидову, а другим организациям или вообще передавались налом, поэтому получение денег Демидовым истец не доказал, вкрации так.

16.03.22, 13:39
GreetS писал(а):

16.03.22, 10:54
Staziyo писал(а):
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2022 года
Не увидел ссылку на карточку этого дела. Как раз мотивировочную часть решения хотелось бы прочитать.

Так там номер дела указан. Если лень искать по картотеке - вот ссылка на карточку дела внешняя ссылка

16.03.22, 13:42
almaz74 писал(а):
Так там номер дела указан.

Есть еще одно дело

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления о признании должника банкротом без движения

г. Москва 21 февраля 2022 г.

Дело No А40-24097/22

Арбитражный суд г. Москвы в составе
Судьи Палкиной М.В. (действующий на основании ст.18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Игнатовой Е.С.), рассмотрев вопрос о принятии заявления Демидова Максима Александровича о признании его несостоятельности (банкротом),

УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 10.02.2022 поступило заявление Демидова Максима Александровича о признании его несостоятельности (банкротом). В соответствии со ст. 32 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» No 127- ФЗ и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» No 127-ФЗ.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если до подачи заявления должника избраны (назначены) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника, копии заявления должника направляются указанным лицам.
В нарушение данных требований заявителем не представлены доказательства направления заявления вышеуказанным лицам.
В нарушение п. 3 ст. 213.4. Закона о банкротстве к заявлению не приложены сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.

В связи с изложенным, на основании ст. 128 АПК РФ требования оставляются без движения на срок до 21.03.2022, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требований без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 37, 38, 40, 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст.ст. 125,126,128,184-186 АПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Демидова Максима Александровича оставить без движения на срок до 21.03.2022 г.

В случае, если доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения не поступят непосредственно в суд в установленный настоящим определением срок, арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.