Дело о признании утратившими право пользования и снятия с регистрации в муниципальной квартире. 19 / 402

[Сергей Известков]

Некоторые юристы, а иногда и риэлторы, говорят "это очень простая категория дел, выигрыш гарантирован". Для любителей почитать тексты судебных актов. Сложный и длительный судебный процесс. Длился 2,5 года. Дело о признании утратившими право пользования и снятия с регистрации в муниципальной квартире. Москва.

Краткое содержание:

Районный суд первой инстанции частично удовлетворил иск, признав ответчика утратившим право. Была подана апелляция. Решение устояло. Ответчика сняли с регистрации. Ответчик подал кассационную жалобу в суд третьей инстанции.

Второй Кассационный суд отменил решение судов первой и второй инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Новое рассмотрение завершилось с противоположным результатом — отказ в иске. Удовлетворён встречный иск ответчика — о разделе доли платежей. Истец подаёт апелляцию. Решение устояло.

Если кому-то интересно, вот ссылки на тексты судебных актов:

Первый круг рассмотрения:

1 инстанция: Измайловский райсуд Москвы, дело 02-2121/2020 внешняя ссылка

Апелляция: Мосгорсуд 33-20956/2021 внешняя ссылка

Кассация: 88-22885/2021 внешняя ссылка


Второй круг рассмотрения:

1 инстанция 02-0952/2022 внешняя ссылка

Апелляция: 33-24591/2022 внешняя ссылка

Уникальный идентификатор дела 77RS0010-01-2020-000390-30

Иск Пиксимовой Екатерины Викторовны к Кузьмину Алексею Викторовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кузьминой Дианы Алексеевны, о признании утратившими право пользования жилым помещением

Встречный иск Кузьмина Алексея Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кузьминой Дианы Алексеевны, к Пиксимовой Екатерине Викторовне, Кузьминой Надежде Сергеевне, Пиксимовой Кристине Геннадьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пиксимовой Евы Павловны, о признании утратившими право пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

[Татьяна Костянова]

право пользования и снятия с регистрации в муниципальной квартире

Основное тут, что квартира муниципальная и судятся за возможность получить право собственности.
Но и в обычных исках по снятию бывают сложности. Не без этого.

[Ольга Панкратова]

Не знаю кто говорит, что этот лёгкий процесс. На мой взгляд наоборот одно из самых сложных и кропотливых. Ибо ты одновременно доказываешь, что человек не проживает, не пользуется, вещей в квартире не имеет, не платит и своими действиями добровольно отказался от права пользования, а с другой что ему не чинились препятствия в пользовании. Ответчику очень легко развалить дело, если он вовремя очухается и сделает все по уму.

[Brownie]

Ответчику очень легко развалить дело, если он вовремя очухается и сделает все по уму.

Странная позиция. Так всегда можно говорить, выглядит как попытка снять с себя ответственность за исход дела.
Нельзя же начинать дело, не оценив доказательства.

А вообще ТС хвалится или жалуется? За кого переживать в этой истории?

Мне в тексте второго решения показался главным мотивом, наличие несовершеннолетнего ответчика.

[Ленак]

Извините, что не читала по ссылкам. Но вопрос. Судятся за возможность права собственности. Ответчик против приватизации? А какой тогда выход? И есть ли он вообще?

[Ольга Панкратова]

Странная позиция. Так всегда можно говорить, выглядит как попытка снять с себя ответственность за исход дела.

Ничего странного, ключевое это нечинение препятствий для пользования, если ответчик пытается вселиться, а его не пускают, вся позиция летит к чертям.

[Юлия Битузе]

Странная позиция. Так всегда можно говорить, выглядит как попытка снять с себя ответственность за исход дела.

Ничего странного, ключевое это нечинение препятствий для пользования, если ответчик пытается вселиться, а его не пускают, вся позиция летит к чертям.

или если оплачивает коммуналку
чисто берет как в собственности, высчитывает свою часть, узнает номер счета УК/ЭК и платит..
не пользуется, нет вещей, но вот так выражает свою добросовестность

[Brownie]

ключевое это нечинение препятствий для пользования

Я не про то, что является ключевым для разрешения спора.
Я о том, что юрист истца должен это увидеть до составления иска, а не в момент, когда ответчик заявит возражения.
И странность позиции, в том что согласно Вашим словам, неизвестно чем дело окончиться, и что это нормально.

[Ольга Панкратова]

Brownie, видите ли какая штука, такие судебные споры возникают между родственниками или бывшими супругами, которые находятся между собой в плохих отношениях.
Сам иск требует довольно длительной подготовки, ибо то что ответчик не проживает и не пользуется надо доказывать. А это плотная работа с участковым, от которого надо получить хоть какой-нибудь документ, из содержания которого видно, что никто много лет в глаза не видел ответчика, с соседями, которые должны дать нужные и чёткие показания, с участковым врачом, если тот идёт на контакт, с сотрудниками УК и т.д. Со всеми этими ребятами надо договориться ( во всех смыслах слова) и выработать с ними единую позицию, с которой ты идешь в суд. Без этого вообще нечего ловить в суде и не стоит затеваться.
Но при этом, если ответчик вступает в игру и находит толкового представителя, то первое что они делают это ломятся в квартиру, со вскрытием дверей, нарядом полиции и свидетелями. А я напоминаю, что отношения у сторон процессе между собой "очень не очень ". И вот эта условная бывшая жена - Истец, вместо того чтобы кричать "пошёл вон, скотина, ты тут не живёшь", должна сказать: " О, Вася заходи, последний раз ты здесь был 20 лет назад, смотри какой мы тут ремонт сделали без тебя, спать сегодня будешь вместе со мной и моим новым мужем - посередине, и ты что очумел дверь ломать? мы её открыли как только ты из лифта вышел".
Причём всё это сказать так, чтобы услышали и свидетели и сотрудники полиции, а ещё лучше камера какая-нибудь всё действо записала. В реале такой номер может изобразить очень редкий клиент, и всё скатывается в дикий срач, где ответчика не пускают и это становится его главным козырем.
Юрист, который ведёт дело, может сколько угодно рекомендаций давать на этот счёт, но контролировать эту ситуацию не может. Именно об этом я и написала.

[Ольга Панкратова]

или если оплачивает коммуналку

Если оплачивает, то решение 99.9% будет отказное.