Недооценка ипотечных рисков 15 / 472

Знакомый в 2020 г. работал по найму, и купил 4 студии по льготной ипотеке. За счет скачка цен, сдача в аренду окупала ипотеку.
В конце 2021 г. он продал имевшеся у него до ипотеки жильё и положил деньги на счет в банке. Также владеет ИП, связанным с логистикой и грузовыми транспортными услугами. Седельные тягачи брал в лизинг, и использовал наемных водителей.
В результате нескольких происшествий, связанных с неправильными действиями наемного персонала, и отказом страховой компании покрыть ущерб, за ИП образовался долг и лизинговая компания подала на ИП заявление на банкротство и поставила нужного ей конкурсного управляющего ...
После происшествий, но подачи заявления на банкротство его ИП, знакомый успел погасить ипотечные долги за счет личных банковских вкладов. Не уверен, что он поступил оптимально, можно было попытаться (быстро и много наличных ИП не дают ) снять эти деньги из банка и не погашать ипотеки.

Теперь КУ оспаривает эти платежи, тк полагает, что были нарушены интересы кредитора инициатора банкротства.
Есть перспектива остаться без жилья, тк все студии находятся в залоге у банка.

Формально КУ прав - ибо это называется "преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов".

Не совсем понятно, зачем КУ оспаривает именно платежи - можно было вместо этого продать 3 студии из 4 (последняя остается как единственное жилье).

Но, не видя всех цифр и не зная всех обстоятельств, - делать какие-либо выводы и прогнозировать перспективы будет несерьезно.

30.09.23, 07:51
almaz74 писал(а):
Формально КУ прав - ибо это называется "преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов".

Формально должник обманул других кредиторов, предоставив преимущество банку. А фактически нет, тк студии с 2020 по 2023 год подорожали в 1,5-3 раза. Банк был залоговым кредитором, и мог расчитывать на сумму до 80% от выручки за продажу предмета залога. Но тк студии покупались в 2020, то банку 80% не нужны.

30.09.23, 07:51
almaz74 писал(а):
Не совсем понятно, зачем КУ оспаривает именно платежи

Может показаться, что ход КУ не логичен по причине большого подорожания студий, но потенциально возвращенные в конкурсную массу деньги будут разделены не как доход от залогового имущества банка, а более выгодно для второго *) кредитора., те пропорционально долям в требованиях 3-ей очереди.
*) Наверняка должник каким-то способом утратил предметы лизинга или привел их в негодность, и второй кредитор стал "незалоговым".

30.09.23, 07:51
almaz74 писал(а):
можно было вместо этого продать 3 студии из 4 (последняя остается как единственное жилье).

Но кто купит у будущего банкрота? Кредитор подаёт объявление с таким содержанием

Намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве внешняя ссылка

и это становится черной меткой для недвижимости продавца.

Скорее здесь не недооценка ипотечных рисков, а недооценка рисков своего бизнеса

30.09.23, 09:23
Runny1989Msk писал(а):
Но кто купит у будущего банкрота? Кредитор подаёт объявление с таким содержанием

Я имел в виду - вместо оспаривания платежей ФУ мог в процедуре реализации имущества распродать недвижимость банкрота (3 студии из 4).

Поскольку ипотека уже погашена - то у банка уже нет никаких привилегий и деньги от продажи будут делиться между всеми кредиторами 3-ей очереди

30.09.23, 07:51
almaz74 писал(а):
Не совсем понятно, зачем КУ оспаривает именно платежи - можно было вместо этого продать 3 студии из 4 (последняя остается как единственное жилье).

не знаю

30.09.23, 11:36
ruzik писал(а):
Скорее здесь не недооценка ипотечных рисков, а недооценка рисков своего бизнеса

Не удивлен. Человек, не умеющий считать деньги, вообще не может долго вести бизнес.

29.09.23, 21:46
guzdavson писал(а):
За счет скачка цен, сдача в аренду окупала ипотеку.

Эти квартиры не проданы, и тем рублем-червонцем-соткой-штукой, на которую они подорожали, не загасишь ипотеку и на хлеб их не намажешь, они виртуальны.

30.09.23, 20:27
B-52 писал(а):
Эти квартиры не проданы, и тем рублем-червонцем-соткой-штукой, на которую они подорожали, не загасишь ипотеку и на хлеб их не намажешь, они виртуальны.

ТС написал, что ипотека погашена. Если оставшегося имущества недостаточно для погашения долга, банкрот может не беспокоиться о продаже. Страховая компания обычно аффилирована с лизинговой, и непонятны терки между ними.

30.09.23, 11:36
ruzik писал(а):
Скорее здесь не недооценка ипотечных рисков, а недооценка рисков своего бизнеса

Он рассматривал ипотеки как часть бизнеса

бизнес на чужие деньги это извращенный способ завершить свои бизнес-страдания в мучениях.