19.07.18, 12:10
Asti495 писал(а):
При том же, причем протесты москвичей, которые ближе к эпицентру живут. Им же как и в Ядрово - всё кажется.
Какое отношение это имеет к вашему тезису, которы напомню был о катастрофическом вреде МСЗ №2 на многие районы севера москвы, включая свиблово, речной и тимирязевской
19.07.18, 12:10
Asti495 писал(а):
Хм.. это на Вас так жизнь в Свиблово, что ли, уже сказывается?)
А может быть я где-то написала, что Вы живете или жили на улице Снежной?)
Точно написала, что Вы живете на улице Снежной?)
Может и пост процитировать сможете?)))
Очевидно же, я написал это как пример того, что поднимаемой вами проблемы нету среди тем, обсуждаемых жителями района. И слухов/страхов таких нету. Из личного опыта. А они скорее всего были бы, если проблема действительно актуальна
19.07.18, 12:10
Asti495 писал(а):
19.07.18, 08:43
Casey писал(а): Вы серьезно ссылаетесь на эту карту? Это говорит только о степени развитости вашего критического восприятия. Очевидно что она сделана на глазок, люди вдобавок неудосужились перепроверить свои художества по карте, и фактические расстояния по "радиусам" круга вышли неодинаковые )))
Вам даже ссылку дали, причем не я. ТС наверное то же в тайном сговоре.
Еще раз, карта сделана на глазок, негодно, явно самим журналистом/копирайтером от руки. Границы круга от эпицентра пляшут +- километр (проверьте сами по линейке яндекс карт). Принимать её во внимание для районов, близких к границе круга бессмыслено.
Статья сама чуть более высого уровня качества чем картинка но тоже сборная солянка каких-то непонятных исследований и явно содержит признаки журналистики крайне низкого качества, вроде оборотов "куда десятилетиями сливали всю отраву из канализации Москвы", "Думаем внутри себя" и т. д.
Отсутсвуют комментарии каких-либо экспертов, все ссылки, по которым я пытался перейти в статье ведут на этот же самый портал. Сам портал посвящен новостройкам, вопросы экологии это непрофильная тема для него.
Как следствие, это негодный источник информации, типичная российская мусорная журналистика. Популярность (возможная) статьи не делает её лучше.
Отсутствие качественных исследований не должно приводить к тому, что можно доверять к некачественным неисследованиям. Все равно нельзя.
И где здесь тайный заговор? Просто указание на неумение и/или нежелание работать с информацией.
По итогу, единственный конкретный ваш аргумент - эта "карта" в сообщении - он не валиден.
19.07.18, 12:10
Asti495 писал(а):
Чего стоп? В СВАО больше ничего чудесного нет, что так же накладывается на район Свиблово?
Или жителям именно Свиблово можно повыбирать - вот этим подышу, а вот этим не буду?
что на платформе северянин имеет отношение к мусорной теме, которую мы мусолим? Давайте вначале с ней разберемся, потому обсудим другое
19.07.18, 12:10
Asti495 писал(а):
А Вам, жертва Свиблово, какая разница-то? Продолжайте есть московский снег.
Заканчивайте хамить.
19.07.18, 12:10
Asti495 писал(а):
Это что-то принципиально меняет? Реагенты перестают ими быть от цифры 48?
То что это снегоплавильни как минимум не уникальная особенность свиблово? Они есть в каждом 3м районе Москвы и достаточно равномерно размазаны по ней
Я вообще не понимаю чего вы так старательно записываете меня в фанаты Свиблово или противники экологии. Это странно, просто потому что это не так, и это очевидно любому кто прочитал эти или любые другие мои посты. Моя позиция очень проста - мусорные, чтоб их, заводы на алтушке можно не учитывать при плюсах-минусах этого района (как и многих других, например речного вокзала и тимирязевской), и уж точно не делать это первым жирным пунктом в минусах района и алярмистки отправлять всех несогласных есть снег в фукусиме.
И завод конечно надо закрывать (если уже не), тут как бы спорить не с чем. И жить лучше в лесу, да. Не у всех получается только.
А с учетом того, что вы и к тимирязевскому району и речному вокзалу примазываете этот завод, говорит только о вашей "гиперчувствительности" к этой теме.
02.04.19, 10:50Выбор района ЮЗ до 15,5 млн 1760 / 39573
